温馨提示：由于个人手机设置不同，如果发现不能下载，请复制以下地址【https://www.wenke99.com/d-10225202.html】到电脑端继续下载（重复下载不扣费）。
1: 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。 2: 试题试卷类文档，如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案，请知晓。 3: 文件的所有权益归上传用户所有。 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。 5. 本站仅提供交流平台，并不能对任何下载内容负责。 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
本文（美国惩罚性赔偿的比例原则(共4页).doc）为本站会员（晟***）主动上传，文客久久仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私，请立即通知文客久久（发送邮件至hr@wenke99.com或直接QQ联系客服），我们立即给予删除！
精选优质文档-倾情为你奉上美国惩罚性赔偿的比例原则摘 要补偿性赔偿和惩罚性赔偿是侵权损害赔偿的两种方式。美国最高法院认为，补偿性赔偿和惩罚性赔偿的区别在于两者的目的不同，补偿性赔偿旨在填补受害人受到的损害，惩罚性赔偿是为了惩罚加害人，威慑及遏制类似行为的发生。在埃克森美孚案中，美国最高法院维护了惩罚性赔偿额度的比例原则，即在侵权案件中，惩罚性赔偿的上限不能超过补偿性赔偿的一定比例。文章将以埃克森美孚案为重点，考察美国最高法院对惩罚性赔偿额度的看法及比例原则的历史发展。关键词惩罚性赔偿；比例原则；埃克森案一、比例原则的历史背景（一）惩罚性赔偿的传统目的惩罚性赔偿（punitive damages）或称惩戒性损害赔偿（exemplary damages）早在200多年前既已在美国出现。在1784年的Genay v. Norris案中，美国最高法院首次确立了惩罚性赔偿制度。在此之后的案件中，美国最高法院又多次重申陪审团给予惩罚性赔偿的权力。美国法院认为，如果被告行为恶劣、具备恶意，应当适用惩罚性赔偿。美国学者查普曼认为,惩罚性赔偿的传统目的包
Copyright © 2018-2021 Wenke99.com All rights reserved
工信部备案号：浙ICP备20026746号-2
公安局备案号：浙公网安备33038302330469号
本站为C2C交文档易平台，即用户上传的文档直接卖给下载用户，本站只是网络服务中间平台，所有原创文档下载所得归上传人所有，若您发现上传作品侵犯了您的权利，请立刻联系网站客服并提供证据，平台将在3个工作日内予以改正。
