关于技术选择指数的测量与计算II.doc

1、1经济发展战略与经济增长的实证分析关于技术选择指数的测量与计算 （II）林毅夫 殷伟 刘明兴 章奇 1摘要：作为关于技术选择指数的第二个报告，我们区分了技术选择指数的两种计算方式，并通过一个两部门模型和数值模拟的方法来分析该指数的各种数学性质。同时，我 们更新了技术选择指数的实际测量结果，包括跨国和中国分地区的数据，以验证模型中的推论。其中，技术选择指数在 经济发展过程中的变化特性，及其与增长绩效之间的关系，是本报告的研究重点。 1 作者单位：林毅夫，北京大学中国经济研究中心。殷伟,上海浦东发展银行。刘明兴，北京大学中国教育财政研究所。章奇，美国西北大学政治系。我们感谢姚洋教授、龚六堂教授、刘

2、培林博士、潘士远博士、董先安博士在研究工作中所提出的宝贵意见和热情帮助。文中疏误概由笔者负责。2一、基本模型在我们关于发展战略的分析中，一个核心假定是强调技术结构和要素投入结构之间存在一定的函数关系，进而禀赋结构和相对价格将成为技术选择面临的主要外部约束条件。与此同时，一个经济系统中技术选择与技术进步的方式将直接影响到经济增长的绩效。这个高度精炼的分析框架使得我们可以更为简便地测量政府干预的作用，即只要观察要素投入结构和禀赋结构的相对变化特征，就可以初步明了政府干预对于经济系统的影响。在本报告中，我们首先借助一个两部门模型来分析技术选择指数（TCI）在经济增长中的变化特性，而后和从实际数据中所

3、得到的测量结果进行比较。假定随着经济增长，TCI 的变化存在一条最优路径（从转移动态到稳态均衡、或者平衡增长路径上） ，即 TCI 和禀赋结构之间存在一个函数关系。当然政府的干预可能会使 TCI的变化偏离最优路径，这无疑会对增长产生负面影响。在转移动态的过程中，不同部门的要素投入结构和禀赋结构的比值，通常不会保持固定的比例关系，至少在实际数据中看是这样。一个基本的实证结果是，TCI 随着收入水平的增加，而逐步下降。这说明制造业在整个经济体系中的技术优势地位正在逐步丧失，其原因可能是服务业的迅速发展。这个问题将是本报告的讨论重点。（一）模型设定考虑一个封闭的两部门经济，其中有消费者和两类企业，消

4、费者与企业都是永生的。消费者最大化效用，企业最大化利润。在该经济中，消费者的效用函数为：tuc=在两类企业中，第一类企业生产消费品，第二类企业生产投资品。这两类企业的生产函数都是规模报酬不变的，分别为：()111,YAFKLa-=222,A-上两式中 、 、 、 分别为第一类企业与第二类企业所用的资本及劳动。全社1会的资本和劳动将在这两类企业之间进行分配，因此有：312K=+12L=+以消费品作为计价商品，故消费品的价格为 1，资本品的价格为 。假设社会总劳动p以速度 增长，即 ，资本的折旧率为 。n0nted将社会总产出记为：12Yp=+将总的人均产出、两部门的人均产出、总人均资本、两部门的

5、人均资本、两部门的劳动占总劳动的份额记为：/yL=1/yYL=2/yL=kK1k2kK1/l2/l将上述公式重新写成人均形式有：11yAlka=22yAlka=12yp=+1l* MERGEFORMAT (1)211lk-2lk-因此，有 * MERGEFORMAT (2)1yAa=- 212kyAa-=记社会储蓄率为 ，则有 ， 。2/sp()sy-/sp=当生产消费品的企业（第一类企业）为劳动密集型，生产资本品的企业（第二类企业）为资本密集型时，有 。反之，当生产消费品的企业（第一类企业）为资本密集型，21a生产资本品的企业（第二类企业）为劳动密集型时则有 。这里定义赶超战略为政12a府为

6、了达到优先发展资本密集型的企业的目的，对市场进行干预，使得资本密集型的企业所面临的资本成本低于劳动密集型企业的资本成本。用下式加以描述：* MERGEFORMAT (3)12Rr=上式中 、 分别为两个企业面临的利率（资本的成本） 。 r表示政府干预的程度，表示政府没有对市场进行干预； 则表示政府干预市场使得第二类企业所面临的r 1r资本成本低于第一类企业； 则表示政府干预市场使得第一类企业资本的成本更低。r待人均资本下降到上限 后再同时生产两种产品，并在无穷远处收敛到稳态点。k由相位图还可以得到，当政府采取赶超战略时，经济将收敛到更低的人均资本水平上 3。由于无法求出人均产出 的显示表达式，

7、所以用其在稳态点附近的线性近似解可以模拟其y在收敛路径上的变化情况以及政府干预的影响 4。由下图可见，当存在政府干预时，经济的绩效将比较差，其稳态的人均资本也较低。2 证明请见附录 1.1。3 证明请见附录 1.3。4 在计算中各参数的取值为： = 0.2， = 0.5， = 0.97， = 0.07，n = 0.04， = 0. 5， = 100，1a2bd0k1A= 10， =22Ar8（图 2）命题 2：当假设一成立时， 5。*0rw均资本下降到 k时再同时生产两种产品，并在无穷远处收敛到稳态点。当政府采取赶超战略时，可以看到人均资本将收敛到一个更低的水平上。同样可知赶超战略对经济的绩效

8、有负的影响。类似地可以模拟人均产出的增长路径如下 6：（图 4）6 在计算中各参数的取值为： = 0.5， = 0.2， = 0.97， = 0.07，n = 0.04， = 0. 5， = 100，1a2bd0k1A= 10， =0.52Ar10命题 4：当假设二成立时， 。 7*0rw由计算可得， ，即当政府赶超程度越高时，工资与利率之比越低。即在经济*0r发展的过程中收入分配更加不平均。 由以上两种情形的讨论可以知道，当政府采取赶超战略时，对资本要素市场的价格进行了扭曲，从而使得资本密集型的企业能够以低于市场均衡时的价格获取资本。但是由于资本市场的这种扭曲造成了整个经济的效率损失，使得经济绩效低于没有扭曲时的最优绩效。对市场扭曲所带来的结果是全社会经济增长的放慢，均衡点人均资本的下降以及劳动力拥有者与资本拥有者之间收入差距的扩大等一系列负面影响。由于在实际经济中很少出现只生产资本品或只生产消费品的情形，而且经济发展一般是一个人均资本不断增长的过程，也就是说，人均资本一般是从沿由 到 的路径运动。因此，在本文以后的部分里将k*着重讨论经济初始状态落在区域 I 内时的情况。（三）技术选择指数的性质根据 Lin(2001)里的定义制造业人均资本与全社会人均资本之比，有下式：2212/1KLkTCI kaw=-7 证明见附录 1.2。