京沪津穗深金融发展态势 和金融产业政策比较研究.doc

1、京沪津穗深金融发展态势 和金融产业政策比较研究中国人民银行广州分行金融资源向中心城市集中，各中心城市之间的金融竞争加剧是近年国内金融发展的重要趋势之一。目前，金融机构总部、区域总部以及金融市场交易平台绝大多数集中在北京、上海、天津、广州和深圳五大经济中心城市。近年来，为了扩大金融总量、提高在国内金融业中的地位，各经济中心城市都制定了金融业发展规划，出台了扶持金融产业发展的政策措施，促进了金融业的集聚发展。加强对国内经济中心城市金融发展态势和金融产业政策的比较研究，对于广州立足自身优势，借鉴兄弟城市经验，进一步完善金融产业政策，推进区域金融中心建设，在中心城市更加激烈的金融竞争中力争上游具有重要

2、的理论指导意义和实际参考价值。一、 京沪津穗深金融发展态势比较衡量金融业发展态势有多个维度，本文从金融组织、金融市场、金融开放、金融效益等四个方面来比较京津沪穗深金融业发展的状况，对各个城市金融业发展水平进行评估。（一）金融组织发展状况比较银行类机构方面。银行是我国金融组织体系的主体部分，尤其是全国性银行在金融组织体系中具有举足轻重的地位。在这些全国性银行中，总行大多设在北京，包括 3 家政策性银行总行，4 家国有商业银行总行，4 家股份制商业银行总行；上海和深圳分别拥有 2 家股份制商业银行总行；广州和天津分别拥有1 家股份制商业银行总行。地方性银行是各城市银行机构体系的重要组成部分。截至

3、2006 年末，五大城市各有 1 家城市商业银行；北京、上海和深圳各有 1 家农村商业银行，天津有 1 家农村合作银行，广州有农村信用社省、市级联社各1 家。其他银行类机构方面，2006 年末，北京、上海、天津、广州和深圳分别拥有信托、财务、金融租赁公司 17、9、3、8 和 7 家。从银行机构网点数量看，2005 年末北京、上海、天津、广州和深圳分别有 3351、2520、2422、2095 和1162 家银行网点；从资产总额看，2005 年末北京、上海、天津、广州和深圳银行机构资产总额分别为 37766.6 亿元、30032.7 亿元、7533.6 亿元、13395.5 亿元和 11992

4、.7 亿元。证券类机构方面。据中国证监会统计，截至 2006 年末，全国共有 108 家证券公司，其中注册地或营运总部在北京、上海、天津、广州和深圳的证券公司分别有 11、15、1、3 和 15 家，占全国总数的 40.7%。截至 2006 年 9 月末，全国共有 57 家基金管理公司，其中注册地或营运总部在北京、上海、天津、广州和深圳的分别有 5、26、1、3 和 17 家，占全国总数的 91.2%。从期货经纪公司看，2006 年末，北京、上海、天津、广州和深圳分别有期货经纪公司20、25、5、7 和 11 家，五个城市总数达到 75 家。保险类机构方面。据中国保监会统计，截至 2006 年

5、末，全国共有保险集团控股公司 6 家，其中注册地在北京、上海和深圳的分别有 4、1 和 1 家；保险资产管理公司 9 家，其中注册地在北京的有 4 家，上海有 5 家；中资财产保险公司 23 家，其中总部设在北京、上海、天津和深圳分别有 7、7、1 和 4 家；中资人身保险公司 21 家，其中总部设在北京、上海和深圳分别有 11、8 和 1 家；中外资再保险公司 5 家，其中北京有 4 家、上海有 1 家。 （见表 1）(续上表 )总体来看，五个中心城市金融机构数量多、种类较齐全、资产规模大，金融组织集聚效应明显。其中：北京银行类机构总部数量优势最突出；上海证券和保险类机构总部数量最多；深圳证

6、券、基金机构总部数量也较多；天津近年来引进和新设了一批法人金融机构，促进了金融组织体系多元化；广州金融机构资产规模居全国第三位，区域总部和营业网点数量较多，但与北京、上海和深圳相比，银行、证券和保险类机构总部数量都偏少。为了提高广州的金融集聚力，必须抓住当前金融市场准入门槛降低的时机，大力引进和筹建金融机构总部，并引导外迁的金融机构将注册地回迁广州。（二）金融市场发展状况比较信贷市场方面。从存贷款总量指标看，2006 年末北京、上海、广州、深圳和天津金融机构人民币各项存款余额分别达到 31191.4 亿元、23535.2 亿元、12731.2 亿元、9728.3 亿元和 6528.3 亿元，储

7、蓄存款余额分别达到 8727.0 亿元、8703.8 亿元、5562.4 亿元、3745.1 亿元和 2807.4 亿元，各项贷款余额分别达到15510.2 亿元、14826.9 亿元、7931.8 亿元、7081.9 亿元和 5106.9 亿元。从增长速度指标看，20012006 年，北京人民币各项存款平均增速最高，达到21.3%，增速排在第二至五位的城市分别是深圳（20.7%） 、上海（20.5%） 、天津（18.9% ） 、广州（14.9%） ；深圳人民币各项贷款增速最高，达到 21.2%，排名第二至五位的分别是天津（19.0%） 、北京（17.7%） 、上海（16.8%）和广州（13.

8、7% ） 。近年广州存贷款增速在中心城市中排名最后，不过 2006 年各项贷款增速有所回升，跃居五个城市第二位。 （见表 2、表 3、表 4）银行间市场方面。2006 年，北京和上海银行间市场人民币交易额 分别达到 34.7 万亿元和 12.1 万亿元，遥遥领先于其他经济中心城市，深圳、广州和天津分别以 3.8 万亿元、2.3 万亿元和 1.7 万亿元，列第三至五位。从银行间市场交易增长情况看，20012006 年北京、上海、天津、广州和深圳银行间市场交易量分别增长 17.4 倍、21.7 倍、22.6 倍、6.2 倍和 4.4 倍，广州、深圳银行间市场交易量增速与其他三大城市的差距较大。 （

9、见表 5）资本市场方面。上海、深圳分别拥有上海证券交易所和深圳证券交易所。2006 年末，上海证券交易所共有交易品种 10 类，上市公司 842 家，上市股票886 只，市价总值 71612 亿元，投资者开户数 1358 万户；深圳证券交易所上市公司 579 家，市价总值 17792 亿元，投资者累计开户数 3821 万户。从上市公司数量看，2006 年末上海拥有境内上市公司 149 家，远远领先于其他城市；北京和深圳分别有境内上市公司 92 家和 74 家，排名第二和第三；广州、天津的境内上市公司数量分别为 28 和 24 家，与上述三个城市存在较大差距。产权交易市场是多层次资本市场的重要组

10、成部分。各中心城市都比较重视产权市场的发展。北京于 2004 年 2 月对北京产权交易中心和中关村技术产权交易所进行重组，成立了北京产权交易所。上海于 2003 年 12 月对上海产权交易所和上海技术产权交易所进行整合，成立了上海联合产权交易所。天津产权交易中心成立于1994 年，2006 年该中心交易额在国内各大市场中居首位。 上述三家产权交易所都是国务院国资委选定的从事中央企业国有产权转让业务的试点产权交易机构。广州、深圳的产权、技术市场尚未进行整合。目前，广州有广州产权交易所、广州技术产权交易所和南方联合产权交易中心三家交易机构，深圳有深圳产权交易中心和深圳高新技术产权交易所两家交易机构

11、。 包括同业拆借、质押式回购、买断式回购和现券买卖。 资料来源：天津产权交易中心交易额在全国三大市场居首位 ，载天津日报 ，2006.3.7。保险市场方面。从保费收入规模看：2006 年北京和上海的保费收入分别达到 411.5 亿元和 407.0 亿元，远远领先于其他经济中心城市；广州、深圳和天津保费收入分别以 177.1 亿元、134.7 亿元和 105.2 亿元分列第三至五位。从保险深度 看：北京保险深度达到 5.3%，居各城市之首；上海、广州、深圳和天津保险深度分别为 4.0%、2.6%、2.4%和 2.4%。从保费收入增速看，20022006年各城市保费收入呈现较快增长态势，其中：北京

12、保费收入年均增长 23.8%，列增速第一位；天津、深圳、上海和广州保费年均增长率分别为21.4%、 20.0%、17.7%和 16.0%。 （见表 6）外汇市场方面。从结售汇总额看，2005 年北京、上海结售汇总额分别达到1625.4 亿美元和 1249.4 亿美元，远远高于其他经济中心城市，深圳、广州和天津结售汇总额分别为 599.3 亿美元、440.8 亿美元和 252.9 亿美元。从增长速度看，20042005 年北京结售汇总额增长 82.2%，在五个城市中排名首位，天津、广州、上海和深圳分别增长 73.6%、66.3%、61.8%和 58.1%，排名第二至五位。（见表 7） 保险深度=

13、保费收入/地区生产总值。总体来看，五大城市金融市场体系比较完备，融资和交易规模大，市场集聚和辐射力居国内前列。其中，北京信贷市场、银行间市场、保险市场、外汇市场发展水平在五个城市中处于领先地位；上海金融市场体系比较完善，证券市场、外汇市场具有全国影响力，各子市场发展比较均衡；深圳以深交所为依托，证券市场发展水平较高，银行间市场、外汇市场规模居各大城市第三位；天津目前金融市场总体规模相对较小，不过市场融资、交易量增长迅速，产权交易市场在国内处于领先地位；广州信贷市场、保险市场规模较大，但银行间市场、证券市场、外汇市场发展相对滞后，而且缺少具有较强影响力的金融市场交易平台，与广州作为全国第三大经济

14、中心城市的地位不相称，严重制约中心城市辐射力的提升。因此，广州应当在继续做大做强信贷市场和保险市场的同时，加快银行间市场、证券市场和外汇市场发展，积极争取恢复设立商品期货交易所，并把南方联合产权交易中心打造成为国家级产权交易所。（三）金融开放水平比较从银行业开放情况看。北京外资银行营业机构和代表机构数量较多。2006年末，北京市共有外资银行分行 25 家，支行 4 家，外资银行代表处 78 家。上海外资银行营业性机构和代表机构数量最多、资产总量最大。2006 年末，上海外资银行营业性机构总数达 93 家，外资银行代表处 109 家；资产总额 652 亿美元，占全市银行资产总额的 13.4%，占

15、全国内地外资银行资产总额的 55.5%。广州外资银行业务快速增长，代表处数量居各大城市第三位。截至 2006 年末，广州共有外资银行分行 19 家、代表处 21 家；全市外资银行机构本外币各项存、贷款分别为 96.6 亿美元和 248.3 亿美元，比 2002 年末分别增长 402.3%和 315.2%。深圳的外资银行营业机构数量居各大城市第三位。2006 年末，深圳共有外资银行营业性机构 39 家，代表处 4 家。港资银行在深圳外资银行体系中占有重要地位，共有 13 家港资银行在深圳设立分支机构，有 10 家港资银行获准经营人民币业务。天津银行业对外开放水平提升较快。2006 年末，天津共有

16、外资银行机构 14 家，资产总额 282 亿元，占全市银行业总资产的 3.5%，比 1997 年末提高2.5 个百分点。 值得关注的是，新颁布的外资银行管理条例突出了法人银行导向。该条例颁布后，首批通过银监部门筹建验收的 4 家外资法人银行注册地均在上海，进一步凸显了上海在吸引外资银行方面的相对优势。从保险业开放情况看。北京外资保险公司保费收入规模最大。截至 2006 年末，北京共有外资保险公司 18 家，其中财产保险公司 2 家，人寿保险公司 16家。同年外资保险公司保费收入 87.3 亿元人民币，占全市的 21.2%。上海外资保险公司数量最多。截至 2006 年末，上海共有外资保险公司 2

17、3 家，其中财产保险公司 7 家，人寿保险公司 16 家。同年外资保险公司保费收入 78.0 亿元人民币，占全市的 19.2%。天津外资保险公司数量较少，业务规模也较小。截至2006 年末，天津共有 2 家外资人寿保险公司，全年实现保费收入 7.4 亿元人民币，占全市保险业保费收入的 7.0%。广州外资保险公司市场份额最高。截至2006 年末，广州共有外资保险公司 12 家，其中财产保险公司 2 家，人寿保险公司 10 家。全年外资保险公司实现保费收入 48.3 亿元人民币，占全市的27.3%。深圳外资保险公司发展势头良好。截至 2006 年 9 月末，深圳共有外资保险公司 10 家，其中财产

18、保险公司 3 家，人寿保险公司 7 家。前三季度，外资保险公司实现保费收入 10.0 亿元人民币，占全市的 10.1%。 从证券业开放情况看。截至 2006 年末，北京、上海、广州和深圳分别有外资证券机构代表处37、61、2 和 8 家。 上海外资证券类机构代表处数量最多，占五个城市总数的56.5%。总体而言，五个中心城市是我国内地金融开放水平最高的地区，集聚了国内大部分的外资金融机构。各城市比较而言：上海金融开放水平最高，外资营业性 本段数据来自中国银监会网站。 本段数据来自中国保监会网站。 本段数据来自中国证监会网站。金融机构数量和资产规模均位居各城市首位，在新一轮金融业开放中，上海在引进

19、外资法人银行方面又取得了领先优势；北京是我国政治、经济、文化中心，金融开放水平在各城市中位居前列，尤其是外资银行代表处数量较多；深圳作为我国内地对外开放的窗口，金融业开放水平比较高，已经形成了外资银行营业性机构的集聚效应；广州外资银行营业性机构数量居各大城市第四位，还没有外资法人银行，不过广州外资银行业务增长快、资产质量高，外资银行代表处数量多，外资保险公司市场占有率高，而且花旗、汇丰、东亚等境外知名金融机构在广州设立了资料处理中心、电话银行客户服务中心等后勤服务基地。这说明广州提升金融业开放水平有很好的基础，也有很大的潜力。为此，广州要进一步扩大银行业、保险业对外开放，支持驻穗外资银行代表处

20、升格为分行，争取在引进外资银行、保险公司法人机构方面取得新突破，加大承接外资金融机构外包业务转移的工作力度。（四）金融运营效益比较金融机构结益和金融业增加值是反映一个地区金融运营效益的两个重要指标。目前，国内各地区金融业增加值统计口径不尽相同，数据缺乏横向可比性，因此，本文以银行业金融机构结益作为比较各中心城市金融运营效益的指标。横向比较看，2006 年，北京和上海银行业金融机构当年结益分别达到 356.3 亿元和 299.9 亿元，位居前两位，并远远高于其他城市；深圳、广州和天津银行业金融机构当年结益分别为 157.1 亿元、110.1 亿元和 91.0 亿元，分别列第三至五位。纵向比较看，

21、20002006 年，北京银行业金融机构结益有所降低，降幅为 16.8%；天津银行业金融机构在 2002 年扭亏为盈，经营效益实现了快速增长；上海、深圳和广州都呈现平稳快速增长的良好势头，增幅分别达到 4.0、3.6 和1.5 倍。 （见表 8）总体来看，北京金融营运效益虽有所下降，但盈利总量仍在各城市中排名首位。2000 年，上海金融营运效益略高于广州，深圳金融营运效益则低于广州。不过，2001 年后上海金融机构效益大幅提升，目前效益水平已远远超过广州；2005 年深圳金融营运效益超越广州，跃居各大城市第三位。天津金融机构经营效益也在迅速提高。广州金融运营效益与“标兵”的差距越来越大，与“追

22、兵”的优势则越来越小。随着金融市场化水平不断提高，金融机构资金运用越来越强调效益原则。为此，广州必须加大力度化解金融机构的历史包袱，改善金融资产质量，提高金融业的整体效益水平。二、 京沪津穗深金融产业政策比较近年来，金融业越来越受到各级地方政府的重视，特别是各大经济中心城市都将金融业作为国民经济的支柱产业来扶持和发展，率先出台了金融产业政策，为营造有利于金融业健康发展的政策环境积极探索，在促进中心城市金融产业加快发展方面发挥了积极作用。（一）京沪津穗深金融产业政策的总体情况比较从金融产业政策出台的时间看，上海于 2002 年 5 月颁布了关于加强服务促进金融机构来上海发展的若干政策意见 ，开创了国内中心城市地方政府出台金融产业政策之先河。从出台金融产业政策的数量看，深圳出台的地方金融产业政策相关文件最多，自 2003 年发布深圳市支持金融业发展若干规定以来，