BCG-2018年可持续经济发展评估报告.pptx

1、2018年 9月 | 波士 顿 咨 询 公司民生福祉与 经济 增长 的平衡互 进2018年可持 续经济发 展 评 估 报告JOAO HROTKOENRIQUE RUEDA-SABATER VINCENT CHINNIKOLAUS LANG2 | 民生福祉与 经济 增 长 的平衡互进目录3 为 何要将民生福祉放在首位6 实现 民生福祉与 经济 增 长 的良性循 环9 过 去十年的民生福祉 发 展 动态全球民生福祉水平的 积 极 讯 号2018年可持 续经济发 展 评 估 结 果概 览16 各国怎 样 改善民生福祉？不同 维 度上各国表 现 的差异对 政府部 门 及其他决策制定者的建 议19 民生

2、福祉在 经济 中所扮演的角色20 附 录32 推荐 阅读33 致 读 者原 则 上 ，增 进 民生福祉被普遍 认为 是各国政 策与政府行 动 的首要目 标 。但在 实 践 中 ，决策制定者往往 在 “ 增 进 民生福 祉 ” 与 “ 促 进 经济 增 长 ” 这 两个公 认 的互 竞优 先事 项 之 间 徘 徊两 难 。然 而 ， 这 两个目 标 是否真的相互冲 突 ？民 生福祉增 进举 措是否真的会阻碍 经济 增 长 ， 还 是 说 反而能 够 促 进经济 增 长 ？民生福祉与 经济 增 长 并非鱼 与熊掌 ， 不可兼得 。我 们发 现 ，民生福祉与 经济 增 长 并非 鱼 与 熊 掌 ，不

3、可兼 得。 BCG2018 年可持 续经济发 展 评 估 报 告（ SEDA） 结 果 显 示 ，各国既可以把 全民福祉放在首 位 ，又能同 时 促 进 强 健 、可持 续 的 经济 增 长 。 SEDA 是 BCG 于 2012 年推出的 一 项 工 具 ，旨在洞察一个国家的公民相 对 福利 水 平 ，及能否将 财 富 （以收入水平衡 量 ）有效 转 化 为 民生福 祉 （参 阅专 题 “ 民生福祉的定 义 与衡 量 ” ） 。 2018 年的 评 估 报 告囊括全 球 152 个国 家 ，并采用 了 2007 至 2016 年 间 的相关数 据 。分析 结 果 显 示 ，越善于将 财 富

4、转 化 为 民生 福祉的国 家 ， 经济 增 长 速度往往越 快 、 经济韧 性也相 对 更 强 ，能 够 更快地 从 2008-2009 年的 金融危机中恢复 过 来。经济 增 长 与民生福祉的平衡共 进应该 成 为 国家 长 期 发 展 战 略的核心目 标 。要 让 两者达到理 想的平衡状 态 并不是一件自然而然的事情，而是政府慎重决策的 结 果 。不 论 在平 时还 是危机 时 期 ， 这 种平衡 发展的模式都有重大意 义 。特 别 是在危机 时 期 ，国家 绝 不能以 牺牲民生福祉 为 代价来刺激 经济 增 长 或减少 财 政赤字。今年的分析揭示了自金融危机以来的民生 福祉 发 展 态

5、 势 。例如 ，部分西欧国家的民生 福 祉水平与全球其它国家相比 显 著下 滑，但也有 许 多国家在同期取得 积 极 进 展 。更令人鼓舞的 是 ，SEDA 各 项 指 标 的分析 结 果 显 示 ，近十年 来全球民生福祉的整体水平得到了 绝对 改善。同 时 ，我 们 的分析 为 旨在构建 经济 增 长 与 民生福祉良性循环 的国家提供指 导 ，能帮助 识 别 需要特 别 关注的 领 域（我 们 称之为维 度）： 在福祉水平 较 高的国家 ， 教育和就 业 投 资 能 最大程度地增 进民生福祉与 经济 增 长 。 在福祉水平相 对较 低的国家 ， 仅 关注健康和 教育等促 进发 展的关 键 支

6、柱 领 域是不 够 的 ， 还须 加 强 治 理 （可持 续经济 增长 的根基所 在）和基 础设 施建 设 。 在基 础设 施方面 ， 数字 联 通 对 民生福祉的各 个 维 度具有普遍影响 。 政策制定者 应 将其放 在首要及中心位置上 ， 特 别 是在 联通水平相 对较 低的国家。各国可以且 应 当致力于 实现 可持 续经济 增 长 与民生福祉的平衡共 进 。在此 过 程 中 ，SEDA 可助政府部 门 一臂之 力 ，帮助他 们 了解 过 去政策决定所 带来的影 响 ， 为 未来的 战 略制 定提供支持。波士 顿 咨 询 公 司 | 3为 何要将民生福祉放在首位4 | 民生福祉与 经济 增

7、 长 的平衡互进2012 年 ，波士 顿 咨 询 公司首次 发 布可 持 续经济发 展 评 估 报 告（ SEDA） ，作 为 一 种全新的民生福祉衡量方 式 。 诺贝 尔 经济 学 奖获 得者 迈 克 尔 斯 宾 塞 （ Michael Spence） 在 2015 年 SEDA 报 告的前言中指 出 ， “在不 同的 维 度上 对 民生福祉 进 行衡 量 ，是从中汲 取洞察并促成相关 举 措的关 键 所 在 。 发现问 题 是一个良好的开 端 ，若能 进 一步弄清 问题 的 严 重程度 则 更 好 。如果没有一套良好的民 生福祉衡量 标 准 ，我 们 就不得不借助人均收 入和增 长 等 传

8、统 指 标 。 ”SEDA根本上是一种客 观 的衡量方 式 （将 医 疗 和教育成效等数 据 ，以及从 调查 和 专 家 评 估中提取的 诸 如基 础设 施或治理 质 量等准 客 观 数据 结 合到一起 ） ，不包括任何 纯 主 观 感知的衡量指 标 。其它基于主 观评 价的衡量 指 标 ， 如 联 合 国 世界幸福感 报 告 （ World Happiness Report） 中所采用的 评 估方 式 ， 则为 我 们 提供了一系列互 补 而独立的 见 解 。 事 实 上 ，我 们发 现 世界幸福感 报 告 与SEDA 的分 值 在整体上呈 现 了明 显 的正相关 关系。SEDA 同 时 也

9、是一套相 对 衡量 法 ；将一 个国家的表 现 与数据 集 （ data set） 中所有 国家的整体水 平 、或 类 似的个体或 组别 平均 水平进 行 对 比 。 SEDA 囊括了全球各国的当 前表 现与近期 进 展 ， 为 国内生 产总 值 （ GDP） 等 纯经济 指 标 提供了 补 充 （ 请 参 阅 附 录 ，了 解 详细的 SEDA 方法 论 ） 。SEDA 以三大 类别 中的十个 维 度 为 基 础 ， 对 民生福祉 进 行定 义 （参 阅 下 图 ） 。 经 济 ：包括收 入 、 经济稳 定性和就 业 三 个 维 度。 投 资 ：包括教 育 、健康和基 础设 施三个 维 度

10、，反映了占各国政府非国防支出主 要部分的政策与 项 目的成效。民生福祉的定 义 与衡量收入经济 稳 定性就 业健康教育基 础设施平等性公民社会治理环 境可持 续发展投 资通 货 膨 胀 ；GDP和通 货 膨 胀 波 动就 业 率和失 业率医 疗 服 务 覆盖率； 医 疗 服 务 成效教育普及率； 教育成效电 力；水 资 源； 卫 生；交通；信息和通信技术收入分 配 2；教育和 预 期寿命的 平等性公民能 动 性； 群体 间 凝聚力； 人 际 安全与信任； 性 别 平等政府效能； 问 责 制 ； 稳 定 性 ； 自由度环 境 质量SEDA来源 ： BCG分析。1财 富以人均 GDP衡量，人均 G

11、DP以 购买 力平价（按当前国 际 美元 计 算）衡量。2收入分配基于基尼 （ Gini） 系数。SEDA在十个 维 度 对 民生福祉相 对 水平展开 评 估财 富 1经济波士 顿 咨 询 公 司 | 5 可持 续发 展 ：包括 环 境 维 度 ，以及与社 会包容性相关的三个 维 度 平等 性 、 公民社会和治理。我 们 利用从公开渠道 获 得的指 标 数 据 ， 从每个 维 度 对 一国的表 现 展开 评 估 。 评 估 总 共采用 了 40 项 指 标 的最近可用数据 。 （在2018 年的分析 中 ，我 们 所采用的最近可用数据大多都 是 2016 年数 据 ，所以此次分析 并未体 现

12、各国的最新 进 展 。） 所有指 标统 一 采用 0（ 最低 分 ） 至 100 （最高 分 ）的 评 分 标 准， 然后再根据 这 些 标 准化指 标 ， 分 别计 算出十大 维 度的分 值 。 我 们 可以利用 这 些分 值 ，从三种不同的角度来 审视 各国的民生 福祉： SEDA 分 值 。我 们围 绕 SEDA 的十大 维 度 进 行 评 分 ，并将其 汇总 成一个 总 数 ，即 各国 的 SEDA 综 合分 值 。我 们 可以直接 使用 这 一分 值 ，在不同的国家或国家 类 别 之 间 展开比 较 。相 对 富裕的国 家 ，其SEDA 分 值 通常 较 高。 SEDA 的十大 维

13、度 还为 我 们 提供了一个 评 估框 架 ，以确定 改善措施的 优 先 顺 序 ，因 为 将一个国家 的表 现 与全球其它国家或同 类 国家 进 行 比 较 后 ，就能清晰呈 现 出 该 国的关 键优势 与不 足 。有了 这 些宝 贵 的洞 察 ，政府 部 门 就能 针对 最 紧 迫的 问 题 ，有的放矢 地制定策略。 SEDA 分 值 的 变 化 。今 年 ，我 们 采用和 以往不同的新方法来 评 估各国在民生福 祉方面取得的 进 展 。我 们 收集了近十年 的可 比 SEDA 分 值 数 据 ，以此来追踪各 国 的 SEDA 分 值变 化情 况 。我 们还 可以 在每个 维 度内跟 踪

14、SEDA 分 值 的 变 化。 财 富到福祉 转 化系 数 。我 们 可以根据各 国 的 SEDA 分 值 ，来衡量其能否将 财 富（以人均收入衡 量 ）有效 转 化 为 民生福 祉 。我 们 把相 应 的衡量方式称 为财 富到 福祉 转 化系数 ： 将一个国家的 实 际 SEDA 分 值 与基于 该 国人均国民 总 收 入 （ GNI） 的 预 期 SEDA 分 值进 行比 较 。 财 富到福 祉 转 化系数是一个相 对 指 标 ，反映了一 个国家或地区将 财 富 转 化 为 民生福祉的 水 平 。如果一个国家或地区的 转 化系数 为 1.0， 就代表其民生福祉与收入水平基 本相 符 ； 转

15、 化系数大 于 1.0 代表 该 国 / 地 区的民生福祉水平超 过 了基于国民 总 收 入的 预 期水 平 ， 低 于 1.0 则 代表其民 生 福祉未能达到 预 期水平。提 高全民生活水平与促 进经济 增 长 之 间 是否 存在此消彼 长 的关 系 ？ 这 一直都是政策 辩论 的核心 问题 之 一 。在 这 份 报 告 中 ，我 们 提出 并 验证 了一种有 别 于 传统观 念的假 设 ，即在民 生福祉方面表 现 突出的国家和地 区 ， 经济 增 长 也更 为 强 劲 。为 了更好地了解民生福祉与 经济 增 长 之 间 的关 系 ，我 们 不能 仅仅 依 赖 于当前的民生福祉 衡量数 据

16、；一个国家的 财 富水平 对 构成民生福 祉的 诸 多因素存在普遍影 响 。因 此 ，我 们 所关 注的是各国将 财 富 转 化 为 福祉的表 现 ， 简 而言 之 ，就是将收入作 为 控制 变 量 。我 们 用于衡量 这 一 转 化能力的指 标 ，就 是 SEDA 的 财 富到福 祉 转 化系数。我 们验证 了一种有 别 于 传统 观 念的假 设 。这 一衡量指 标 的意 义 ，可以通 过 SEDA 分 值 与人均收入关系 图 来体 现 （参 阅 图 1） 。 图 中 红线 代表 了 152 个国家 的 SEDA 分 值 和人均收 入之 间 的平均关 系 。国家将 财 富 转 化 为 福祉的

17、 表 现 ，即 该 国的 财 富到福祉 转 化系 数 ，可以通 过 它 们 与 红线 之 间 的相 对 位置来衡 量 。在 图 1 中 ，我 们 特 别 挑 选 了一些国家形成子 集 ，其中 有全 球 25 大 经济 体子集 和 25 个人口最多的国家子 集 。 总 共 有 36 个国家同 时 隶属于 这 两个集 合 ，我 们 称它 们 为 “ 全球 强 国 ” 。 这 些国家占 据了世界 经济 的 86%（ 以 GDP 衡 量 ）和全球 总 人口 的 78%。6 | 民生福祉与 经济 增 长 的平衡互 进我 们 通 过 两种方式分析了民生福祉与 经济 增 长 之 间 的相互关 系 。首 先

18、，我 们 对 152 个 国 家进 行了全面的 经济计 量分 析 ，旨在了解各个 国家初始的 财 富到福祉 转 化系 数 （ 即 2007 至2009 年的平均系 数 ）与其后十年的增 长 率之 间 的相互关 系 （参 阅 附 录 表 3） 。我 们发 现 ，两者 之间 存在十分 显 著的相互关 系 ，即使我 们调 整 固定资 本形成 总额 或政府支出等 变 量后亦是如 此（参阅 附 录 了解更多分析 细节 ） 。随 后 ，我 们 按初始系数将所有国家分 为 四 组， 观 察每 组 的十年增 长 率 。我 们发 现 ，各 组 别的初始系数与后 续 增 长 率呈正相 关 ，初始系 数越高，后 续

19、 增 长 率就越高（参 阅 图 2） 。我 们还 研究了各国的 财 富到福祉 转 化能力 与金融危机后的复原能力之 间 的关 系 。 对 数据 集中包含 的 63 个在危机期 间 遭受 经济 衰退影响 的国家 进 行分析 后 ，我 们发现 危机前 财 富到福 祉 转化系数 较 高的国家 在 2008 至 2009 年期 间 的 GDP 降幅相 对较 小 （参 阅 附 录 表 4） 。 调 控 国 债 后 ，两者之 间 的关系更 为显 现 。我 们 同 时 发 现 ，在遭遇 经济 衰退 的 27 个全球 强 国 中 ， 财 富到福祉 转化系数 较 高的国家能 够 在更短的 时 间 内恢复到危机前

20、 的 GDP水 平 （参 阅 附 录 表 7）。 拥 有不同 转 化系数的全球 强 国的 经济 复 苏时间 轴 可以展 现 出 这种关 联 （参 阅 图 3） 。综 上所 述 ，此次研究的 结 果表 明 ： 专 注于 增 进 民生福祉不 仅 能提高国家的国民生活 水 平， 还 有助于 实现 更 强 大更具 韧 性的 经济 增 长 。 当然 ，我 们 的分析仍留有一些尚未解答的重要 问 题，比如部分国家在危机后 实 施的 紧缩 政策 对 民生福祉与 经济 增 长 的 长 期影响有多 大 。但实现 民生福祉与 经济 增 长 的良性循 环波士 顿 咨 询 公 司 | 7撒哈拉以南非洲北非和中 东拉丁

21、美洲与加勒比海地区欧洲 亚 洲大洋洲 北美8015,00010,00060403020,0007040,00035,00030,00025,000波 兰意大利韩 国西班牙45,000 50,0002016年人均国民 总 收入（美元）比利 时法国 英国加拿大德国澳大利 亚美国荷 兰俄 罗 斯沙特阿拉伯土耳其尼日利 亚20巴基斯坦10 刚 果民主共和国0 5,000埃塞俄比 亚2018年 SEDA分 值90南非阿根廷越南50 埃及日本墨西哥伊朗印度坦桑尼 亚 孟加拉国中国巴西菲律 宾印度尼西 亚 泰国瑞士 瑞典来源 ： 2018年 SEDA评 估 结 果。注： 图 中 标 注的国家 为 36个 “

22、全球 强 国 ”，取自数据集中所包含的 25个全球人口最多的国家子集，以及 25个全球最大 经济 体子集；部分国家同 时 隶 属于 这两个集合。人均国民 总 收入（ GNI）采用 图 表集法 （ Atlas method） 计 算； 为 方便 绘图 ，人均 GNI以 50,000美元 为 上限。图 1 |财 富水平相仿的国家民生福祉水平不尽相同32103.12.13.42.41.1财 富到民生福祉 转 化系数（ 2007-2009年平均 值 ）来源：世界 银 行 ； 2018年 SEDA评 估 结 果。注：系数 间 隔 为 近似 值 。 152个国家被分 为 四 组 。 约 旦、黎巴嫩和 乌

23、克 兰 因国 际 冲突或 难 民造成的极端影响，未包含在内。1分析 过 程中已将下述情况考 虑 在内：高人均 GDP国家的增 长 速度可能落后于低人均 GDP国家。图 2 | 更善于将 财 富 转 化 为 民生福祉的国家 经济 增 长 更快人均 GDP1年增 长 率 （ %）（ 2007-2016年平均 值 ）48 | 民生福祉与 经济 增 长 的平衡互进我 们 明确 发 现 ：致力于增 进 民生福祉的政策与 制度 带 来了广泛的 积 极影 响 。政策制定者无需 在促 进 近期 经济 增 长 与提高国民生活 质 量之 间进 行取 舍 ；相 反 ，他 们 可以在两者之 间 构建 起 一个互利互益

24、的良性循 环 。100989694929088861203020100GDP（以0100的指数表示）1恢复 时间 （月）财 富到民生福祉 转 化系数（ 20072009 年平均 值 ）泰国1.22波 兰1.20韩 国1.06土耳其0.98西班牙0.96意大利0.90来源： 经济 学人智 库 ； 2018年 SEDA评 估 结 果。1指数 100代表各个国家在 经济 危机前的 GDP峰 值 。图 3 | 越善于将 财 富 转 化 为 民生福祉的国家越能 够 更快地从 经济 危机中恢复 过来过 去十年的民生福祉 发 展 动态鉴 于民生福祉与 经济 增 长 之 间 存在良性循 环 ，以及金融危机后的

25、 经济动 荡 ，我 们有必要 对过 去十年的民生福祉整体 态势 展 开 研究与分 析 。从 绝对 数据来 看 ，全球各地的 民生福祉表 现 如 何 ？哪些国家的 进 步最大或 最小？全球民生福祉水平的 积 极 讯 号我 们 可以通 过 SEDA 各 项 衡量指 标 的分 值 来确定民生福祉水平的 绝对变 化 。 这 些指 标统 一采 用 0 到 100 的 评 分 标 准 ， 进 而可以 对 不同 国家的表 现进 行比 较 。想要了解民生福祉 绝对 水平的 发 展 动 态 ，我 们 可以 对 用于 计 算 SEDA 整体分 值 的 40 个衡量指 标 （无需 对 数据 进 行 标 准化 处 理

26、）的近期 变 化展开分析。整体而 言 ， SEDA 数据 库 中包含的国家 在 指标 数据方面呈 现 出 积 极的 发 展 态 势 。我 们发 现，在分析涵盖的十年期 内 ，每个国家 的 40 个SEDA 衡量指 标 中 ，至少一半指 标 的 绝对 数 值 有所改 善 。在研究覆盖 的 152 个国家 中 ， 78% 的国家至少 在 26 个指 标 （ 总 数 的 65%） 上有 所改善 （有关指 标 数据的更多 详 情 ， 请 参 阅 附 录 ）。民生福祉起始水平 较 高的国家和地 区 ，改 善空 间 相 对较 小 。因 此 ，在分析民生福祉的 发 展趋势 时 ，我 们 不妨把眼光放到起点

27、较 低的国 家和地区 上 。如果我 们仅 考 虑 2009 年 SEDA 分 值 位于第二四分位及以下 的 114 个国 家 ，就会 发现 有82% 的国家和地区 在 2007 至 2016 年期 间 ，至少在 26 个指 标 上取得 积 极 进 展 。 进 步最 大的国家包括 ： 波 兰 （ 有 34 个指 标 得到改善 ） 、中 国 、秘 鲁 和 卢 旺 达 （ 有 33 个指 标 得到改 善 ）（参 阅 图 4） 。数字基 础设 施提升 显 著 ，令 人 备 受鼓舞 。2007 至 2016 年期 间 ，数据 库 中 的 152 个 国 家都在关 键 的健康指 标 （特 别 是 预 期寿

28、命和五 岁 以下死亡 率 ） 、教 育 （特 别 是入学率和受教 育年 数 ） 、平等 性 、基 础设 施等 维 度取得了 显 著改 善。在基 础设 施方 面 ，数字基 础设 施提升 显 著 （特 别 是在福祉水平相 对较 低的国 家 ）， 令人 备 受鼓 舞 （参 阅专 题 “ 数字化建 设势 在必 行 ” ） 。我 们 同 时发 现 ，大多数国家和地区在 性 别 平等方面有所改 善 ， 这对 民生福祉的整体 水平 产 生了 显 著的影 响 （参阅专 题 “ 性 别 平等， 人人 获 益 ” ） 。其 中 ，性 别 多 样 性 对 一个国家 的 经济发 展具有重大影 响 ，它有利于国家充分

29、挖掘本地的人才潜 力 ，将生 产 力与 创 新力推上 新台 阶 。在治理方 面 ，各地表 现 参差不 齐 。多数国 家得到改善的治理指 标 只有一 个 ，即保 护财产 权 ，其余指 标仅 在少数国家得到改善 （其余三 个治理指 标 分 别 为 ：政治 稳 定性与杜 绝 暴力和 恐怖主 义 、治理腐 败 与法 治 、 话语权 和 问责 机 制 ） 。 环 境方面的表现 也差 强 人 意 ：多数国家 的空气 质 量与碳排放 进 一步 恶 化 ， 仅可再生能 源 发电 方面得到了普遍改善。波士 顿 咨 询 公 司 | 910 | 民生福祉与 经济 增 长 的平衡互进2018 年可持 续经济发 展 评

30、 估 结果 概 览2018 年的分析 结 果 显 示 ，尽管 许 多西欧 国家和以往一 样 取得了最高的分 值 ，但金融危 机的深度与广度 对 其中一部分国家形成了冲 击（特 别 是在就 业 方 面 ） 。与此同 时 ， 许 多高增 长 国家 虽 面 对 强 大的全球 经济发 展阻 力 ，其民 生福祉分 值 依旧得到了改善。拥 有 强 大制度 优势 的富裕国 家 ， 其 SEDA 分 值 依旧 领 先 。 位 于 SEDA 分 值 第一区 间 的国 家 中 71%是欧洲国家 。 自 SEDA首次 发 布以来， 北欧国家就一直高居榜 首 ，部分原因在于 这 些 国家的高收入水平和 对 社会 进

31、步和治理的 坚 定 承 诺 。今 年 ，挪威与瑞士 在 SEDA 评 分榜上分 别 占据冠 亚军 席 位 ，排名前五的另外三个国家 分 别为 ：冰 岛 、 卢 森堡以及丹麦。新加坡 是 2018 年 SEDA 分 值 前十名中唯 一一个非欧洲国 家 ； 20 强 中 仅 有澳大利 亚 、 加拿 大 、法 国 、德 国 、日 本 、英国和美国七个G20 国家。然 而 ，如前所 述 ，高收入并不能保 证 高水 平的民生福 祉 。以前文概述 的 36 个全球 强 国 为 例 ，我 们 把 这 些国家 的 SEDA 分 值 与人均收入 进 行比 较 后 发 现 ，收入水平相仿的国家在民生 福祉方面可能

32、有着十分 显 著的差 别 （参 阅 图 5） 。 例如 ， 美国和澳大利 亚 的人均国民 总 收 入 （ GNI） 都 在55,000 美元上 下 ，但美国 的 SEDA 分 值为76， 澳大利 亚 为 79。德国的人 均 GNI 比 这 两个 国家都低，差 额 达 到 10% 以上，但德国 的 SEDA 分 值 与澳大利 亚 相当并 优 于美国。十年内部分国家 的 SEDA 分 值发 生了巨大 的 变 化 。 民生福祉水平反映了政策决 定 、制 度 以及投 资 的累 积 效 应 。因 此 ， SEDA 分 值 在一 两年内通常不会出 现 太大的 变 化 。但如果我 们 把 时间线 拉 长 到

33、十 年 （ 2009 至 2018 年 ）， 就 会看到更加明 显 的 变 化。整体而 言 ，我 们 在此期 间 看到了一些 趋 同 现 象 ： SEDA 分 值较 高的国家在 过 去十年内所取 得的 进 展相 对较 少 ，分 值较 低的国家 则进 步更 大 （参 阅 图 6） 。但也有不少例外表明并不存在 任何促 进趋 同的自然法 则 。 图 6 的每个分位区 间 中都有 许 多国 家 ，由此 证 明了 这 一事 实 。一 个国家的政策 选择 与政府的支出 优 先排序是决 定国家在民生福祉方面能 够 取得多少 进 展的主 要因素。我 们 根据近十年来各国的民生福祉表 现 ， 将其划分 为 四

34、个分位区 间 ，每个分位区 间 都代 表一种不同的 类别 。 “ 表 现 良好但有所退步 ” 分 位区 间 中大多都是在金融危机中遭受重 创 的西 方国 家 ； “ 表 现 不佳但有所 进 步 ” 分位区 间 中 包 含了多个 亚 洲国 家 ；在撒哈拉以南非洲地 区， 各国表 现 大相径 庭 ， 许 多国 家 “ 表 现 不佳但有 所 进 步 ” 或 “ 表 现 不佳并持 续 退步 ” 。在 图 7 中 ，我 们 可以更加清楚地看到一些100% 100%2009年 SEDA分 值 1位于 第二区 间 及以下的国家SEDA数据集中的 所有国家SEDA数据集中 2009年 SEDA分 值 1位于 所有国家 第二区 间 及以下的国家82%78%波 兰秘 鲁卢 旺达34中国 333333表 现 最好的部分国家得到改善的指 标总数来源 ： 2018年 SEDA评 估 结 果。注 ： 2009年 SEDA分 值 基于 2007年的数据；指 标 改善基于 2007年至 2016年的数据。1包含 114个国家。图 4 | 在分析包含的 40个 SEDA指 标 中，所有国家都有至少一半的指 标 得到改善至少 20个指 标 得到改善 至 少 26个指 标 得到改善