延长退休年龄缓解养老保险资金运行压力.DOC

1、1延长退休年龄缓解养老保险资金运行压力 退休年龄均衡点分析云慧卿 孙韵 马天元（石家庄经济学院，公共管理学院，050031）近年来，我国老龄化带来的养老金“空账”扩张问题越发突出， 起初全国只有 5 个省、区出现养老保险基金征缴收入收不抵支，基金在全国水平上仍是收大于支。之后不到一年，全国出现 21 个省、区收不抵支，基金在全国水平上第一次出现收不抵支。近五年来，中央财政基本养老保险的转移支付补贴金额高达 2093 亿元。老龄化趋势的不断加强，使得我国社会保障面临巨大挑战。该趋势又促使了养老保险个人账户“空账”问题的严峻。解决几亿人的养老问题，资金问题首当其冲。长期以来，中国养老保险制度的资金

2、来源基本上是国家财政。随着经济体制的改革，企业自主经营、自负盈亏以及人口老龄化的到来，退休人员不断增加，国家财政负担不断加重，会进一步造成养老保险基金存在着庞大的缺口，养老保险面临困境。1 现行退休政策存在的问题1.1 现行退休政策因国民平均预期寿命的提高而与偏低的退休年龄不相适应随着中国卫生、健康事业的发展，人口的寿命在不断延长，现如今 60-65 岁的老人大多数正处于生理亚中年状态。现在我国采用的退休制度是建国初期制定的，考虑到我国平均预期寿命的提高，人口老龄化问题严重，我国法定退休制度已经与时代不相适应了。国民平均预期寿命的提高与偏低的退休年龄之间的矛盾已成为当前养老保险中的主要问题之一

3、。而我国庞大的退休养老人群与养老保险基金不足之间的需求与供给的矛盾，是当前养老保障体系中最主要的问题。如何解决这些矛盾是解决我国养老保险问题中的重要方面，也是解决我国社会保障改革的重要方面。1.2 现行退休政策因劳动者工作年限的不均衡而导致退休年龄缺乏弹性1.2.1 受教育时间越长的劳动者工作时间越短高学历人群无论是绝对工作年限，还是相对工作年限都较低学历人群短。如表 1 所示，以男性为例，6 周岁上学，退休年龄为 60 周岁，平均预期寿命为 71.40 周岁。表 1 不同学历劳动者工作年限表学历 高中 专科 本科 硕士 博士劳动年龄 18 21 22 25 28工作年限 42 39 38 3

4、5 32劳动年限所占比 58.82% 54.62% 53.22% 49.02% 44.82 %1.2.2 学历越高的劳动者发挥作用的年限相对越短从劳动经济学的角度来看，说明劳动者投入时间越多，产出时间越少。而知识分子受教育的时间实际上是国家、家庭、本人投入的时间和经济成本，而高学历发挥作用的2养老保险基金缺口压力人口平均寿命的延长延长劳动者的退休年龄缓解养老基金缺口人力资源再利用促进社会保障体系的完善社会经济和谐发展图 1年限相对较短则造成了人力资源的浪费。1.2.3 体力劳动者过分利用，在劳动时间上没能实现公平低学历者一般从事体力劳动，他们与较高学历从事脑力劳动者相比较：无论是工作年限，还是

5、劳动年龄所占预期寿命比都较大。2 人均寿命与退休年龄、养老保险基金的相关关系2.1 人均寿命提高，退休年龄不变的前提下从劳动者个人来看：退休人员继续生活年龄延长了，领取退休金时间也延长了，减少了个人交纳社会保险费的时间。从整个社会来看：缩短了劳动人口对社会贡献的时间，减少了社会财富的数量，而养老保险基金支出加大，使国家负担加重。2.2 人均寿命提高，相应提高退休年龄的前提下从劳动者个体来看：延长了个人交纳社会保险费的时间。从国家来看：减少了养老保险基金支出的时间，减轻了“空账”运行压力。如图 1 所示。3 延长退休年龄的理论分析3.1 关于建立养老金支付曲线的假设养老金不受物价影响，且名义养老

6、金一直约等于实际养老金（不考虑通货影响） 。基本养老金的支付完全按基础养老金加个人账户计算，既“统账结合制度”中“新人”的养老保险支付办法（基本养老金=基础养老金+ 个人账户/120，养老保险基金筹资方式如右图 2 ）基础养老金增值、升值上升幅度可忽略。3.2 建立个人养老保险金曲线3.2.1 个人养老金曲线：由于劳动者的养老保险金是从其工作图 2 养老保险基金筹资图企业缴费 个人缴费个人账户社会统筹养老保险基金20% 8%3开始交纳，所以其养老保险金函数是一复合函数如下图 3.1 所示，图形横轴表示劳动者的年龄，纵轴表示劳动者的养老金或货币。图形中 OA 为劳动者未参加工作的时间段，A 点表

7、示劳动者参加工作并交纳养老保险金的年龄，T 点表示劳动者的退休年龄，M 表示该劳动者的生命极限即死亡年龄。线段 BC 上各点表示随着劳动者工作年限的增加，其基本养老金发放标准起点递增的趋势。当劳动者达到法定退休年龄 T 时，其基本养老金发放标准为 W0，并且以后按此标准执行（因为假使条件养老金不受物价影响，且名义养老金一直约等于实际养老金） 。D点为该劳动者退休时个人账户上的全部养老金数额 Wt，曲线 DD为个人养老金发放曲线。3.3 个人养老金发放的三种情况：（即生命曲线的三种情况，如下图 3.2 所示）3.3.1 情况一：退休后劳动者个人账户金额未发放完全，劳动者死亡。即生命极限点为 M1

8、，此时TM1E。该情况下国家发放的养老金总额为S DCD 0+SD 0C D 。其中 SDC D0为个人账户的全部金额， S D0C D为国家统筹部分（该情况为重点分析对象） 。图 3.143.4 延长退休年龄对养老保险金的影响（如图 3.3图 3.5 所示）假使延长退休年龄后，劳动者任能得到个人养老金发放的第三种情况（即M EE） 。3.4.1 当退休年龄由 T 延长到 T时（如下图 3.3 所示）此时由于个人账户的金额增加，由 D 增加到了 D1，所以个人养老金发放曲线由DD向上移动到了 D1D11，又由于发放养老金的年龄由 T 延长到了 T，所以个人养老金曲线又向右平移到 D1D2 。由

9、于退休年龄由 T 延长到了 T，此时个人基本养老金发放标准由 W0 向上移动到了W0，则 QQ表示劳动者退休后享受到的新的养老金标准。此时个人养老金发放曲线 D1D2与 QQ相交于 D2。此时根据假设条件，国家给劳动者发放的养老金为 SD 1QD2+SD2QD2 ,其中 SD 1QD2为劳动者个人养老保险金账户总额，S D 2QD2为国家统筹部分。图 3.2图 3.35如下图 3.4 所示。因为 DDD 1D2，所以可证 SD 1QD2S DCD 0 ，因为 SD 1QD2S DCD 0；D2QD2 D0CD；由此可得 SD 0CDS D 2QD2 。即说明了延长退休年龄会减少国家对养老保险社

10、会统筹金的支出。如下图 3.5 所示。若政府将减少的社会统筹支出部分，即 SD 0CD-SD 2QD2用于弥补养老保险基金空账部分，必将缓解养老资金空账运行的压力。4 就业率与退休年龄之间的关系各国政府在制定退休年龄的政策上，会考虑到本国的人口平均寿命，并且会参考其图 3.4图3.56ET他国家退休政策，最重要还有就是考虑到本国的就业率。因为就业率是影响制定退休年龄政策的重要因素。政府为保持经济总量不变的前提下，当延长劳动者退休年龄时，必然会降低就业率，即二者存在替代关系。如左图 4.1 所示，当退休年龄从 T 延长到 T时，劳动年龄延长了T 岁，此时就业率由 E 下降到了 E,就业率下降了E

11、,而E/ T 的比值则为该曲线（就业退休年龄曲线）的边际替代率，用 MRSE 表示。MRSE= （公式中“” 表示二者的反向变动关系）MRSE为就业退休年龄曲线的斜率所表示的替代关系。该边际替代率表示：每延长劳动时间占劳动者平均预期寿命的1%，则就业率下降百分之几的变动关系。4.1 就业退休年龄曲线的边际替代率特性：根据商品边际替代率的特性可推得： 就业退休年龄曲线的边际替代率有递减的特性。且该边际替代率值的变化有一定的规律性，该值会在一定区间内变动；暂定义该区间为MRSE边际替代区间。4.2 法国就业退休年龄曲线的边际替率以法国男性为例，得经验值分析就业退休年龄曲线的边际替代关系表 4.2

12、法国基本情况表平均预期寿命：79.3 岁GDP（亿美元） 退休年龄退休年龄占平均预期寿命比就业人数（万人）失业人数（万人） 失业率2002 年 14369 60 75.66% 2394.2 234.1 8.9%2003 年 17576.1 65 81.97% 2448.5 264.0 9.7%表4.2 数据来源：2004年国际统计年鉴，由于就业率数据缺少，暂假定失业率的上升值约等于就业率的下降值。MRSE= E/T= -(9.7%8.9%) /(81.97%75.66%)= - 0.8%/ 6.31%-0.13；该边际替代率,表示在法国每延长劳动时间占劳动者平均预期寿命的1%，则就业率下降13

13、%，失业率上升13% 。4.3 日本就业退休年龄曲线的边际替率以日本男性为例，得经验值分析就业退休年龄曲线的边际替代关系图 4.1 就业退休年龄曲线图7表 4.3 日本基本情况表平均预期寿命：81.1 岁GDP（亿美元） 退休年龄退休年龄占平均预期寿命比就业人数（万人）失业人数（万人） 失业率2000 年 47461 60 73.98% 6446.0 320.0 4.7%2001 年 41624 61 75.22% 6412.0 340.0 5.0%表4.3 数据来源：同上 ，假定同上。MRSE= E/T= -(5.0%4.7%) /(75.22%73.98%)= -0.3%/1.24%-0.

14、24；该边际替代率,表示在日本每延长劳动时间占劳动者平均预期寿命的1%，则就业率下降24%，失业率上升24% 。4.4 我国就业退休年龄曲线的假设边际替率以法、日的MRSE为经验值的理论依据： MRSE的变动有其规律性，且 MRSE的值会在一定区间内波动（即在MRSE 边际替代区间内变动） ，所以以法、日的MRSE 为经验值有一定可行性和参考性。表 4.4 我国基本情况表平均预期寿命：71.4 岁 GDP(亿元) 退休年龄退休年龄占平均预期寿命比劳动年龄人口（万人） 城镇登记失业人数（万人） 城镇登记失 业 率 2002 年 105172.3 60 84.03% 98459 800.0 4.0

15、%2003 年 117251.9 60 84.03% 99889 770.0 4.3%表 4.4 数据来源：2004 中国劳动统计年鉴，2000 年第五次全国人口普查主要数据。4.4.1 计算我国退休年龄的均衡点现假设我国2003年将延长退休年龄，且保持现有失业率（即现有就业率的下降量不变） 。 失业率的上升值约等于就业率的下降值， E =4.3%-4.0%= 0.3%；以法国的MRSE为经验值，计算我国退休年龄的均衡值：T= E / MRSE= 0.3% /0.132.31%； T= T + T =84.03% + 2.31% = 86.34%；T =退休年龄/平均预期寿命，退休年龄=T 平

16、均预期寿命 =86.34%71.4=61.6467661.65（岁） ；以日本的MRSE为经验值，计算我国退休年龄的均衡值： 同理，T= E / MRSE= 0.3% /0.24= 1.25% ；T=T+T=84.03%+1.25%=85.28%；同理，退休年龄=T 平均预期寿命 =85.28%71.4=60.8899260.89（岁）若保持现有失业率不变，以法、日的MRSE 为经验值，计算我国退休年龄的均衡值约等于61岁。4.4.2 验证退休年龄延长到 65 岁的可行性清华大学国情研究中心主任胡鞍刚教授曾预测我国应延长退休年龄到65岁，为验证其可行性,故假设2003年我国延长男性退休年龄为6

17、5岁,达到劳动年龄人口（16岁以上人8口）均参与到社会就业活动中。 （65岁占平均预期寿命比为：91.04%）现假定法国的MRSE为经验值，计算我国的就业下降人口数。MRSE= E /T；E =-(91.04%84.03%)13%7.01%13%0.9113%；又03年失业率-02年失业率=02年就业率-03年就业率=E03年失业率=E+02年失业率=4.0%+0.9113%=4.9113%；失业人数=劳动年龄人口 失业率99889(万人)4.9113%4905.848457(万人)现假定日本的 MRSE 为经验值，计算我国就业下降人口数。同理E = -(91.04%84.03%)24%7.0

18、1%24%1.6824%；03 年失业率= E+02 年失业率= 4.0%+1.6824%=5.6824% ；失业人数=劳动年龄人口失业率99889(万人) 5.6824%5676.092536(万人)如此高的失业人口即不符合我国国情，也不利于我国的安定团结。所以目前我国还不能延长退休年龄到 65 岁。 （该数据只为参考值）5 延长退休年龄的综合分析5.1 延长退休年龄的我国宏观环境（PEST）分析5.2 延长退休年龄的负外部效应首先，由于退休年龄与就业率之间的替代作用，延长退休年龄必定会降低我国的就业率。其次，延长退休年龄则减少了劳动者的闲暇时间、增加了劳动时间。大多劳动者是否愿意继续工作，

19、是否会产生消极情绪，成为了该问题的一大社会负面效应。5.3 国际环境分析国际背景方面，最重要的因素是由于世界人口平均预期寿命都有所提高，尤其是各政治因素分析：我国退休政策制定的基本依据，主要是根 据建国初期国内社会经济发展状况和人口平均寿命的客观背景制定。而根据我国 2000 年人口普查资料显示，较低的法定退休年 龄已与现有人口平均寿命呈现较为突出的矛盾。经济因素分析：当前，我国庞大的退休养老人群与养老保 险基金不足之间的需求与供给的矛盾，是当前养老保障体系中最主要的矛盾，也是我国当前市场经 济建 设 的一大社会障碍。解决该矛盾会大大减少我国养老保险资金缺口的逆差，减少财政负担压力。社会因素分

20、析：建设和谐社会成为了我国“十六”大之后的重要议题，落后的退休制度一方面会影响我国经济的建设，另一方面 难以体现我国的公平政策即脑力劳动者与体力劳动者之间的社会劳动时间不公平。构成了不和 谐因素。技术因素分析：延长退休年龄的技术关键是分析：在不影响就业压力的前提下，延长劳动 者退休年龄的均衡点。使我国在不影响就业率的前提下合理解决基本养老保险基金个人账户的“空账”问题。ETPS9发达国家人口老龄化问题都日渐显著，养老金债务也逐步增加。所以一些国家开始采用延长劳动者退休年龄的政策。5.4 内外环境（SWOT）分析S 优势 W 劣势延长劳动者的退休年龄一定会对养老保险所带来得“ 空账” 运行问题

21、有所缓解。并且还会起到对退休人员人力资源再开发的作用。如何分析确定就业退休年龄的边际替代率；延长退休的程度即延长退休年龄的均衡点的鉴定，成为了当前解决延长退休年龄可行性的关键。O 机会 T 威胁构建“和谐社会 ”成为了我国当前的重要内容。而养老保险基金“空账”扩大化趋势和养老保险体系中的矛盾，则 把延长法定退休年龄变成了可能。由于退休年龄和就业率间的替代性，延长退休年龄势必会引起就业率的下降，加剧当前严峻的就业问题。也成为了该政策对社会的一大威胁。5.5 综合利弊分析只要确定延长退休年龄的均衡点即在不影响就业压力的前提下适当延长劳动者退休年龄，对于我国养老保险改革来说利大于弊。且必定会缓解转型

22、期带来的转型成本和债务危机，从而缓解我国现行养老金的“空账”运行压力、缓解未来养老金支付压力，减少养老金支出。对于解决国民平均预期寿命的提高与偏低的退休年龄之间的矛盾也是利大于弊，从而更利于解决当前养老保险中的基本矛盾。可以局部缓解我国劳动者工作年限的不均衡，实现我国劳动政策的公平性。此外延长退休年龄，必定实现我国人力资源的再开发和我国经济的稳步增长，从构建 “和谐社会 ”来说利大于弊。根据 2004 年中国劳动统计年鉴数据得知从 20012006年我国每年净增劳动年龄人口 1000 万人。以 2003 年为例：假设净增劳动年龄人口全部就业。全国就业人员人均 GDP=2003 年 GDP /全

23、国就业人口= 117251.9（亿元）/74432（万人）1.58（亿元/万人） ；新就业人口创 GDP=2003 年新就业人口全国就业人员人均 GDP1000（万人）1.58（亿元 /万人）=1580（亿元） ；新退休人口创 GDP=2003 年新退休人口全国就业人员人均 GDP4523.4（万人）1.58（亿元 /万人）=7146.972（亿元） 。若新老劳动者劳动力相等的情况下，退休人员创造的 GDP 较新就业人口创 GDP 多5566.972 亿元。并且随着中国卫生、健康事业的发展，人口的寿命在不断延长，60-65 岁正处于生理亚中年状态，而五六十岁的人无论在工作经验、阅历方面还是事业

24、方面都已经达到了顶峰状态，劳动能力远大于新增就业人口，其创造的 GDP 也同样大于新增就业人口。加之从 97 年以后每年的退休人口将逐步扩大，虽然新增就业人口也在逐步加大，但远逊于退休人口。所以延长退休年龄从这个角度讲是一种人力资源的再开发，也利于我国经济的逐步、稳健的发展。106 结论延长退休年龄，尤其是高学历人群的退休年龄会缩小社会高低学历人群的工作时间差异，实现社会公平。是对退休人员的一种人力资源的再开发。可以体现我国公平政策，对构建“和谐社会” ，实现劳动者间的劳动公平有着重要的意义。延长退休年龄会减少国家对养老保险社会统筹金的支出。若减少的部分用于弥补个人养老保险金“空账”部分，会大大降低养老保险金“空账”运行压力。从我国目前国情来看，退休年龄延长到 65 岁是不可取的，因为这样会使我国的失业人口具增。若保持 2003 年我国的失业率不变，应延长退休年龄的均衡点为 61 岁左右。