硕士学位论文：美国意见证据可采性研究.doc

1、1硕士学位论文（20 届）美国意见证据可采性研究姓 名学 科 、 专 业 法 律 史 （ 全 日 制 法 学 硕 士 ）研 究 方 向 外 国 法 律 史指 导 教 师论文提交日期2美国意见证据可采性研究（硕士论文摘要）一般而言，意见证据是不具有证据效力的，也不存在“可采性”问题，但如果“意见证据”一词，与“可采性”一词连用，便表示讨论的是一种特殊情况，特指专家证人提供的意见证据。二十世纪以前，美国法院并没有针对意见证据规定区别于一般证人证言的采信规则。进入上个世纪以来，众多数据表明，意见证据的运用已经越来越广泛。判定什么样的意见证据具有可采性并非是件容易的事情，当今美国成熟的、系统的意见证据

2、可采性规则的出现也并非一蹴而就，在美国这样一个特定的判例法国家，通过对判例规则的研究，按照判例发展为主线，可以提供一种研究视角；将理论系统化，以某一权威的法律文本作为参照，从具体条文入手，概括、提炼，可以提供另一种研究视角。在美国，意见证据可采性的可靠性标准经历了弗赖依规则、多伯特规则、锦湖轮胎案等变化。在弗赖依规则与多伯特规则之间， 联邦证据规则起到了很好的促进作用在联邦证据规则的文本支持下，多伯特案以判例的形式，促使在联邦法院系统意见证据的可采性由一元的、简单化的“普遍一致”转向综合权衡四项标准。接下来的锦湖轮胎案更是将意见证据的适用范围由传统的“科学”领域，推广到“技术及其他专业知识”领

3、域，是在意见证据的应用范围上对联邦证据规则的一次践行。纵观美国意见证据可采性规则近一个世纪的演绎，其脉络整体是朝着“规则越加宽松化、审查越加严厉化”的方向发展的，体现其中的是“传统对抗制” 、“现代经济效率”等不同价值取向的博弈。这种趋势有其内在的合理性，因公正性、开放性、对当事人主义的尊重及自我修正性，而使意见证据老而弥坚，在新的历史时期爆发出强劲的生命力。本文的意义在于，通过对文本与判例，特别是对后者的研究，以达到厘定相关概念，理清宏观脉络，梳理出意见证据发展的历史主线的目的，最终有助于意见证据在司法实践中的正确运用；同时，也便于从理论的高度，阐述法律文化中合理的因子，借鉴不同法律文化的优

4、势，把握意见证据在未来的发展方向。3关键词 意见证据 专家证人 可采性 可靠性1On Admissibility of Opinion EvidenceIn the United States (Abstract)Generally speaking, the opinion evidence is not admissible, but if this is used with “admissibility“, that would mean another case, specifically opinion evidence comes from the expert witnesses

5、.Before the twentieth century, the court of the United States has not addressed the opinion evidence from the general rules in admissibility. Since the last century, many data indicate that the use of the opinion evidence has become increasingly widespread. It is not easy to determine what kind of o

6、pinion evidence will be admissible. Even the mature and systematic rules of admissibility of evidence in the United States nowadays is not accomplished at one stroke. It will provide two different perspectives of the study, one by the case, and the other by the related code. In the United States, th

7、e standards of the admissibility in opinion evidence developed from Frye rule to Daubert rule and Kumho Tire case. From the Frye rule to Daubert rule, the “federal evidence“ has played a good supporting role, with which, Daubert case made the admissible rules in federal court system from one dollar,

8、 and simplistic “Rule of General Acceptance “ to a comprehensive four criteria to weigh. The next case of Kumho Tire extended the scope of application of opinion evidence from the traditional “science“ field, to “technical and other fields“.Throughout the rules of admissibility of opinion evidence i

9、n nearly a century in the United States, we find its direction of development is “more relaxed in rules, and more stringent in review “, which reflected the confrontation of different values, such as the “traditional adversarial system“ and the “modern economic efficiency “. This trend has its intri

10、nsic rationality, for its fairness, openness, and the respect to parties as well as self-corrective, the rule outbreak a strong vitality in the new historical period. The significance lies in, Through the research of the code and the cases, in particular the latter, the effort to achieve the determi

11、nation of related concepts, sort out the relevant context and the history of the development of opinion evidence, and ultimately contribute to the proper application; At the same time, it can also illustrate 2the rational factor in legal culture and draw in the advantages in a different legal cultur

12、e, accordingly grasp the direction of development of opinion evidence in the future.【Key words 】Opinion evidence Expert witnesses Admissibility Reliability1目 录导 言 .1第一章 美国意见证据概观 .3第一节 专家证人的概念厘定 .3第二节 专家证人制度的历史变迁 .4第三节 专家证人制度的诉讼文化土壤 .5第二章 意见证据可采性规则 .6第一节 意见证据可采性的文本规则研究 .7一、专家资格 .7二、基础规则 .9三、专业领域与普通知识

13、规则 .10四、终极问题规则 .11第二节 意见证据可采性的判例规则研究 .13一、弗赖依规则 .13二、多伯特规则 .18三、锦湖轮胎案与多伯特规则的发展 .21第三章 意见证据可采性之价值分析与意义解读 .24第一节 意见证据可采性之价值分析 .24一、规则宽松化与传统对抗制价值 .24二、审查严厉化与现代经济效率价值 .26第二节 可采性变化趋势之意义解读 .302一、意见证据的引进有利于促进客观公正 .30二、意见证据的扩展是法律事实认定开放性之体现 .31三、意见证据广获认可在于其对当事人主义的认同 .32四、意见证据的繁荣是其修正自身弊病之结果 .33参考文献 .37后 记 .40

14、1美国意见证据可采性研究导 言沃斯坎南（Pogos H. Voskanian） ，美国精神病学和神经学委员会会员、精神病学和法庭精神病学研究会成员、临床精神病学教授，德累塞尔（Drexel）大学医学院主任。该专家证人的业务范围包括：精神病、暴力风险评估、自杀风险评估、修正精神病学方面之法医学的问题、意志的能力测试、伤残评估、独立医疗评估、工作者的报偿、人身受伤、病历研究、工作场所暴力评估、精神健康及其他数十项相关法律评估。电话：*；电传：*；电子邮件：*。为安全起见，在专家聘任关系建立之前，请不要相互发送任何实质性信息。网站仅仅提供基本的信息，网站方面不对本网站及其伴生站点的信息的完整性或准确

15、性做任何承诺或者保证。如果您需要法律建议或服务，请与律师联系。 1上文为“ALM 专家网” （ALME）显示的一则关于专家证人的广告。该网站提供的专家证人涉及交通事故调查、精神病学与心理学、银行业务与破产业务、互联网技术、环境安全、火灾与爆炸、设备与机器、笔迹与文件分析等 31 个行业和领域。现提供包括专家证人、调查员、法庭记录员、法庭顾问和诉讼支持专家的专家目录，总人数多达 15,000 名， 2可见专家证人及意见证据的提供在美国已经成为了一项规模宏大的“司法辅助产业” 。因为判定什么样的意见证据具有可采性并非一件易事，美国还专门成立了“美国科学促进协会” （American Associa

16、tion for the Advancement of Science） ，其中一个试验项目即旨在为法官提供独立的科学专家以供咨询。美国加利福尼亚州帕萨迪纳（Pasadena）第九巡回区法院法官兼该项目主席的雷蒙（Pamela A. Rymer）解释说：“一些涉及科技问题的案件特别复杂，独立的科学专家可以为法官带来极大帮助。法官不得不传唤科学专家请求帮助，这些科学专家可以起到协同配合的作用。 ”3从中也可以看出在科技高度发达的情况1 http:/www.forensic- 年 2 月 24 日。2 http:/ 年 2 月 24 日。2下，意见证据的重要性。现代诉讼所产生的诸多问题在技术上相当

17、复杂，为了迈向专门化的法院体系之目标，而并非以或主要以全能型法院体系为模式，大量地依赖专家证人看来似乎是惟一可选择的方式。 4“尽管有些科学家和物理学家竭力主张应该由科学法庭或者蓝绶带陪审团来解决科学纠纷，但不可能会这样，也不应该会这样” ，5学者对来自加州最高法院 1985 年至 1986 年之间报道的 529 起陪审团裁决的民事案件做过统计，数据表明，86%的案件中有专家证人作证，大多数专家出庭的案件，有二到五个专家，每项审判平均 3.3 个专家。 6熟悉我国法律制度的读者会发现，我国并无该制度，司法实践中更不会出现如此规模宏大、高频运用的“司法辅助产业” ，或许鉴定人制度较为类似，但两者

18、依旧存在发起主体、受聘对象、服务性质、证明力等诸多差异。专家证人是什么样的证人，其证据是否有可采性，其证明力如何，为何会出现意见证据，蕴含其中的是何种价值理念，其合理性何在？面对一项全新的或者迥异的制度设计，可以激发出一连串的疑问，深入系统地研究其存在的基础、发展的脉络、价值的支撑及变化趋势的意义，有助于促进法律文化的交流，培养开阔、开放的法律视野。3 美Peg Brickley：法律向科学叫板 ，范淑霞译，http:/ 2008 年 4 月 18 日。4 参见美理查德A波斯纳：联邦法院：挑战与改革 ，邓海平译，中国政法大学出版社 2002 年版，第 153 页。5 美肯尼斯R福特斯、彼得 W休伯：对科学证据的认定科学知识与联邦法院 ，王增森译，法律出版社 2001 年版，第 265 页。6 参见美罗纳德J艾伦等：证据法 ，张保生等译，高等教育出版社 2006 年版，第 722 页。