硕士学位论文：企业间借贷的法律效力研究.doc

1、1硕士学位论文（20 届）企业间借贷的法律效力研究姓 名学 科 、 专 业 法 律 硕 士 （ 全 日 制 法 律 硕 士 ）研 究 方 向 经 济 法指 导 教 师论文提交日期2企业间借贷的法律效力研究（硕士论文摘要）对企业间借贷问题，我国从未有任何一部法律严格否定之。我国对企业间借贷的态度已经从历史上的严格限制到如今的司法实践上有条件地默认。尽管最高人民法院的判例和相关司法解释都对企业间的借贷合同作无效认定，但细观各地法院判例，并不尽同。现今，由于企业的资本组成已由过去的国资国有为主转变成为国资、民间资本并存，民间企业已经正式登上历史舞台并已扮演重要角色。为开放民间资本利用率，社会上对企业

2、之间相互借贷有条件地予以放开的呼声日益强烈，以至于最高人民法院制定合同法分则第十二章借款合同的司法解释时也曾考虑对企业间借贷是否有条件地开启一律禁止的大门。 1但是，这扇门到底应该开多大，这不仅是司法解释的问题，它更牵涉到国家金融政策、税收、公司股东利益、股民、股市等一系列问题。据悉，中国人民银行起草的放贷人条例草案已经于 2008 年底提交国务院审核。若该条例得以顺利通过，则企业作为放贷人主体的合法地位将有望在我国得到确立。但该条例仅规定个人和企业可以通过注册成立专门的放贷机构，放贷人主体的门槛依然较高。对于一般性的企业间非经常借贷行为，央行似乎仍然没有放开之意。本文在对我国企业间借贷的历史

3、及司法现状作了详细研究的基础上，剖析了国家对企业间借贷的严格限制的历史及现实原因。笔者认为，一方面，企业间的相互借贷并不必然干扰国家的金融秩序，反而于缓解企业生产经营资金紧缺的压力、有效利用民间剩余资本有利，国家对企业间借贷的管制应当有条件地放开；但另一方面，国家现存的法律法规框架还不能承受放开企业间借贷之重。在此基础上，笔者提出了企业间借贷最优化有限控制理论，并对相关法规的制定提出建议。不足之处，望读者指正。本文由导言、结语及三个章节组成。第 1 章：企业间借贷行为概述。首先通过对企业间借贷概念的分析以及行为定性，严格界定了本文研究的对象非金融企业间的借贷行为。然后分析了企业间借贷行为存在的

4、原因及合理性，并对我国现存的六种合法的借贷模式和九种不合法的借贷模式分别作出详细介绍及分析。1 朱海年：企业之间相互借贷法律问题探讨载人民司法2003 年第 4 期，第 50 页。3第二章：我国企业间借贷的相关立法分析。本章对我国与企业间借贷相关的法律法规从历史、现行、司法现状三个方面作出详细的整理和阐明，并进行了制度的反思。从而对企业间借贷合法化提出合理期待。第三章：企业间借贷的可行性研究。本章从有关监管部门态度的转变开始，然后介绍了发达国家及地区的相关立法状况，从放开企业间借贷可能带来的机遇和挑战两方面分析了放开企业间借贷的正当性，并在确定有条件放开企业间借贷可行的基础上提出对企业间借贷的

5、最优化有限控制以及对未来法律法规的建议。关键词 企业间借贷 可行性分析 最优化有限控制1THE RESEARCH ON LEGAL EFFECTS OF ENTERPRISE CREDIT CONTRACT(ABSTRACT)China has never had any of a law strictly negative the inter-enterprise lending.Today,Chinas attitude on the inter-enterprise lending has changed from history strict limitations to the ju

6、dicial practice of the default conditions. Although in the jurisprudence of the Supreme Peoples Court and the related judicial interpretations, the Enterprise Credit Contract is found to be invalid, cases in the district courts all over the country are not the same. Today, as a result of the capital

7、 composition of enterprises has changed from the main state-owned into the form of state-owned and private capital co-exist. the private sector has been on the stage of history and is now playing an important role on it.The voice on opening the utilization rate of private capital and the opening up

8、of lending between enterprises to be liberalized conditions is becoming increasingly strong,so that the Supreme Peoples Court has ever considered to open a door for the inter-enterprise lending.But what extent should the door be open,it is not only the issue of judicial interpretation, it involves t

9、he countrys financial policy, taxation, the interests of shareholders, investors, the stock market and many other issues.The “loan Ordinance“ draft by Peoples Bank of China has been submitted to State Department. If the ordinance passed, the enterprises legal status as a lender is expected to be est

10、ablished in China. However, in the Ordinance,only the registered individuals and businesses is capable to lend.The limitation of the lender is still strict. For general inter-firm lending,the central bank has not had a mind to let it go. In this paper,on the basis of the analysis of the history and

11、actuality of inter-enterprise lending in China, I analyses the reason of the srictly limit on inter-enterprise lending in China.I figure that, on the one hand, the mutual inter-enterprise lending does not necessarily interfere with the countrys financial order,but favorable for relieving the pressur

12、e on scarce financial resources and effective use of private capital.The limit of inter-enterprise lending should be released conditionally. but on the other hand, the national framework of existing laws and regulations is still not so strong to afford the opening of inter-enterprise lending entirel

13、y. On this basis, I put forward theory named the inter-enterprise lending is limited to optimize the control and made some recommendations of the future law and regulations.There must be some Deficiencies 2in this article,I hope you point out mistakes so that they can be corrected.The paper is divid

14、ed into three parts bdsides introduction and conclusion.Chapter I: An overview of inter-enterprise lending in china.First, by an analysis of the three conception- enterprise,lending and inter-enterprise lending, I make a strict definition of the object of this paper.lending between non-financial ent

15、erprises. And then make the relevant categories according to my research object. After that,six of Chinas existing legal lending models and nine illegal lending models are introduced and analyzed in detail.Chapter II: Chinas inter-firm control of lending trends.In this chapter,I pack up the laws and

16、 regulations from the historical, current, and judicial status and future trends in legislation in three areas in detail and thus the legalization of inter-enterprise loans look reasonable.Chapter III: the feasibility of inter-enterprise lending analysis. First of all, I analyze the causes of the le

17、nding ban in our history, and then introduced the relevant legislation of developed countries and districts. By an analysis of both the advantages and dis advantages of the liberalizing inter-enterprise loans legitimacy.On basis of this, I put forward theory named the the limiting control of inter-e

18、nterprise lending is optimized and made some recommendations of the future law and regulations.Key Words Inter-enterprise lending , The analysis of feasibility, Optimize the limiting control1目 录导 言 .1第一章 企业间借贷行为概述 .3第一节 企业间借贷行为的定性 .3一、企业间借贷的特指含义 .3二、企业间借贷行为的性质界定 .3三、企业间借贷行为的存在原因 .4第二节 企业间借贷的运作模式 .5一

19、、被认可的企业间借贷模式 .6二、未被认可的企业间借贷模式 .7第二章 我国企业间借贷相关立法分析 .11第一节 我国对企业间借贷的历史控制 .11一、严格控制阶段：90 年代以前 .11二、有限控制阶段：90 年代中期以后 .12三、对严格控制的成因分析及反思 .15第二节 司法实践有条件默认的现状 .16第三章 企业间借贷的可行性研究 .19第一节 有关监管部门态度的转变 .19第二节 发达国家及地区相关立法的考察 .20一、美国非吸收存款类放贷人(NDTL) 制度的研究 .21二、我国香港地区放债人相关法规的解读 .222第三节 对放开企业间借贷的正当性思考 .24一、放开企业间借贷可带

20、来的机遇 .25二、放开企业间借贷可能面临的挑战 .26第四节 对有条件放开企业间借贷的理论架构及法律构想 .29一、企业间借贷的最优化有限控制 .29二、对放开企业间借贷的未来法律之构想 .29结 语 .33参考文献 .34在读期间发表的学术论文与研究成果 .371企业间借贷的法律效力研究导 言笔者于研究生期间法学学习过程中发现，实践中存在着大量国家现存法律框架下并不合法的企业间的借贷合同，但各地法院对其判定并非一律无效，而是各有不同。经过对我国相关法律法规的整理发现，对企业间借贷问题，我国迄今未有任何一部法律严格否定。实践中法院则通常以企业间借贷合同涉嫌违反中华人民共和国合同法第五十二条第

21、四款：“损害社会公共利益” 、第五款：“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定而判定其无效。然“公共利益”的概念很模糊，目前我国没有任何一部法律法规对之加以界定，企业间的借贷行为损害了哪些具体的公共利益，司法部门自己也无法释明。而所谓的“违反法律、行政法规的强制性规定”一条的援引似乎比“损害社会公共利益”一说稍为严谨。前文已述，在法律层面上，我国从未有一部法律严格否定企业间借贷行为。在行政法规层面上，仅有 1998 年 7 月国务院颁布的非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法中有关于非法金融业务的规定。但企业间借贷行为与该办法中的“非法金融业务”显然是有区别的。一般意义上的企业之间的借贷其贷款

22、对象并无银行贷款业务中借款对象的广泛性和不特定性，贷款企业也并非仅以放贷为业，不能属于银行法律中所指的“贷款”业务,不应同金融业务相混淆。尽管在中国人民银行以及证监会下发的一系列部门规章里对企业间借贷行为有禁止性规定，但依据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)第 4 条规定，法院只能依据法律和行政法规的禁止性规定，而不能仅依据规章判定合同无效，所以法院以合同法第五十二条的规定来判定企业间借款合同无效是缺乏说服力的。因此，最高人民法院 1990 年关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定和 1996 年关于企业相互借贷合同出借方尚未取得约定利息人民法院应该如何裁决问题的解答以及 1996 年关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复三项司法解释的出台也于法无据，不应据此否认企业间借贷合同的效力。在这样的法律框架下继续禁止企业间借贷，基本上没有实际意义，对企业间借贷的这种管制也已经成为无效的制度设计。22008 年底，由中国人民银行起草的放贷人条例草案已经提交国务院，据悉有望在今年出台，该条例若得以通过，则个人和企业将通过注册成立专门放贷机构的方式获得放贷人资格，民间放贷业务将合法化，这对嗷嗷待哺的中小企业来说无疑是一大喜讯。但尽管如此，此举仅是扩大了金融企业的范围，对非经营性的企业间非经常性借贷行为，该条例似乎还没有放开之意。