硕士学位论文：强制性行业协会成员管理权的行政法探析.doc

1、1硕士学位论文（20 届）强制性行业协会成员管理权的行政法探析姓 名学 科 、 专 业 宪 法 学 与 行 政 法 学 （ 全 日 制 法 学 硕 士 ）研 究 方 向 行 政 法 学指 导 教 师论文提交日期2强制性行业协会成员管理权的行政法探析（硕士论文摘要）在市场经济体制的背景下，社团组织发展获得了广阔的制度空间。行业协会作为其中一员在从业管理和行业服务上发挥重要作用。为了实现公共行政的良好治理，法律针对某些行业协会设定了这一行业的全部从业主体必须加入相应协会的义务。这种强制性行业协会与一般行业协会相比在认同基础、权力属性、权力制约等方面存在重大差异，应当被区分研究。目前我国强制性行业协

2、会主要包括律师协会、注册会计师协会、证券业协会、公证协会等。强制性行业协会依据自身章程和规则行使包括惩戒权在内的成员管理权力。从形式上看，强制性行业协会享有的成员管理权并不是完全来源于成员的契约性授权，而是同时来源于法律所规定的强制加入义务。需要说明的是，相应法律中对协会权力的确认性规定并不是法律授权的证据。法律上的强制加入规定看似与公民结社自由相冲突，但实际上从“结社权为公共利益需要可以被合理限制”的规则中获得正当性支持。当前，我国强制性行业协会所享有的成员管理权在性质上并没有与一般社团组织权力作区分，并由此造成实践中协会权力规制和成员权利救济的障碍。在公法与私法划分的理论框架下，强制性行业

3、协会成员管理权的性质定位存在着双向展开的可能。一方面，强制性行业协会与非强制性行业协会同样具备自发性、民间性和自治性等特征，其权力形式仍具有私法权力特征；另一方面，法律的强制规定在成员与协会之间强制性形成管理与被管理的关系，强制性行业协会成员管理权在实质上是一种类似于国家机关所享有的国家行政权的公法权力，并在实质形式的关联中实现公法属性与私法属性的融合。实现对强制性行业协会成员管理权的法律规制有两个适宜的突破口：协会的自主规范和积极正当的外部监督。强制性行业协会需要合理设计并执行社团规章等社团规范，构建相对完善的协会权力限制、成员权利救济等制度。考虑到我国强制性行业协会实际状况，结合我国已有的

4、相关制度，将强制性行业协会中地方协会与成员之间基于协会管理权所发生的争议交由上一级协会进行复议裁决较为适宜。同时，司法程序作为国家治理层面的最后一个环节，被寄予社会秩序目标得以实现和维系的最终期望。强制性行业协会成员管理权必须在3确定合理审查范围、坚持合法性程序性原则、尊重协会自治的前提下，接受法院的司法审查实现强制性行业协会成员管理权的合理规制和成员权利的充分保护。关键词 强制性行业协会 管理权 公法权力 私法权力 权利救济1Compulsory Industry Associations Management Power to Members on the Administrative L

5、aw(Abstract)In the background of Market Economic system, the development of community organizations access to a vast space in the regulation system. As one kind of them, Industry Association plays an important role in providing industry management and service. In order to achieve good governance in

6、public administration, the law sets up obligations for certain industry associations that all the subjects in this vocation must join them. Comparing with general industry associations, compulsory industry associations have significant differences in the basis of confirmation, the nature of power, t

7、he restriction of organization, etc. So they should be studied distinguished. At present compulsory industry associations in China mainly include Lawyers Association, Institute of Certified Public Accountants, Securities Association, and Notary Association.Basing on its own statute and rules, compul

8、sory industry association exercises management power to members which including punishment. Formally, management power to members enjoyed by compulsory industry association is not entirely derived from members contractual authorization, but at the same time provided by law that stipulates joining ob

9、ligations. What needs special explanation is that legal provision to confirm the power of association is not the evidence of law authorization. Legal provisions of compulsory membership seem to conflict with citizen freedom of association; but in fact, they obtain the validity support from the rule

10、that “right of association can be reasonably restricted for the needs of the public interest“.At present, management power to members enjoyed by compulsory industry association hasnt been discriminated from common social organizations power by Chinese existing legislation. This situation has led to

11、obstacles of regulating associations power and protecting members rights in practice. Under the framework of the theory that the division of public and private law, the path of the localization of compulsory industry association powers nature has the possibility that stretch towards two different di

12、rections. On one hand, compulsory industry association has the same characteristics of spontaneity, civilian and autonomy as non-compulsory one, its 2powers form still has the civil law power characteristic; On the other hand, the provisions of law form the management relationship between the member

13、 and the association mandatorily. Compulsory industry associations management power to members, in essence, is a kind of public law power which is similar to executive power enjoyed by state organs, and realizes the fusion of public law attribute and private law attribute in the essence-forms connec

14、tion.Therere two appropriate breakthroughs to regulate compulsory industry associations management power to members: associations self-discipline and positive external oversight. Compulsory industry associations need to design and implement reasonably regulations such as association statute, build r

15、elatively good systems of limitation to the power of association and remedy for the members rights. Considering the actual situation of compulsory industry association in China, combining with the existent related systems, it is appropriate to hand over dispute between local compulsory industry asso

16、ciation and its members which bases on associations management power to superior association to reconsider. At the same time, judicial procedure, as the last link of state governance, is endued with the final expectation that the society order goal can be realized and maintained. Compulsory industry

17、 associations management power to members should accept the count judicial review on the premise that scope is determined reasonably, the principle of legality and due process is obeyed and association autonomy is respected. So that the power of association can be regulated effectively and members r

18、ights can be remedied thoroughly.Key words Compulsory Industry Association, Management Power, Public Law Power, Private Law Power, Rights Remedy1目 录引 言 .1第一章 研究对象的框定及概述 .4第一节 行业协会概述 .4一、行业协会的产生和发展 .4二、行业协会与相关概念的比较 .5第二节 区分行业协会强制性与否的意义 .7一、强制性行业协会与一般行业协会的区别 .8二、现有行业协会研究的缺陷 .10第三节 我国现有强制性行业协会状况 .11一、律

19、师协会 .11二、注册会计师协会 .12三、证券业协会 .12四、公证协会 .13第二章 强制性行业协会成员管理权的合法性思考 .15第一节 形式合法性强制性行业协会成员管理权的来源 .15一、行业协会成员管理权的可能来源 .15二、强制性行业协会成员管理权来源的模型分析以律师协会为例 17三、关于“法律法规授权”理论的述评 .19第二节 实质合法性强制性行业协会成员管理权 的正当性基础 .21一、一般行业协会正当性的反向支持 .21二、强制性行业协会及其成员管理权的正当性基础探明 .22三、域外强制性行业协会的理论阐释 .24第三章 公法与私法的纠缠强制性行业协会成员管理权的性质难题 .27

20、第一节 公法权力与私法权力的划分 .272一、权力主体的多元 .27二、以公法、私法理论划分权力 .28第二节 强制性行业协会成员管理权性质定位的困境 .29一、功能发挥的非制度性因素 .29二、权力监督的双重排斥 .30第三节 重新定位的尝试：公法权力与私法权力的统一 .32一、公法与私法的双向展开 .32二、强制性行业协会成员管理权的二重属性 .33三、融合：强制性行业协会成员管理权公私二重属性的实现 .35第四章 强制性行业协会成员管理权的法律控制 .37第一节 法律控制的理论基础 .37一、积极基础：法治下的必然要求 .37二、消极基础：障碍的破除 .38第二节 法律控制的实现方式 .

21、40一、内部程序控制 .41二、外部审查监督 .42第三节 对强制性行业协会成员管理权的司法控制 .44一、作为最终选择的司法程序控制 .44二、司法介入的方式选择 .45三、司法控制的制度构架 .47余 论 .50参考文献 .52在读期间发表的学术论文与研究成果 .57后 记 .581强制性行业协会成员管理权的行政法探析引 言改革开放所引起的一系列制度变革几乎重塑了社会生活的各个方面。由于市场经济体制的建立，政府“有形的大手”逐渐从具体的经济运作中撤离并保持着适当的距离。 “商品交换和劳动关系从政府的指令下解放出来，法律只是为广阔空间内自主的交易行为提供规则。 ”1政府的功能性撤离不仅限于经

22、济领域，与市场经济体制相适应，政府不应当也没有能力在所有的社会领域提供统一而直接的管理和服务。在此背景下，许多既有的和新型的社团组织不仅迅速发展，而且在相关领域中的管理和服务作用日益凸显，个人或企业在其中进行交互作用，在与政府保持着治理和被治理的关系的同时，还更趋频繁地直接同社团组织形成互动。各类社团组织的崛起与权力的运用，使公共权力的多元化趋势愈发明显。特别是近年来迅速发展的各种行业协会组织，它们或主动或被动地开展了大量的活动，在参与国家政策形成的同时，也不断地制定自己的自治规范，并据此对成员进行监督和管理，对违反协会规则或行业规范的成员进行惩罚。行业协会对成员形成了一种类似于国家行政权的管

23、理权力，这种权力现象被学者称为“社会行政” 2。姜明安教授在其主编的教材行政法与行政诉讼法中提出：“公行政除了国家行政以外，还包括其他非国家的公共组织的行政，如公共社团（律师协会、医师协会等）的行政。 ”3罗豪才教授也指出：“行政法是关于公共行政的法。公共行政包括国家行政和行使某种公共职能的组织。 ”4行业协会介于国家行政和市场经济主体的“私人行政”之间，一方面把个人组织起来，另一方面行业协会制定行业规则、管理成员日常从业行为、对成员进行奖励和惩罚、提供行业公共服务，实现行业的有序运行。这些行业社团组织实际上对其成员甚至是更为广泛的公共事务行使公共权力，是一种国家行政之外的社会1 罗豪才 主编

24、：行政法论丛（第 5 卷） ，法律出版社 2002 年版，第 1 页。2 虽然还有一些学者对这一概念持怀疑态度，但笔者认为这一概念在分析律师协会等重要的社团组织权力运行和成员权利救济问题上具有重要的工具价值，故对这一概念加以采用。3 姜明安 主编：行政法与行政诉讼法（第二版） ，北京大学出版社，高等教育出版社 2005 年版，第 2页。4 罗豪才：行政法学与依法行政 ，载国家行政学院学报2000 年第 1 期。2公共行政。在蓬勃发展的行业协会以及相关的社会行政研究中，有一类行业协会组织较为特殊，那就是法律将一些行业协会设置为某一行业中唯一的自治组织并要求这一行业所有从业主体都加入其中，从而使这

25、些强制性的行业协会的范围覆盖了整个行业，而这些行业协会所拥有的对成员的自主管理权力具备了公共性，成为某一行业领域内具有完全控制力的除政府以外的公共秩序和服务的提供者。目前，在我国行业协会中这样的强制性协会包括律师协会、注册会计师协会、公证协会、证券业协会等行业自治组织。任何组织为了实现自己的目标，必须使组织内部处于有序的状态，使成员团结一致，而达到这种团结和秩序状态的最重要的手段就是组织体行使强制性、支配性的权力来进行管理。强制性行业协会相对于一般性的社团组织，由于法律对行业的从业人员课以加入相应行业协会的义务，成员没有拒绝加入以及退出的权利和自由，而是必须接受协会以内部自治的形式表现出来的行

26、业管理权的约束。在我国当前的法律体系中，强制性行业协会并没有与一般的社团组织区分开来，也就是说，对我国强制性行业协会的法律规制是与自发性社团一样的。基于社会进化、功能发挥、管理体制变革、宪法结社权延伸等因素的要求，行业协会享有高度的自治权力， 5对于社会团体的自治，国家负有保护社团自主权不受非法侵犯的义务，而且，只要其行为不违反法律的强制性规定，国家也不能随意侵入，干涉社团的自治。然而，这种国家权力的“保守”是以这样的事实为前提的：当社团的目的、规则不能得到潜在成员的认同时，该个人或组织可以拒绝加入。强制性行业协会在缺失这一前提的情况下适用相同的法律制度，实际上造成了理论、制度与现实的严重脱节，这使得强制性行业协会的成员权利完全暴露于可能存在的成员管理权滥用之下，很容易被严重侵害而得不到任何有效的救济。律师李坤诉北京市律师协会的案例就说明了这一点。2004 年 7 月 22 日，北京晚报 、 北京日报 、 法制晚报等多家媒体，对北京市律师协会提供并对外发布的“北京市九众律师事务所及贾晓军律师因被投诉且确有违反执业纪律和职业道德的行为而受到北京市律师协会处分”一事进行了刊登，网络媒5 参见鲁篱 著：行业协会经济自治权研究 ，法律出版社 2003 年版，第 111-120 页。