温馨提示：由于个人手机设置不同，如果发现不能下载，请复制以下地址【https://www.wenke99.com/d-12403001.html】到电脑端继续下载（重复下载不扣费）。
1: 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。 2: 试题试卷类文档，如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案，请知晓。 3: 文件的所有权益归上传用户所有。 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。 5. 本站仅提供交流平台，并不能对任何下载内容负责。 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
本文（从“七匹狼”商标案看驰名商标保护与反不正当竞争(共5页).doc）为本站会员（晟***）主动上传，文客久久仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私，请立即通知文客久久（发送邮件至hr@wenke99.com或直接QQ联系客服），我们立即给予删除！
精选优质文档-倾情为你奉上从“七匹狼”商标案看驰名商标保护与反不正当竞争从“七匹狼”商标案看驰名商标保护与反不正当竞争 摘 要：驰名商标依法受到优于普通注册商标的特别保护。但是在实践中，可能导致对公众熟知商标的过度保护，甚至造成垄断，这与反不正当竞争的目标又是相背离的。 关键词：驰名商标保护；反不正当竞争 福建七匹狼实业股份有限公司与安溪敦坂广华水暖厂关于“七匹狼QIPILANG”商标争议的行政诉讼案，北京市第一中级人民法院经审理认为：争议商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品虽然不属于相同或类似的商品，但其均属于服务日常生活的普通消费品，易使相关消费者误认为相关商品的提供者同一或存在某种关联，从而发生误导公众并致使驰名商标注册人的利益受到损害的后果。原告在商标评审程序中提交的证据虽然可以证明争议商标已经过一定程度的实际使用并具有一定知名度，但这上不足以证明可以排除相关公众混淆误认或被误导的可能性，原告相关诉讼理由亦缺乏根据，本院不予支持。安溪广华器材厂不服一审判决，于2012年提起上诉，北京市高级人民法院受理了该案件，并判决维持
Copyright © 2018-2021 Wenke99.com All rights reserved
工信部备案号：浙ICP备20026746号-2
公安局备案号：浙公网安备33038302330469号
本站为C2C交文档易平台，即用户上传的文档直接卖给下载用户，本站只是网络服务中间平台，所有原创文档下载所得归上传人所有，若您发现上传作品侵犯了您的权利，请立刻联系网站客服并提供证据，平台将在3个工作日内予以改正。
