Corporate cash holding financial determinants and corporate governance【外文翻译】.doc

1、本科毕业论文设计外文翻译外文题目CORPORATECASHHOLDINGFINANCIALDETERMINANTSANDCORPORATEGOVERNANCE出处WORKINGPAPER,2005作者NICOLASCOUDERC译文企业现金持有金融因素和公司治理1企业为什么持有现金11交易费用和权衡理论在权衡理论框架，一个价值最大化的企业评估边际现金持有成本和边际收益来确定其最佳现金比。例如TOBIN1956和MILLERANDORR1966强调交易公司现金持有动机。其基本假设是规模经济的存在为筹集外部资金，鼓励企业持有现金，以避免频繁和重复的集资。还有一个指的是现金持有量减少金融危机的可能性

2、，当一些财政上的限制具有约束力时甚至允许投资，抑制成本的提高外部资金，或从非流动资产以现金交换。持有成本现金是流动性溢价，因为机会成本定义为控股流动性资产。约权衡理论的论文第二部分更集中实证问题。JOHN1993研究了流动性和财务之间的联系困境成本。BELTZANDFRANK1996测试权衡理论和发现实证结果强有力地支持了理论预测的权衡理论。DELOOF1999找到强有力的证据持有的现金交易动机，但没有任何预防措施。DMELLOETAL2004确认这些结果，增加新的证据对现金持有量和金融因素现金持有量正在下降，在提高内部来源的现金，增加缓解在发展机遇和现金流量变化。KIMETAL1998研究优

3、化投资于一家公司的流动性。跟随他们，现金持有量增加外部资金的成本，未来现金流量方差，对未来的投资收益率，而它减少了机会成本持有流动性资产。12信息不对称和现金持有量在交易成本模型，对企业有诱因，持有现金，不信息不对称或代理问题的假设。介绍这种可能性加剧对企业现金持有的动机。该啄食顺序理论MYERS1984和MYERSANDMAJLUF1984强调非对称信息成本相关的外部融资。为了尽量减少这些成本，企业应该首先内部资金融资与投资，然后用（第一次和最后的债务权益）外部资金。之后，厂商必须库存现金时，他们能够以资助未来的投资不（或更少）的外部资金。在此理论框架，OPLERETAL1999调查的决定因

4、素美国公司的现金持有和后果。他们发现，现金持有量正在积极具有体积小，投资机会，风险相关低获得外部资金（高杠杆）另一个信息成本，从而影响银行之间的现金持有量是和公司。从理论上讲，可以建议更多的是公司是联系在一起的银行，企业持有现金减少，因为公司之间的密切关系和银行应该放宽对筹集资金的约束，因此该公司是不太可能受到限制，从而降低现金持有量的预防动机。反直觉，PINKOWITZANDWILLIAMSON2001发现日本公司已经超过美国和德国的现金余额较高的水平。他们解释由日本银行较高的功率以及缺乏这一事实制衡系统，如大块股东。银行有可能鼓励公司持有大量现金余额降低监控成本。13根深蒂固的管理人员和持

5、有的现金另一种理论的身体必须了解原因引起的一公司可以持有现金代理理论。该机构的理论的基本思想是，管理者可能有自己的目标不一定一致与股东的。在这个框架内，保护自己，投资者口粮资本公司STULZ1990ANDHARTANDMOORE1998。JENSEN1986遵循同样的逻辑，并认为管理人员激励机制，以增加他们公司的自由现金流，因为它可能是唯一一个资产，他们可以自由控制。管理者的激励持有现金主要是为了降低未来金融危机的可能性，并允许投资的项目适合他的兴趣，但不得在股东CFSHLEIFERANDVISHNY1997中深感兴趣的原因，有关的检讨经理可以决定聘用项目的额外投资，即使他们喜欢这种投资是股东

6、的利益不。实证研究这一点，KUSNADI2003设立董事会规模呈正相关，外块持有人的所有权是负相关通过对现金净资产的比例在新加坡举行。这些发现支持了机构成本模式与大板和低非管理公司的股东块所有权人并没有迫使管理人员的权力归还的，超过的股东现金。这次收购市场往往被视为一种方式处理与该机构问题企业的自由现金流（由外部控制的经理市场）。最近的经验证据混合这个问题。HARFORD1999和PINKOWITZ2002都发现成为可能之间的负相关关系一个收购目标的现金余额水平。这有悖常理结果可以解释为目标加强自卫能力（因为其现金储备）对投标人通过回购股票，获取，一个投标人的竞争对手在另一边，FALEYE20

7、04探讨作为一种控制机制代理权争夺为解决代理问题过多的企业流动资金，找到了一个积极的关系之间的代理打架，高现金结余。14理论预测从现金流和现金持有量的关系是模糊的，因为一方面，当内部资金充裕，企业可以融资宝贵没有问题的投资机会，是不太可能面对财政困扰，所以现金持有是不是真的需要这样一个坚定的（交易成本理论）。另一方面，当一个公司产生充足的现金流，少依赖是从外部资本市场公司，股东和少可以控制的经理人，因此经理可以决定库存现金（经理机会主义的理论）。TOBINQ和现金之间的关系持股是有点含糊太大；TOBINQ公司是一家主要投资公司比一般企业更多的发展机会，并更高计价的市场。根据交易成本理论，这家公

8、司必须具有较低的现金余额，因为它的资源用于投资和发展。但管理理论假设，这些公司也在，所有其他条件相同，少可能面临财务危机，并通过更加自主经理管理。这些管理者可以设法增加现金持有量。要总结有关变量的迹象的理论预测现金持有量，可以说，这是很难区分的交易成本与啄食顺序理论，因为理论预测结果基本上是相同的。啄食顺序理论只提供了坚实的基础存在的交易成本。但对现金持有量的理论预测是相当不同的理论之间的交易成本和管理机会主义理论（也称为自由现金流假说），见表1。该我们的目标是我们的实证研究，以确定哪些是重要的决定因素解释现金持有量，并测试这些理论的预测。表一理论预测2样品和描述性统计21样本设计建立我们的小

9、组中，我们使用OSIRIS及DATASTREAM数据库。我们首次从样品中抽出7994家来自OSIRIS的公司。然后，我们合并一些来自DATASTREAM的数据库的数据与一些额外的数据类型（历史市场数据）。参照这两类数据我们删除了1881家，配对后，我们得到两个数据来源6113公司。根据企业从政府，银行，保险直接或间接控制公司和其他金融机构（部门45至48）和公司报告行业与非代码的预留我们的样本（1552公司）。为了保证数据的可靠性，我们排除其中46个公司的报告非可信的价值观，如负的债务，负总资产等。最后，我们得到来自五个国家的4,515家上市公司样本美国，加拿大，法国，德国和英。样本期间为19

10、89年到2002年。他们每家上市公司都有其年度资产负债表和经常帐，一些额外的变量（雇员数，每次，数股份22描述性统计在左边的变量，CASH，是适销对路的总现金和比率与总资产的证券。我们定义在表1中所列的财务变数。CASH_FLOW是税前利润加折旧率，总资产。VAR_CF是三年平均变化研究CASH_FLOW的总资产的百分比。TOTDEBT是对长期债务计息，加上总资产短期债务的比例。LTDEBT是长期债务比例TOTDEBTSIZE是日志总收入。资本性支出是资本支出与总资产的比率。TOB_Q是TOBINSQ,，则该公司总市值的比例划分按资产的重置成本，作为固定资产的帐面价值估计。INT_RATE是一

11、个虚构的利率，作为计算利息开支比率到TOTDEBT和DIV是一个虚拟，等于一当公司给了一个股息予其股东。我们WINSORIZE在VAR_CF之间的数据20和20日，TOB_Q0之间的数据是0和15，INT_RATE之间的数据是0和1。股东的力量是相当困难的变量欣赏。要为此，以下LAPORTAETAL。（1997年），我们考虑四个其他代理RULE_LAW，这是一个在国家法律和秩序的传统指标。该指数是由0和10之间，较低的得分手段少的传统，法律和秩序。CREDITOR_RIGHT是一个指标，范围从0到4，它的一债权人的权利的指标。指数越高越好债权人得到保护。ANTIDIR_RIGHT是一个指标，它

12、的范围从0到5。指数越高，则强是股东的权利来控制的管理者。第四个一，公司特有的虚拟少校，等于一个，如果一个大股东的存在表示。我们产生这个虚拟的在奥西里斯“独立指标”。这个变量表示在场的没有一个超过25的直接或者间接的拥有无录得股东录得股东，拥有超过50的所有权，但至少一名股东与25以上的股东的所有权，具有超过50的所有权。我们定义谁作为股东持有超过25的主要股东该公司的资本。为了获得了金融部门的效率的代理，我们使用由COUDERC和JESTAZ（2004年），FIN_EFFECT建立索引。该指数是一个复合许多指标的大小，深度和流动性的国家金融市场（股票市场和债券市场）。这方面的一个更高的价值指

13、数是指一个更深刻，更有效和更大的金融市场。该指数是为支持企业的交易成本，代理当他们想筹集资金。该指数越高，越发达的金融业。表2和3的报告中使用的变量的描述统计估计。3对现金持有的决定因素国际比较31现金持有的资金和体制因素在零假设的F测试，即每个变量的系数在回归方程是每个年度相同。平等系数零假设被拒绝（甚至在10），因此我们不能集中数据。平稳的现金使我们能够执行通常的静态面板估计。在表4和表5中具体罗列。在整个面板的主要因素是重要的，除非是LT_DEBT，随机和固定效应模型的系数给出相同的结果。较高的现金流，高现金流波动性和高托宾的Q小企业可能有更多的现金。相反，高债务，流动性资产的公司，或高

14、投资率有较低的现金余额。厂商会付出高利率也有较低的现金余额。现在转向机构因素，所有的假人是重要的，体制特征的影响企业对现金持有的决定。随着交易成本模型的流动资产，企业或支付红利可以轻松地将这些资产变成现金，所以他们并不需要高现金余额，这也证实了这两个变量的迹象（流动性和现金）。相反，企业具有较高的不确定性的估计未来现金流水平（在我们的变量VAR_CF）和（大小）的小公司回归预计将有较高的现金余额。在同一模型中，企业具有较高的资本支出（更多有利可图的投资机会），预期有较低的现金余额（内部资源用于资助这些投资）这再次是支持的变量资本支出的迹象。我们的研究结果，与OPLERETAL（1999）强烈支

15、持。交易成本的模型。最后，现金持有量之间的相关性和低金融部门的效率（FIN_EFFECT）被确定系数为消极的，说现金持有量正在增加，是在金融部门的效率低（即交易成本比较高）当企业确信，金融金融市场能够轻松的项目，他们往往会降低他们的现金余额。与理论之间的矛盾，我们只能预测结果与变量的TOB_Q签署协议。在我们的示例中，我们观察这是最高的TOB_Q（越计价的公司的），它的更多的现金成立。有些结果也被召集赞成信息不对称范式，自从唯一的后果是信息不完善，外部资金是很难提高。与不对称有趣点信息理论，这一理论给出了一个坚实的理由解释成本与外部资金，并在有关信息的成本坚持外部资金的筹集成本。由于国家的傀儡是非常重要的，我们还可以运行独立的回归各国。这五个国家的研究，许多影响对企业现金持有变量是不同国家相同。四个变量在不影响这些国家的现金持有相同的方式CASH_FLOW（无差异很大，英国，法国负），第五AR_CF，LT_DEBT（仅显着（而不是在大英和加拿大显着）德国和加拿大）和DIV（仅在大英显着）。这些差异将受到调查更深入地下一部分。作为结论，金融和体制因素支持两个可测试的模型，交易成本模式和管理机会主义理论，一个可以考虑这两个现金持有动机是互补的，而不是相反。对公司业绩的现金持有后果将调查的第4部分。