浅析国有企业的委托代理问题.docx

1、浅析国有企业的委托代理问题 摘要：随着中国的经济发展和改革的深入，国有经济具体而言就是国有企业要保持其竞争力和控制力，不仅需要政府的支持，员工的努力，更需要创造条件吸引更多的经营管理人才进入到国有企业。加快国有企业的产权结构改革，建立和完善对国有企业经营管理者有效的激励和约束机制，对留住人才、吸引人才，形成一支稳定的国有企业经营者队伍具有关键性作用。本文从委托代理论出发，探讨现有国有企业经营者激励约束机制存在的问题和解决办法，对当前国有企业改革具有一定的现实意义。 关键词：国有企业 委托代理 激励机制 约束机制 经营者 绪论 委托一代理问题的激励研究是经济学中最核心的问题之一。委托一代理激励理

2、论中涉及到各方的利益和信息不对称问题。现代经济中所有权与经营管理权分离，企业的委托代理问题随之产生，而激励约束机制就是委托一代理理论研究的重点。 委托 代理理论是产权经济学的一个重要分支，它的理论核心是用一种合理的激励机制，给代理人提供各种激励，使代理人能按照委托人的要求努力工作，使委托人与代理人在此过程中实现 “ 双赢 ” 。委托 代理理论的主要目标是通过考察委托人和代理人所面临的风险分担、利益分享和激励机制之间的关系，确定合 理的产权结构，提供激励机制的原理。事实上激励机制的核心，就是在委托 代理框架下，寻求最优的激励方案，实现最优的产权结构。 有效的激励机制设计必须解决两方面的问题：一是

3、信息问题，即借助相关信息选择经理人；二是激励问题，即在一定的机制中使得委托人的利益最大化。在企业两权分离和信息不对称的条件下，有效激励经理人的方式是使其拥有一定的剩余索取权。具体而言，可以分为 :利益激励 、目标激励、精神激励。在委托一代理关系中 ,必须依靠约束机制使得代理人和委托人在目标、利益上的紧密联系，否则，委托人就无法控制代理人的行 为，结果导致激励失效。 我国的经济改革中国有企业改革一直是一个核心问题，而委托代理理论为国有企业改革提供了全新的理论参考。在所有者与经营者分离的情况下 ,由于信息不对称、契约不完全以及双方利益不一致使得委托 代理问题非常突出。中国的国有企业代理链条过长、所

4、有者虚位，使得企业激励约束机制更加难以有效落实，因此，设立科学有效的激励机制为我国的国有企业改革提供了新的选择。 一、国有企业与西方公司制企业的委托代理关系的对比 1、西方公司制企业的委托代理关系 西方公司制企业一般是私有企 业，其委托代理关系可描述如下：股东通过股东大会将资产委托给董事会，董事会再将企业资产委托给企业的经理人。反过来，经理人代理董事会委托的任务，董事会代理股东大会委托的任务，股东大会代理各个股东委托的任务。委托是对资产控制权和处置权的委托，代理则是对资产增值责任的代理。 私有企业的委托可以看成是直接委托代理。企业的初始委托人（股东）直接将资产委托给最终代理人（董事会及经理部门

5、），而最终代理人也直接向初始委托人承担资产增值的责任。由于委托代理链比较短，股东直接拥有剩余索取权。因此股东具有对代理人行为监督约 束的积极性，也可以对最终代理人进行直接监督，也更容易行使监督权。 作文 2、中国国有企业的委托代理关系 国有企业属于全民所有制企业 ,全体人民是国家财产的最终所有者 ,但全体人民不可能直接拥有企业。在这种情况下 ,只能是国家成为事实上的委托人 ,从中央政府到企业经营管理者层层向下委托授权，每一层都与其邻近的下一层构成委托代理关系，是下一层的委托人，同时，每一层又都是上一层的代理人。因此相比西方现代公司制企业，国有企业的委托代理关系要复杂得多。其委托代理关系可以描述

6、如下：国有企业的最终所有者即全体人民将资产委托给国家，国家再将国有资产委托给下一级政府或者各个部委，下一级政府或者各部委再将国有资产委托给他的下级部门，如此这般经过层层委托之后，将国有资产委托给企业的直接管理机构，最后将资产委托给企业的董事会，董事会将经营权委托给经理部门，经过冗长的委托过程之后，国有企业的经营权才到达最终代理人手中。 国有企业的委托代理是一种间接的委托代理，国有企业的初始委托人对最终代理人的监督也是一种间接的监督。初始委托人无法对最终代理人的行为进行直接的监督，而是通过中间委托人来实现对最终代理人的监督。这种冗繁 复杂的委托代理链存在诸多问题 :首先，就委托人而言，其职责是对

7、代理人进行监督，以确保国有资产保值增值，但现实情况是，由于剩余索取权与最终控制权的不统一，委托人往往缺乏进行监督和控制的动力，代理人在掌握控制权的同时，并未得到与控制权相匹配的剩余索取权，得不到有效激励；其次，按照委托代理链一层层推而广之，国有资产的最终所有者是全体人民，同时，按照宪法的规定，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。但问题在于不仅 “ 全体人民 ” 这个非人格化的委托人无法实施其对代理人的监督和激励，宪法也未明确究竟由谁对国有资产负责任，因此就会最终出现 “ 委托人缺位 ” 的现象，十六大之后 ,确定由国家及各级国有资产监督管理委员会代行国有企业出资人的

8、职责 ,使得权责相对明确 ,避免了多头管理的问题 ,委托代理链条也相对缩短。但是国家对于国资委的约束是软性的 ,对于国资委的激励也存在不足。国资委的成立并不能从根本上解决所有者缺位的问题；第三，由于受到原有的计划经济体制的影响，在长长的委托代理链中相当一部分委托人习惯按照旧有思路越级对作为代理人的国有企业进行监管，即所谓的 “ 政企不分 ” ， “ 多头管理 ” 。 二、国有企业 委托代理存在的问题 中国国有企业的运行表现为行政性的委托代理制。由于中国国有企业委托代理层次过多，终极所有者缺位，政企不分及激励与约束机制弱化等国有企业产权委托代理关系的存在，造成中国企业制度中委托代理关系存在很多问

9、题： 1、内部人控制问题 国有资产的性质和管理特点决定了各级国有资产管理人员，国有资本所有者代表，都不是真正的所有者。国有企业一直都是多头管理，以至于责权不清、企业法人治理结构不健全。内部董事在董事会中比例过大，董事长、总经理、甚至党委书记由一人担任，权力过分集中；监事会 只能监督业务，没有监事会应有的其他权利，甚至有的监事会由董事会或者总经理领导，形同虚设，由此导致了内部人控制。 2、双重身份问题 国有企业的委托代理过程中，除了初始委托人和最终代理人之外，其他委托代理链上的人员对上的代理人，对下的委托人，具有双重身份。国有企业的代理人与委托人有不同的利益追求：作为委托人，他的利益所在是使国有

10、资产保值增值；而作为代理人，他的利益所在则是个人利益最大化。基于个人利益最大化的动机他会偷懒、传递虚假信息、瞒报企业经营情况，更可能进行权力寻租等行为 。委托代理关系中中间人的双重身份，导致国有企业既存在委托风险又存在代理风险。 3、最终代理人缺乏有效的激励和约束 目前国有企业最终代理人的所得相对于其所做出的贡献而言是很低的 ,不能激励其努力工作。此外，代理人缺乏有效的约束在很大程度上加剧了某些代理人的道德风险和逆向选择 ,导致代理问题突出。这些人利用在企业获得的资源 ,置企业损失于不顾 ,侵吞国有资产谋取私利 ,或采取悖德行为 ,使得企业经营行为短期化 ,造成企业效益低下乃至于亏损， ,却难

11、以被发现或更得到应有的惩罚。同时，监督和惩罚的不力又为正确评价代 理人造成困难，因此许多经营不善的企业代 人照样留任甚至升迁，给国有企业造成更加巨大的损失。 三、国有企业委托代理问题的解决 1、优化产权结构 重组国有股权 ,开放其产权结构，引入外资、私人经济、经营者持股等多种股东成分，是解决国有企业委托代理问题的一剂良方。这样其他股东为了自身利益会对代理人进行有效的监督。而经营者持股后既是委托人又是代理人，自然会努力工作，争取委托人和代理人的双重利益最大化。 2、建立激励机制 有效的激励机制包括物质激励机制和精神激励机制。物质激 励机制之中最简单有效地做法是把代理人的报酬同企业经营效益挂钩。在

12、西方公司中，股东个人收入与其资产增值息息相关，代理人收入更与企业经营业绩直接相关，这是委托人及代理人勤奋努力，协作共荣的根本。国有企业同样可以引入类似的激励机制，使得各层级代理人的收入分别与国有企业的经营业绩挂钩。精神激励机制方面，较为有效的是声誉激励。这是由于各层级代理人的名誉、声望等关系到他们未来发展，因此，将名誉、声望等与代理人的的经营业绩联系起来，也是一种有效的方法。 3、建立约束机制 约束机制包括企业内部监督约束机制和 企业外部监督约束机制。构建企业内部监督约束机制主要是完善法人治理结构，切实落实各职能机构的独立性使其独立承担相应的义务。企业外部的监督约束机制，主要由市场机制、法律制度、政府部门、中介机构、新闻媒体、公众娱乐和社会道德等构成。 参考文献： 安荣泉等 .国企经营者激励约束机制研究 M.经济科学出版社 ,1999 年； 程国平 .经营者激励 M.经济管理出版社 ,2002 年； 陈佳贵等 .国有企业经营者的激励与约束 M.经济管理出版社 ,2001 年； 陈郁 .所有权、控制权与激励 代理经济学文 选 M.上海：上海三联书店，1998 年； 刘正周 .管理激励 M.上海：上海财经大学出版社， 1998 年；