浅析网上无形市场与传统专业市场的替代性与互补性.docx

1、浅析网上无形市场与传统专业市场的替代性与互补性 摘要 :网上无形市场和传统专业市场的互替与互补取决于交易主体的理性选择。买卖双方会通过对网上交易的内生交易成本与两种市场交易方式的外生交易成本进行博弈比较来选择最优的流通方式 ,从而使不同交易制度间呈现出互替与互补状态。网上交易的内生交易成本量则由当该内生交易成本和降低其发生所造成的外生交易成本这两者的总和达到最低时的资源配置量所决定。 关键词 :网上无形市场 ;传统专业市场 ;内生交易成本 ;动态博弈 中图分类号 :F713.50 文献标志码 :A 文章编号 :1673-291X(2010)23-0181-03 引言 浙江省是 “ 市场大省 ”

2、, 拥有专业市场数千个。近年来 ,专业市场在经过了产生、成长和成熟阶段后 ,正面临着调整与转型的挑战。与此同时 ,电子商务的快速发展对传统专业市场形成了冲击。刁玉柱 (2007) 、程华(2000) 、陈瑜 (2007) 、黄毅 (2000)等分别从两种交易方式的互补性和替代性角度进行了分析。但大多数学者强调网上无形市场具有更低的外生交易成本 ,而忽视了其具有很大的内生交易成本。 本文拟从交易成本理论和两种交易市场的功能角度进行分析 ,探讨内生交易成本对交 易者选择两种市场交易方式的影响 ,进而析出两种市场的互替与互补条件。 一、内生交易成本 传统观点认为 ,流通渠道可以分为厂商主导型、批发商

3、主导型、零售商主导型三种类型 ,也有学者认为还应该加上消费者主导型。但无论哪种类型 ,一般都要求某一类流通机构 (厂商、批发商或零售商 )优势明显 ,居于支配地位或领导地位。但对于浙江省来说 ,无论是居于流通环节上游的大量的中小型生产企业 ,还是居于流通中下游的大量的中小型批发商和零售商 ,都不占据支配地位 ,因此 ,浙江省的流通渠道不属于以上所说的任何一种。为此 ,有些学者认 为 ,传统观点所说的三种销售渠道都是独享式的销售渠道 ,即由生产商、批发商或零售商的某一类流通机构自建销售渠道或进货渠道并居于主导地位。以专业市场为特色的共享式销售平台却与此不同。在专业市场上 ,大量的买者和卖者集中于

4、一个场所进行交易 ,他们是平等的交易主体 ,彼此之间不存在谁支配谁、谁领导谁的问题。由于自建销售渠道或进货渠道需要耗费大量的成本 ,对于大多数中小企业来说无力承担 ,专业市场的存在使企业能够节约这部分成本。同时 ,专业市场不只是一个交易中心 ,还是一个信息中心和物流配送中心 ,这可以大大节约企业的交易成本和提高交 易效率。从交易平台的角度看 ,以第三方电子商务平台和行业网站为特色的网上交易市场也是一个共享式的交易平台 ,与专业市场不同之处在于一个是 “ 有形市场 ”, 一个是 “ 虚拟市场 ” 。由于网上交易市场在信息搜索、突破时空限制、交易速度、商品展示等方面比传统专业市场优势更为明显 ,所

5、以理性的交易主体应该迅速地把交易从网下搬到网上 ,从而尽量地节约交易成本。但现实是网上交易的交易量并不大。笔者认为 ,正是网上交易偏高的内生交易成本阻碍了其对传统专业市场的替代。 按照交易费用经济学的观点 ,经济活动中的总交易费用分为外生交易费用 和内生交易费用。外生交易费用是指在交易过程中直接或间接发生的那些费用 ,如商品运输过程中的所耗费的资源 (直接的外生交易费用 ),生产运输、通讯及交易过程中的交易设施所发生的费用 (间接外生交易费用 )等。内生交易费用则是由不同的参与者争夺分工好处的份额时产生的机会主义行为引起。网上无形市场虽然能够降低交易的外生交易成本 ,但由于交易者的交易习惯、网

6、上安全、网络技术和网络信用等问题广泛的存在 ,交易主体的机会主义倾向更为严重 ,通过网上交易进行欺诈的现象大量存在。由于内生交易成本的大量存在 ,交易主体需要对两种交易渠道下的总 的交易费用进行比较 ,而不仅仅是以往研究中对外生交易成本的比较。 二、博弈模型分析及最优内生交易成本的确定 (一 )博弈模型分析 当市场上两个交易主体进行一次交易时 ,买方和卖方都面临着传统专业市场和网上市场两种选择。一般来说 ,卖方先行动 ,提出两种交易选择 ,买方后行动。采用何种交易方式则取决于哪种交易方式的总报酬最高。 考虑两个交易者的一次简单交易 :有两个交易主体 ,卖方 () 和买方 ();存在两种可能的交

7、易方式 ,网上无形市场和传统专业市场 ;卖方将一单位商品卖给买方 ,该商品的 成本为 a;卖方的网上卖价为 P1,外生交易费用为 C,内生交易费用为 C,在传统专业市场的卖价为 P2,外生交易费用为 C;买方获得该商品的预期效用为 , 买方在网上购买的外生交易费用为 C,内生交易费用为 C,在传统专业市场购买的外生交易费用为 C。由于网上交易的内生交易成本远大于传统专业市场交易的内生交易成本 ,为了分析的方便 ,假定交易主体采用传统专业市场交易的内生交易成本为零 ,那么 ,买卖双方的博弈过程及报酬则如图 1 所示。 由逆推归纳法 ,可以得到如下的博弈均衡解 : 1.当 -P1-C-C -P2-

8、C,即 P2-P1C+(C-C)时 ,买方会在第二阶段选择网上市场。一旦买方选择既定 ,卖方能够预测到买方的选择 ,那么买方在第一阶段只能选择网上市场 (若卖方选择传统专业市场 ,那么卖方的报酬将是 0,显然小于双方都选择网上市场的报酬 ),所以 ,最后的博弈均衡解为 (网上市场 ,网上市场 ),双方的报酬为 (P1-a-C-C, -P1-C-C)。反之 ,若 -P1-C-CP2-a-C,即 Ct0,则多花费一单位时间带来的外生交易成本的增加量大于内生交易成本的减少量 ,总成本将是增加的。因此 ,社会不会将更多的人力、物力用于降低这种内生交易 成本。若 t(C-C)+P( 以及 CC-C),从

9、而导致市场上交易者普遍采用传统的专业市场交易。虽然 ,通过继续增加投资 ,C 可以继续降低。但从整个社会来看 ,这样做 “ 事倍功半 ”,“ 得不偿失 ” 。因此 ,在短期内 ,C 达到了最优的 C 后便不再降低。 在长期 ,由于整个社会环境的改善 ,最优内生交易成本 有不断下降的趋势 ,必然有 C(C -C)+P( 以及 CC -C)。从而 ,从长期来看 ,网上市场交易将取代传统专业市场成为主要的交易方式。 参考文献 : 郑勇军 ,袁亚春 ,林承亮 ,等 .解读 “ 市场大省 ” 浙江 专业市场现象研究 M.杭州 :浙江大学出版社 ,2002:166-170. 刁玉柱 .专业市场电子商务化改

10、造的取向及路径 J.商业时代 ,2007,(2). 程华 .E-business 背景下专业市场的演进 J.商业研究 ,2000,(11). 陈瑜 ,等 .中国专业市场发展模式、问题及出路分析 J.商业研究 ,2007,(1). 黄毅 .网络市场会代替传统市场 ?Internet 网上购物的交易费用分析J.商业研究 ,2000,(1). 夏春玉 .当代流通理论 基于 日本流通问题的研究 M.大连 :东北财经大学出版社 ,2005:107. 郑勇军 ,袁亚春 ,林承亮 ,等 .解读 “ 市场大省 ” 浙江专业市场现象研究 M.杭州 :浙江大学出版社 ,2002:50-51. 杨小凯 ,张永生 .

11、新兴古典经济学与超边际分析 M.北京 :社会科学文献出版社 ,2003:90-91. 张维迎 .博弈论与信息经济学 M.上海 :上海人民出版社 ,2004:80-136. Discussion about the replacement and complementarity of the online intangible market and thetraditional major market QI Mei-jie (Economy college,Zhejiang industry and commerce university,Hangzhou 310018,China) Abst

12、ract: The intangible and traditional professional market for trade and complementary to each other on the subject of a rational optactionsendogenous cost of transactions with both the trade transaction costs of having a game is to select the most cost-effective ways of distribution, to make the difference between trading system is complementary to each other for the staisei when the transaction costs and reduce its place of having costs of transactions between the sum of the minimum quantity of resources allocat major market ; endogenous cost of transaction;dynamic play