浅析舆论监督对司法独立的负面影响及其应对.docx

1、浅析舆论监督对司法独立的负面影响及其应对 摘 要：舆论监督和司法独立间虽然最终目标相同，但在司法实践中，舆论监督却因其情绪化、可收买等特点给司法独立造成许多负面影响。本文简要分析了这些消极影响，并提出一些对策。 关键词：司法独立；舆论监督 1 司法独立与舆论监督概述 （一）司法独立的含义 司法独立理论源于孟德斯鸠的 “ 三权分立 ” 思想，他主张立法权、行政权和司法权彼此独立，相互制约，以实现国家权力的平衡。司法独立是现代司法文明的标志，大部分国家都以立法形式明确了这一原则。司法独立是指司法权由司法机关独立行使，司法机关必须严格按法律规定办事，准确适用法律，不能为行政机关和个人所左右。它包括三

2、个方面：司法权的独立，司法机关的独立和法官的独立。 （二）舆论监督的含义 随着人类社会的出现，舆论渐渐成为人们社会生活的一部分，共同劳动需要信息的交流和意见的协调，舆论也就应运而生了。 通常上讲，舆论是指公众的意见，是社会上许多人的共同或可达到一致的意见。我国研究舆论学的专家刘建明先生曾这样解释舆论： “ 舆论是人们对于社会生活及其相关领域现象、现实、本质等方面意见的公开表达，是一种共同意见或多种意见的集合体 ” 。 2 舆论监督对司法独立的负面影响 （一）以道德情感评价法律问题，司法被迫迎合民意 舆论的主体主要是社会公众和媒体。一方面，依据中国目前的社会环境和法治水平，大部分社会公众对法律不

3、甚了解，对司法审判较为陌生，他们对法律问题的思考和解读在很大程度上直接取决于 道德情感，对媒体报道的带有明显道德倾向的信息难以理性分析，因此在评价案件时往往仅依据个人情感。另一方面，媒体的职业特点要求其追求眼球效应，因此，媒体报道可能会对事实本身进行加工，比如隐瞒部分事实或作夸张描述。每当案件的判决结果与民意不符时，网上便骂声不绝，舆论汇成一股巨大的社会压力施加在司法机关及其工作人员身上，使其不堪重负，被迫做出顺从民意的法律判决，这势必会有碍于司法独立。 （二）金钱收买舆论，舆论俘虏司法 如果司法独立原则屈服于舆论监督，而舆论监督主要由新闻媒体引导，部分新闻媒体又 缺乏职业道德和社会责任感，很

4、容易被金钱收买，再加上当前大多数民众尚缺乏基本的法律知识和明辨真相的能力，了解案情的主要渠道就是新闻报道，因此有权势者极易收买媒体扭曲真相并大肆宣传，误导民众，从而产生对自己有利的舆论导向，迫使司法机关做出对自己有利的判决。例如，河北省蔚县李家洼煤矿新井 “7.14” 特别重大炸药燃烧瞒报事故。事故发生后，多家媒体的记者要求了解报道事故情况。为瞒报事故，矿主共支付 260多万元用于收买记者。矿主之所以要花大价钱竭力收买记者就是因为惧怕舆论监督，他们选择用金钱收买舆论，继而希望能够通过舆 论影响逃避或减轻法律责任。而作为舆论监督主力的新闻媒体、记者由于自身职业道德修养欠缺，社会责任感严重不足，在

5、接受 “ 封口费 ”后隐瞒事实真相，戏谑公众。 3 应对舆论监督的策略 （一）抢占先机，推进司法公开 网络的发展使得人们可以通过各种便捷的渠道获取各种自己想要的信息，实现了传播的及时性。基于当下媒体环境，人民网舆情监测室提出了 “ 黄金 4小时 ” 概念，即指新闻发布的及时性，要求相关部门或企业要在第一时间发声处理问题，做突发公共事件的第一定义者，迅速获得网络舆论话语权。 尽管 “ 黄金 4 小时 ” 法则似乎很难适用于司法活动，因为司法活动必须遵守严格的程序规定，周期较长，难以快速得出结论以满足公众对信息的渴求。但是，很难适用并不代表完全不适用。如果官方信息的公布无法满足公众的需求，各种传言

6、就会甚嚣尘上，给司法机关带来很大压力。因此，笔者认为，首先司法机关在审理有重大社会影响的案件时，除需要保密的情况外，应及时公布客观案情，做案件的第一定义者， ?真相跑在流言之前。 其次，司法机关应重视自媒体平台，使其成为重大案件信息发布的有力补充和舆情应对的利器。如今，微博、微信等自媒体平台已广 泛进入人们的日常生活，相较于纸媒等传统媒介，自媒体的信息流动快速且无需中转，有助于司法机关与社会公众直接对话，从而避免了新闻媒体报道失真或倾向性明显等弊端，让案件公布更加客观理性。 最后，司法机关要连续公布案件的最新进展，在合理限度内尽可能及时应答公众所关心的问题。持续公布包括案件过程的持续公布和案件

7、结果的最终公布，如此不仅能最大限度地增加案件审判的透明度，实现公众的知情权，合理疏导公众情感，而且有利于司法机关主导重大案件的信息流向，打消公众的质疑和顾虑，营造良好的舆论氛围。另外，也是全民普法的有效途径。 （二）以诚攻心，维护司法公信力 首先，要进一步开展阳光司法活动，增强司法工作的透明度和公信力。而且对于重大案件，必须确保公布信息的真实性，不得枉法裁判欺骗社会大众。 其次，对舆论反映的问题，司法机关要认真对待；对确属错误的批评意见，在虚心接受、坦诚改过的同时，要及时公开回应，表明态度决心；对于颠倒是非黑白、诋毁司法机关的信息，应及时澄清并予以封堵或删除，以严肃的态度和果断的实际行动进行有

8、力反击。 再次，设法提高公众的法律意识，培养理性的思维方式，引导其认清新闻报道与法律事实之间的差别，并能从法治角度评价案件。增加社会公众对司法特性的了解，使其能够理解司法的专业化特征以及司法独立的现实意义，争取公众的理性认知和感性认同。 最后，在推进司法职业化的同时不能忽视司法民主化。要注重对社会主流价值观、公众的道德情感进行考量，与法律结合并取得平衡。充分发挥人民陪审员的作用，通过陪审员参与案件这种审理方式，将社会的大众意识、群众情感等融入司法判决的权衡中，弥补司法工作人员职业思维定势和对案件产生冷漠与麻痹感的缺陷。 （三）规范媒体，净化舆论环境 第一，通过立法或制定相关的行业规范等途径，整

9、治新闻媒体等行业，规范新闻工作人员的行为，促使其保持中立的立场，客观、理性地报道相关案件的处理进程，排除外界环境及自己内心道德情感的影响，禁止其恶意捏造事实，诋毁司法机关或司法人员。 第二，出台相关的法律法规，加强对互联网的管理，对重大恶性事件进行追查，并追究个人责任，营造文明健康的网络舆论环境。 4 结语 不可否认，舆论监督是确保司法透明公正的一种重要方式，但是，当前媒体舆论中充斥着缺乏客观理性分析的内容，对司法独立造成较大的负面影响。因此，司法机关及法律工作者应积极主动地引导社会舆论，使之朝着有益于司法公正和树立司法权威的方向发展。另外，对舆论监督负面作用的应对不会一劳永逸，因此司法机关要时刻注意自身形象，并警惕不利舆论导向的变化，构建良性、和谐的司法舆论生态。 参考文献 吴钮熔：舆论监督与司法公正关系初探，人民论坛， 2010 年第303 期。 李衍玲：舆论学精要 ，中国社会科学出版社 2012 年版。 人民网舆情监测室编著： 36 计跳出舆论漩涡，人民日报出版社 2014年版。 苏力：法条主义、民意与难办案件，中外法学 2009 年第 1 期。 作者简介 王虹（ 1993-），女，江苏省常州市，学生，硕士在读，国际法。