金融不良债权评估问题及应对措施研究.docx

1、金融不良债权评估问题及应对措施研究 摘要：本文探讨了金融不良债权现状和在评估中存在的问题，例如金融不良债权评估方法、理论体系的不完善、金融不良债权常存在着复杂的法律关系，未能理顺可能导致不良债权债偿能力分析结论失真、权属不清或有瑕疵、不能选择恰当的评估方法等问题。文章从加快完善金融不良债权评估方法的研究和理论体系的建立、政府应做好政策宣传和企业说明工作、借助法律尽职调查工作，理清复杂的法律关系、如何选择恰当的评估方法等方面提出一些解决问题的对策。 关键词：金融不良债权 评估 措施 一、 我国金融不良债权评估的现状 金融不良 债权在金融不良资产中占有相当大的比例，金融不良债权的评估在实践中具有举

2、足轻重的地位。作为处置时定价参考依据的不良债权项目评估值，是否能合理地反映该债权项目的市场价值则取决于债权评估的质量。我国于 2005 年发布了金融不良资产评估指导意见 (试行 )，提出价值评估与价值分析的具体要求，在规范金融不良债权评估行为等方面发挥了积极作用。但是当金融不良债权所涉及的债务企业大多已步入破产、关闭的困境，得不到债务企业相关人员的配合，评估机构在无法实施必要的评估程序，无法获取必要的财务、产权资料时，难以保证评估的质量；对自 然人借款形成的不良债权，难以找到合适的方法进行评估；不良债权多数法律关系复杂，评估的对象、范围、思路不易理顺。 综上所述，金融不良债权评估在资料搜集、评

3、估方法、理顺法律关系及评估思路等方面仍需进一步完善，才能为委托方提供更贴近市场价值的参考依据。 二、 金融不良债权评估存在的问题 1、金融不良债权评估方法、理论体系的不完善 金融不良资产评估指导意见 (试行 )的发布使得金融不良债权的评估有了操作的指引，但经过这几年的操作实践，在工作中也发现在自然人债权评估方法和技术思路上存在着空 白。如何开展自然人债权的评估？如何了解自然人的收入来源和金额？如何核实自然人所拥有的资产？这些资产是否可用于处置偿债？而大部分自然人债权金额较小，也未设定有抵押物，如何体现评估及处置的效率和效益？若没有统一的评估方法和评估程序，凭着主观的判断来估计，因不同评估人员的

4、专业知识和经验的不同，对相关因素孰轻孰重的认识又因人而异，将会导致估值结果与市场价值的偏离。 总结大全 2、金融不良债权评估难以收集到评估所需各项资料，缺乏履行必要评估程序的重要依据。当债务企业不配合评估机构的现场调查和资料搜集工作时 ，评估人员不能选择恰当的评估方法。 金融不良债权评估与资产评估中委托人就是资产占有方不同，其资产占有方与委托方不同，且通常处于一种相对对立的状态。此外，一些债权资产涉及有借款担保人，担保人承担担保责任主动还款的意愿更差。由于资产占有方、担保人无法或者不愿意还清借款及利息，又不愿意或没有能力按一定的协议价回购自身的债务，因此对委托方以处置为目的评估较为排斥，不肯配

5、合评估机构的现场勘察和提供财务、产权等评估资料工作，评估机构难以履行必要的评估工作程序。 评估机构最常用的金融不良债权评估方法是假设 清算法和现金流偿债法，而这两种方法都需要债务企业比较配合评估机构的现场调查和资料搜集工作。若委托评估的金融不良债权额占债务企业的资产或负债数额比例较小时，或存在担保人时，债务企业和担保人一般不太愿意配合评估工作，大多数评估人员就以得不到债务企业和担保人的配合为由，不愿意出具评估报告，很少考虑根据所能搜集到的现有资料来选择其他分析方法。 3、金融不良债权的形成常常附带着复杂的法律关系，评估人员不是法律方面的专业人士，可能导致不良债权债偿能力分析结论失真。 开题报告

6、 债务企业一般有多笔贷款， 可能在不同笔数的贷款对应设定有抵押物或担保人，这些贷款是否已过诉讼时效？是否已提请诉讼？是否存在执行回收款或查封资产？抵押和担保设定是否有效？对于房地产抵押中只办理房产或只办理土地使用权抵押登记的历史遗留问题，抵押房产占用范围内的土地是否认定随之抵押？若土地并未办理有土地使用权证，是否也随之抵押？若土地为其他单位所有并办有土地使用权证，此时是否还随房产抵押？若抵押的房产灭失（包括政府征用或企业自行拆除），债权人是否能获得补偿？此时，灭失的抵押房产原占用的土地是否仍属于抵押物？等等，这些法律关系的认定已远远超 出评估师的专业范围，对债权项目评估值产生重大的影响，若不能

7、获得专业的法律意见进行认定，就很可能导致评估结果严重背离市场。 4、金融不良债权评估中存在的非市场性影响因素多，对估值结果影响大，评估不确定性风险大。评估分析所需的相关资料来源部门多，难以收集。 金融不良债权评估，评的既是委托方的可获受偿金额，同时也是债务企业的偿债能力及偿债金额。在评估分析债务企业的偿债能力时，非市场性因素影响着抵（质）押物可偿债金额，抵（质）押物可偿债金额又严重影响最终债权评估值，评估分析的不确定性增加，影响评估 的质量。非市场性因素是指并非受供求关系等市场性因素影响，而且与我国现阶段改革过程中特定国情相关联的，致使债权评估值与不良债权项目处置价格之间产生较大背离的因素。包

8、括： 职工安置因素。例如应当支付给职工的经济补偿金、所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、其本医疗保险费用，应怎样核实其金额？如何分离出哪部分金额能优先于对该特定财产享有担保权的权利人（如抵押权人）受偿金额？ 工程款因素。在办理在建工程抵押登记前拖欠的工程款，应如何核实其真实性，如何确定哪部分金额能在抵 押物回收金额前扣除？ 政府因素。对金融不良债权的处置，关系到地方的稳定，对当地政府的财政能力也是一大考验。政府专门针对金融不良债权处置制定相应的地方保护措施就很常见，如强制拆迁企业或征用企业资产导致抵（质）押物灭失或毁损、通过破产途径来逃废债、针对

9、四家资产管理公司出台当其处置抵押土地使用权时，征收高额的土地出让金等文件，设置债权处置障碍。上述情形都会造成资产管理公司在债权处置时无法回收相当于抵（质）押物评估值的全款，实现抵押优先权，最终使债权评估值与不良债权处置价格之间产生偏差。 上述 各项影响因素，若评估机构要想在评估时纳入做量化分析，由于所需的资料来源部门多，如当地政府的职工安置政策文件、拆迁及征用和补偿文件、破产清算报告、政府或土地管理部门出具的征收出土地出让金文件、养老保险机构提供的欠缴单、工程队提供的企业欠款证明等，搜集资料的难度和成本加大。 5、部分债权资产评估涉及的债务企业资产，存在权属不清或有瑕疵等问题，造成评估的产权依

10、据不足，有些甚至无法找到抵（质）押物，造成不能评估的后果。 资产管理公司在委托不良债权评估业务时，往往只能提供债权资料和相对应的 抵押他项权证、质押权证，不一定能提供相应的房产证和土地使用权证、抵（质）押物清单，甚至有些债务企业的房产与土地均未办理产权证，这就造成了评估时产权依据不足。有些抵押他项权证上抵押物信息并不充分，对于抵押物的坐落描述不清，当评估机构现场清查得不到债务企业的配合时，找不到对应的抵押物，以至于评估工作无法进行。 三、 解决我国金融不良债权评估问题应采取的措施和对策 1、 加快完善金融不良债权评估方法的研究和理论体系的建立 资产评估协会应组织资产评估机构，对现实中在操作金融

11、不良债权评估时碰到的疑 难项目，汇总各机构的评估方法和技术思路进行研究和探讨。同时，将不良债权项目的评估值与处置时的处置价进行比较，分析统计相关的评估经验数据，建立相应评估方法的经验数据库。组织机构的评估人员进行培训学习，学习的目的是为了实践，鼓励员工不断在实际评估中进行相关新方法和新思路的操作，这样才可能在实践中总结经验，而实践是理论的基础，最终建立并完善新方法新思路的理论体系。 2、当地政府应做好金融不良债权处置的政策宣传和企业说明工作。 资产管理公司成立的主要任务就是处置不良资产，推动有关国有企业走出困 境。这与政府解决国企改制问题和职工安置难题，维护地方稳定的目标不谋而合。同理，上述目

12、标也同样适用于其他性质的债务企业。政府出面说服债务企业，企业的对立情绪较少，也容易接受处置是为了解决好债务企业高负债经营的问题，企业放下了心理包袱，就能主动地配合评估机构的工作，提供相应的财务和产权资料以助评估人员履行必要的评估程序。 3、借助法律尽职调查工作，理清复杂的法律关系，完善外部资料的搜集，提高不良债权评估的效率和质量。 资产管理公司在处置前一般会借助法律中介机构，对不良债权项目的法律关系进行调查和 分析。调查和分析的范围应包括： 对债权时效、抵押担保等有效性，债务企业经合并分立、重组改制或其他组织形式的改革后，债务关系的承继和转移等法律关系的专业分析； 到劳保所、土地局、房产局、税

13、局、法院等和政府相关部门调查债务企业及债务责任关联方的资产、负债线索，安置方案文件等； 调查债务企业及债务责任关联方的涉讼、查封情况。评估人员评估前，需结合法律尽职调查意见书的内容，确定抵（质）押物的位置、数量，理清复杂的法律关系，明确评估的对象和范围，对于存在诉讼和查封资产的债权项目，评估人员要关注律师尽职调查中是否披露有 诉讼拍卖执行款，并修正其对债权评估结论的影响。 对于有些债务企业的房产未办理房产证或土地未办理土地使用权证等历史遗留问题，评估机构在考虑是否将其纳入债务企业的有效资产评估范围时，可参照相关产权管理部门、了解债务企业历史沿革的直接上级主管部门等出具的证明或情况说明来分析。

14、4、评估机构在从事金融不良债权评估时，应根据不良债权情况与债权所涉及的债务企业情况选择恰当的评估方法。 假设清算法和现金流偿债法的选择，评估机构已能熟练掌握，笔者不再重复。本文主要提出债务企业不配合评估机构的现 场调查和资料搜集工作时，通过选择以债权本身为分析范围的途径的分析方法，例如交易案例比较法、专家打分法和其他适用方法来推进评估工作。 对非持续经营甚至关停倒闭、财务产权资料严重缺失，但债权仍有潜在的出售价格，建议采用交易案例比较法； 对债务企业可能仍有增长潜质、或虽然持续经营或有证据表明仍然存在有效资产，但却不肯提供财务产权资料或找不到债务人，有的甚至连债权人也不具备完整的信贷资料时，建

15、议采用专家打分法。 四、结论 综上所述，采取建立和完善金融不良债权评估方法的研究和理论体系、当地政府应做好金融不 良债权处置的政策宣传和企业说明工作、利用法律尽职调查工作，理清复杂的法律关系，完善外部资料的搜集、评估机构应选择恰当的评估方法等一系列措施，一定能够解决金融不良债权评估中存在的问题，提高债权评估的效率和质量，为委托方提供更贴近市场价值的参考依据。 开题报告 t 参考文献： 刘萍 .金融不良资产评估指导意见 (试行 )讲解 .经济科学出版社 .2005. 程凤朝 .恰当定位 不断创新 -金融不良资产评估指导意见 (试行 )实施浅谈 .中国资产评估 .2005(5). 宋雪松 .金融不良资产评估中的非市场性因 素 .中国资产评估 .2005(5). 卢根发 .金融不良资产评估的现状及解决建议 .社会科学论坛 .2006(7). 陈滨 .法律尽职调查与金融不良资产评估 .中国资产评估 .2007(1). 谭小蓓 .关于我国金融不良资产评估若干问题的思考 .企业家天地 .2009(2).