“双创”背景下的中国科研现状分析及对策探索.docx

1、“ 双创 ” 背景下的中国科研现状分析及对策探索 摘 要：国家对创新能力愈加重视，对科研能力提出了更高的要求。通过剖析我国的科研现状，寻找制约科研能力提高的主要因素，进而提出解决科研乱象、提高科研水平的有效对策，诸如制定合理的科研评价制度、加强学术道德与法制建设等，有助于激发科研人员创新的热情，为国家创新发展提供强劲的动力。 下载 关键词：双创；科研能力；制约因素；提升途径 中图分类号： G645 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（ 2016）27-89-2 0 引言 2015 年，政府先后出台多份文件并制定多项优惠政策以推进 “ 大众创业、万众创新 ” ，并在 2016 年全

2、国两会上将 “ 双创 ” 写进政府工作报告，之后习近平总书记在 5月份召开的全国科技创新大会上着重指出：我国要建立科技强国就应该以发展结构合理、素质优良的创新人才队伍为基础，激发各类人才创新活力和潜力，并要积极调动和充分尊重广大科技人员 的创造精神。国家对科研创新的要求提升到新的高度，这使得科研环境和科研能力再次成为热点问题，由于我国高等教育界经常会出现弄虚作假、剽窃和抄袭等不端行为，并给我国的科研工作者和学术界的声誉造成了极大负面影响。因此，解决科研乱象成为国家需要尽快解决的重要问题。 1 制约科研能力提高的主要因素 科学发展带动社会进步的关键在提高科研能力，研发新型技术并进行成果转化，然而

3、我国现行的科研管理制度更加重数量而轻质量，在科研评审的各个环节都留下了急功近利的烙印，导致科研成果只是一味地重复并没有突出的创新， 主要有以下原因。 1.1 科研评价制度不合理 从评价目标来看，多数科研评价活动表现为某种短期的目的，经常以科研评价来衡量科研人员或科研机构的业绩水平高低，并以此作为科研人员（组织）奖励的依据，不仅造成大量的评价经费和人员精力的浪费，也容易滋生科研机构和科研人员对评价活动的抵触情绪。 从评价主体来看，我国科研评价主要采用同行评议方法，但存在如下问题：第一，职称和权威并不一定反映专家对评价领域的认知水平，某些取得较高职称或权威的专家由于知识老化、水平下降，都可能并不了

4、解该领域的 最新动态。第二， “ 熟人专家 ” 和 “ 外行专家 ” 由于掺杂过多的主观原因也无法确保评价结果的科学性。 从评价客体来看，以评价数量为角度，学科间科研评价存在严重的不平衡，人文社会科学的评价活动少于对自然科学的评价活动，而对自然科学基础理论的评价活动又远远落后于对应用技术的评价活动。从不同学科的重视程度来看，交叉学科容易受到忽略，即使科研申请有一定的新意，但由于游离在多个学科边缘，可能都不会为多个领域的评价专家所重视。 从评价标准来看，我国大多数科研机构对科研人员的评审、管理、考核简单地按照发表 论文的数量多少、科技奖励和发表论文的级别为标准，如按照国家级、省级、市级等划分科技

5、奖励和科研论文，以此对客体进行评价。这种定量评价方法忽视了科研活动本身的规律性，因而给科研事业带来很大的危害。 1.2 科研团队建设机制不到位 科研成员组成形式多为以下两种情况，第一，高校经常将有利于申报项目的老师临时拼凑成一个所谓的 “ 团队 ” 来争取资源，其实团队的成员并没有紧密的学术交流，由于重大的科学创新都要经历一个长期的探索发现过程，而这种短期团队一般是依托单个项目才临时组建的，因此很难取得科学突破和 标志性成果。第二，由研究生导师和由其指导的研究生组成规模较小的研究梯队，由于团队成员的知识结构相同，经历背景相似，经验水平相当，这种结构使团队很难申请或完成重大的跨学科科研项目，更难

6、以取得重大的科研成果。 在团队建设的制度方面，由于现有人事聘用、科研绩效评估等政策过分注重团队核心人员的排序、科研成果署名的排序，如果缺乏公平的分配机制，将极大地打击了团队其他成员的积极性，会引起科研团队内部经常出现资源和经费方面的矛盾，比如项目具体的分工和项目经费的分配等，所以需要建立一个公平合理的团队制度。 1.3 科研造假的违法成本过低 虽然教育部早有关于学术规范的条文，但是约束力十分有限，基金委在媒体的介入下虽然处理过部分违规事件，但是依然只是学术腐败事件中的极少数，并未达到教育部设定的 “ 出现一件，曝光一件，调查一件，处理一件 ” 的相关要求。由于涉及众多部门的利益，有关单位还竭力

7、阻挠，而且大多事件并未进行公开化处理，过低的科研造假成本变相鼓励了不择手段的腐朽作风，将给学术界带来严重的后果。 2 提高科研能力的对策 2.1 制定合理的科研评价制度 对科研考核机制进 行改革完善。更加关注学术创新和质量，淡化 “ 学术 GDP式 ” 的数量要求，弱化 “ 科研指挥棒 ” ，取消核心期刊分级和对教师的科研项目要求，逐步改变 “ 计分制 ” 考核模式，在考核周期、成果形式及数量等方面增加更多的弹性，比如试行延期考核制度等。 重视交叉学科，增强原始创新的生长点。通过学科之间有效沟通，跳出封闭的信息资源空间，互相借鉴思维方式和创作理念，克服自身的局限性，开阔视野，掌握一些新的研究技

8、巧和方法，尝试着运用新的观念角度，增加创新的可能性通过学科交叉带动科研从个体化转向集群化，从而共同推动国民经济的发 展。 2.2 增强科研队伍建设 加强顶层设计，实施分类建设。高校或者科研机构应根据国家的科技中长期发展规划、政策倾向以及社会的发展趋势，充分考虑现有学科分布或者人才队伍情况，整合校内外优势资源进行顶层设计，遵循 “ 有所为，有所不为 ” 的原则，以领军人才为核心，以平台建设为基础，制定本校科研团队的发展规划，设计出科学合理的科研团队宏观布局。 建立完善的科研团队激励机制。科学合理的激励式团队管理模式有利于提高团队成员的积极性、主动性和创造性，提高科研凝聚力，进而提高科研水平。首先

9、要 形成公平、公正、公开地激励环境，建立合理的职务晋升机制。其次是建立健全科学合理的科研团队薪酬分配制度，如果有条件可以实行团队成员薪酬实行总额包干制。此外，所有管理规定需以文字的形式确定并在内部公开，将其纳入有序的管理轨道，从而形成良性循环。 2.3 加强学术道德与法制建设 提升科研工作者的道德素质培养。一方面要加强科学理念、通过多渠道多方式提供资料，加大科学精神的宣传教育，形成学术界与社会相互信任、共同弘扬科学道德的良好的社会氛围。加强各高校思想道德文化建设，强化道德教育，加强科研工作 者的道德自律，从伦理上进行矫治，从道德上进行指导。 加强学术道德与诚信制度的执行力度。要做到 “ 有法必

10、依，执法必严 ” ，采用法律手段严惩学术腐败现象，还应该根据其行为造成的后果采取相应的惩罚措施。在高校的科研管理中制定相关文件，对科研成果的署名权、著作权、专利权等做出相应的规定，维护好学术道德与诚信的严肃性，创造出良好的学术道德环境。 3 结语 通过建立健全相关法律法规，使学术腐败治理有法可依，重视媒体和群众的监督力量，加强学术道德建设，多管齐下为学术研究创造一片净土，使得孜孜不 倦的科研人员劳有所得。 参 考 文 献 白俊红 .我国科研机构知识生产效率研究 J.科学学研究， 2013， 08：1198-1206+1177. 朱剑 .科研体制与学术评价之关系 从 “ 学术乱象 ” 根源问题说起 J.清华大学学报（哲学社会科学版）， 2015， 01： 5-15+180. 李宝斌，许晓东 .高校教师评价中教学科研失衡的实证与反思 J.高等工程教育研究， 2011， 02： 76-81+123. 刘贵华，柳劲松 .教育科研评价的中国难题 J.高等教育研究， 2012，10： 25-29. 付晔，杨军 .论高校科研经费使用问题产生的根源与治理 J.研究与发展管理， 2014， 04： 116-121. 赵跃华 .高校科研管理制度比较研究及导向思考 J.科学管理研究，2010， 01： 30-33.