中美软件产业组织比较分析.docx

1、中美软件产业组织比较分析 摘要 中国软件产业组织的特点是分散竞争型，美国软件产业组织的特点是寡占垄断型。缺乏明确的软件产业组织政策是目前中国软件产业市场结构的主要成因。要改变中国软件产业分散竞争型的市场结构，应有明确的产业结构导向、制定软件产业并购政策和推广规模化、工业化的软件生产方式以及合理的组织模式。 下载 关键词 软件产业；软件产业市场结构；软件产业政策；比较分析 中图分类号 F49 文献标识码 A 文章编号 1002-736X(2009)08-0124-05 现代产业组织理论所研究的核心问题是竞争的活力和规模经济之间的关系，市场结构是产业组织理论研究分析的关键环节。产业集中度是衡量市场

2、结构的最常用指标，通常以 “8 厂商集中度 ” 表示 (注：以最大 8 家厂商的销售额占产业总销售额的比重来计量的产业集中度称为 “8 厂商集中度 ” ，以 “CR8” 表示 )。日本著名产业经济学者 植草益 (1982)根据产业集中度指标，将市场结构粗分为寡占型和竞争型，进一步将寡占型市场结构细分为极高寡占型 (CR8 70 )和高、中寡占型 (40 CR8 70 )，将竞争型市场结构细分为低集中竞争型 (20 CR8 40 )和分散竞争型 (CR8 20 )。兼并、收购是企业实现产业集中的主要形式。 一、全球寡头垄断型市场结构及其主要特点 从全球主要产业的市场结构的历史演变来看，寡占型 (

3、即寡头垄断型 )和竞争型市场结构是交替出现的， 20 世纪末以来，全球性的产业组织则呈现出以寡占型为主的市场 结构。以美国为例，从 20 世纪 40 年代到 60 年代，其工业集中度缓慢增长，寡占型市场结构特点较强；从 20世纪 60年代到 80年代，工业集中度逐步下降，竞争性市场结构呈加速发展的趋势。如美国工业制造业 20个行业的 CR4， 1982年与 1963年相比，出现下降的行业有 11个，占全部制造业的 55；从 CR8看， 1982年与 1963年相比出现下降的行业有 12 个，占全部制造业的 60。进入 20 世纪 90 年代，美国工业集中度转为上升，如 1982-1992 年，

4、在美国 20 个制造业中， CR4 出现上升的有 13个，占 65， CR8出现上升 的有 11个，占 55 (杜传忠， 2002)。 21世纪之初，除了极少数新兴的尚未形成 “ 行业 ” 的产业，几乎没有哪个产业没有寡头、没有垄断，产业集中度高是主要特点。目前主要产业全球范围内的寡头垄断格局已经形成。在全球寡占市场结构业已形成的国际环境下，提高本国企业所占的世界市场份额成为了各国政府及企业优先追求的目标，企业在国内市场上的非行政垄断成为一些国家产业政策的鼓励内容。 全球寡头垄断市场结构具有不同于以往国内寡头垄断市场结构的特点：一是垄断是全球范围内的垄断；二是垄断的形式不是操纵价格，而是以知识

5、经济 为背景，以技术的不断创新和提供物美价廉的产品锁定大量消费者和用户 (杜传忠， 2002)；三是垄断不仅没有消除竞争，反而加强了竞争，特别是产业链间的竞争日益激烈；四是垄断没有限制创新，反而促进了创新，成为世界技术创新的新源泉。 二、中国软件产业分散竞争型市场结构及其特点 中国的软件产业市场是全球软件产业市场的一部分，因而也具有全球软件产业市场结构的特征，即寡占型市场结构特征。跨国软件企业在中国软件产业市场占据了寡占型的市场地位，并通过其在全球市场的收购兼并，加固其寡占型地位，从而稳定并强化了 中国软件市场的寡占型特点。 同时，与中国整体软件产业市场结构的跨国公司寡占垄断型特点共存的，是中

6、国国产软件市场结构明显的分散竞争型特点。主要体现在以下三方面。(1)中国软件产业集中度低。中国软件产业的 CR8 2004 年为 12， 2005 年为 13， 2006 年为 15， 2007 年为 16，均小于 20。根据植草益的市场结构分类标准可以判断，中国软件产业市场结构属于分散竞争型，产业集中度低。 (2)缺乏具有国际竞争力的软件企业集团。 2007 年中国软件企业前 5 强收入总规模为 103.75 亿美元，只是美国软件 企业前 5 强收入总规模(1606 亿美元 )的 6.46 (见表 1)。 2006 年中国典型的操作系统公司北京中科红旗技术有限公司的收入 (500万美元 )只

7、相当于全球最大操作系统公司微软 (442 亿美元 )的 1/8840，典型的数据库公司武汉达梦数据库有限公司的收入 (750 万美元 )只相当于全球最大数据库公司甲骨文 (144亿美元 )的 1/1920，典型的中间件公司中创软件工程股份有限公司的收入 (1.7 亿美元 )只相当于全球最大中间件公司 BEA(12亿美元 )的 1/7，典型的企业应用软件公司用友软件股份有限公司的收入(1.3亿美元 )只相当于全球最大企业应用软件公司 SAP(94亿美元 )的 1/72，以上表明中国软件企业竞争实力十分弱小。 (3)中国软件企业不仅相当弱小，而且相当分散。中国软件企业总数量庞大，每年新增企业数量很

8、多。根据中国软件产业年鉴 (2008)， 2007 年中国共有软件企业 1.8 万家，当年新认定软件企业高达 3087 家。如表 -2 所示，中国相对规模较大的软件企业数量也较多。如 2007年，收入规模 1亿 5亿元的有 425家， 5亿 10亿元的56 家， 10 亿元以上的 40 家。 我国软件企业相对规模差距不大且数量较多 ，市场占有率都较低，市场势力都较弱，就会导致市场竞争的无序和市场机制调节效力的下降。在专业软件市场，如操作系统市场和数据库市场，根据基础软件的特点，本应当形成寡头垄断的市场结构， 2006 年却有 468 家规模以上的内资软件企业参与操作系统市场的竞争， 216 家

9、规模以上的内资软件企业参与数据库系统市场的竞争；在具有基础软件特点也可形成寡头垄断的中间件市场， 2006年也有 770 家规模以上的内资软件企业参与中间件市场的竞争 (如表 -3 所示 )。 又如系统集成市场，由于国家有资质等级评定办法，该市场理应是有市场进入 限制的，但企业数量同样较多。根据中国软件产业年鉴 (2008)，2007 年具有国家一级资质的系统集成企业共有 148 家。在产业市场容量有限的条件下，过度进入必然压缩原有大企业的市场份额和收入，并可能使大量低于最小最佳规模 (MES)的企业成为市场的主要供给者，从而大大降低产业的规模经济效益，并可能成为企业恶性价格大战和市场秩序混乱

10、的重要诱因 (杜传忠， 2003)。 因此，比较分散竞争型的国内软件市场结构与寡占垄断型的全球软件市场结构，可以得出结论：中国软件产业组织的瓶颈是大型软件企业少，不能与跨国软件 寡头竞争。 三、中国软件产业分散竞争型市场结构的绩效分析 国内软件产业的分散竞争型市场结构导致中国软件产业的市场绩效低下，主要体现在以下几个方面。 (1)经济效益低。根据中国电子信息产业统计年鉴 (软件篇 ) (2006)相关数据计算， 2006 年中国规模以上内资软件企业 年 1 月，根据甲骨文与 BEA 公司的协议，甲骨文以总价 85 亿美元的价格收购 BEA公司，从而超过了 IBM和微软，成为全球最大的中间件软件

11、公司。在全球应用软件市场， 2003 年甲骨文通过 103 亿美元并购竞争对手仁科公司，扩大了其在 业内的垄断地位，此后又收购了爱德华兹、 Siebel 等公司，使其在企业应用软件领域排名第二，仅次于 SAP。过去的 3 年，甲骨文已耗资约 250 亿美元收购了 33 家软件公司，完成了其在商业软件领域的横向布局，成为与微软、 IBM 等公司实力相当的跨国软件寡头，基本实现了其要做 “ 大而全的软件公司 ” 的战略目标 (丁常彦， 2007)。 美国软件公司并购频繁，是与美国的公司并购政策分不开。 20 世纪 80年代特别是 90 年代以来，美国政府逐步放松各种公司合并限制，促进了大公司发展和

12、产业集中。如 1992 年颁布的合并指南放宽了 非银行领域的并购限制，促进了美国 20世纪 90年代以来软件企业的并购和软件产业的繁荣。 五、中国软件产业组织分散竞争型的成因 (一 )没有明确的软件产业组织政策 产业政策是国家干预市场经济运行的一种手段，产业组织政策是国家调节产业内企业间竞争关系的手段，包括竞争促进政策 (反垄断政策和中小企业政策 )、规模经济促进政策。国家通过产业组织政策调整和优化市场结构，提高产业和国家竞争力。中国出台的软件产业政策先后有 “ 国务院关于印发软件产业和集成电路产业发展若干政策的通知 ”( 国发 200018 号文 )、“ 振兴软件产业行动纲要 (2002年至

13、 2005年 )”( 国办发 200247号文 )。国发 200018 号文对 2000-2010 年中国软件产业发展没有明确的产业组织政策导向。由于既忽视了全球范围内软件产业的寡头垄断格局已经形成的国际环境，又忽视了同内软件产业分散竞争的状况，以致于国内同时存在着跨国软件公司的寡头垄断和国产软件企业的分散竞争共存的软件市场结构，在这种市场结构下，国产软件企业从属于跨国寡头垄断软件企业，难以形成具有国际竞争力的大型国内软件企业。 (二 )缺乏有利于产业集中度提高的 并购政策 并购政策是提高产业集中度的主要产业组织政策，目前还缺乏专门的此项政策。原因有三：首先，以知识产权等无形资产为主要资产的软

14、件企业尚未得到中国信贷政策的支持，中国软件企业即使有并购的愿望也无现金并购的实力：其次，分散竞争导致中国的软件企业普遍较小，达不到上市融资的条件，加上产权不清晰，股权并购难以实现；再次，软件价值的评估体系不健全，一些软件企业的并购价值难以评估与发现。 (三 )生产方式限制了软件企业的规模化发展 正如中科院杨芙清院士所指出的，中国的一些软件企业还停留在手 工作坊式的生产方式阶段，没有真正形成一个规范化的开发过程和规模化的生产过程。工程化、工业化的软件生产技术和模式还未广泛应用，以大型软件企业集团为龙头、若干技术创新能力强的中小企业为协作的企业群没有形成，中国软件产业很难形成规模经济和具有国际竞争

15、力的跨国企业集团(杨芙清， 2008)。 六、改变中国软件产业分散竞争型市场结构的对策建议 (一 )应有明确的产业政策导向 应根据全球软件产业市场结构寡占化的发展趋势，积极构筑我国以大企业为主导的寡占型软件市场结构。一是要兼顾竞争促进政策和规 模经济促进政策。有效地利用反垄断法，合理限制跨国软件企业在中国的寡头垄断强化趋势，同时积极地促进国产软件企业规模化发展，有效遏制国产软件市场结构分散竞争日益强化的趋势。二是要培育大型软件企业，提高软件产业的集中度，经过若干年的努力使中国软件产业的 CR8 达到 50左右，接近美国目前的水平。三是在基础软件领域，应把基础软件作为国家必须控制的领域。整合现有

16、国产基础软件企业，注入国有资本，组建国有控股基础软件企业，把国产基础软件企业纳入国务院国有资产监督管理的中央企业系列进行管理。四是要形成合理的软件产业组织模 式。即在某个领域里面，以既具创新能力、又装备有软件产业基础设施的企业为龙头，带动一批具有创新能力的中小软件企业，形成具有国际竞争力的跨国企业集团(杨芙清， 2008)。同时，鼓励骨干软件企业对中小软件企业实施兼并重组，加快形成一批具有行业特色和竞争优势的软件骨干企业。 (二 )制定软件产业并购政策 并购特别是横向并购是提高产业市场集中度的最有效措施，也是改变中国目前软件产业分散竞争型市场结构状况的根本途径。一是减少政府行政干预，简化企业并

17、购的审批程序，鼓励优势软件企业进行跨地区、跨部门、跨所 有制、跨国界的企业兼并。二是对基础软件和重大应用软件的企业横向并购行为给予财税政策支持。三是调整金融政策，开展大型软件企业无形资产抵押贷款业务，制订支持大型软件企业并购的信贷政策。四是推进大型软件企业的产权制度改革和上市融资步伐，鼓励大型上市软件企业间的股权并购。五是发展软件企业价值评估业务，支持大型软件企业对具有技术创新能力的中小软件企业的并购。 (三 )推广规模化、工业化的软件生产方式和合理的组织模式 手工作坊的生产手段和分散的缺乏协作的组织模式大大制约了中国软件产业发展。一是要鼓励中 国软件企业推行工程化、工业化的软件生产技术和模式

18、，进而形成规模经济。这是中国软件产业的出路所在 (杨芙清，2008)。二是要形成合理的软件产业组织模式。即在某个领域里面，以既具创新能力、又装备有软件产业基础设施的企业为龙头，带动一批具有创新能力的中小软件企业，形成具有国际竞争力的跨国企业集团 (杨芙清，2008)。三是要按照规模经济的原则组织软件生产和开发。要推行标准化规范和市场准入制度，根据软件产业现有的分散竞争的市场结构特点，规定新建软件企业必须达到的最小经济规模、最低资本规模和人员规模，凡达不到标准的软件 企业不准进入该产业。对符合规模经济要求、有利于增强中国软件产业竞争力的大型软件企业给予重点支持。 参考文献 杜传忠 .20 世纪

19、90 年代以来西方国家工业集中度上升的原因及趋势 J世界经济， 2002， (5):47-51. 杜传忠 .网络型寡占市场结构与中国产业的国际竞争力 J.中国工业经济， 2003， (6):42-49 丁常彦 .“ 铁血甲骨文 ”N. 中国计算机用户， 2007， (32):20-31. 李响 .惠普收购 EDS 势头直逼 IBMJ计算机世界， 2008， (18):13 信息产业部 .中国电子信息产业统计年鉴 (软件篇 )信息产业部中国软件产业年鉴 R2007.81， 139-141. 信息产业部中国软件产业年鉴杨芙清 .中国软件产业的发展趋势 A.杨芙清文集 (第二辑 )C.北京：科学出版社 ,2008.573 杨芙清中国软件工程二十六年 A.杨芙清文集 (第二辑 )C.北京：科学出版社， 2008.609.612， 607. 杨芙清 .软件产业是知识经济核心 A.杨芙清文集 (第二辑 )C.北京：科学出版社 ,2008.569. 郑迪 .IBM解读全球软件产业整合趋势：并购式生存 N.21世纪经济报道，2008-01-22. 植草益 .产业组织论 M.筑摩出版社， 1982.16 责任编辑：李国燕