1、基于行为金融理论的公司金融决策研究 摘要：行为金融理论在公司金融决策制定中发挥着重要的作用，是解决金融决策问题的关键。本文中对行为金融学的概念进行解释，分析了传统金融学的局限性。行为金融理论在公司金融决策制定中，可以有两种形式：“ 投资者非理性 +公司管理者理性 ” 模式和 “ 投资者理性 +公司管理者非理性 ” 模式。基于此，本文将对行为金融理论的公司金融决策进行研究。 下载 关键词：行为金融理论；公司金融决策；研究 中图分类号： F830 文献识别码： A 文章编号： 1001-828X（ 2016）004-000285-01 前言 行为金融学在公司金融决策中起到了关键的作用，当投资者处于
2、非理性状态时，对股票价格定位不准确，将会对企业投资融资带来误导。当公司管理者处于非理性状态时，将会对公司的项目决策制定带来影响，严重的情况下将会导致企业出现经济危机。为此，在下文中，将对不同模式下的行为金融理论决策制定进行研究。 一、行为金融学概念 行为金融学实际上在心理学基础上，结合相关学科的科研成果，应用行为分析方法，来解决金融问题。从专业角度对行为金融学进行分析，行为金融学是多个学科相互结合的综合体，其中包含了心理学、经典经济学、金融学以及决策理论学等。行为金融学研究对象是金融市场中反常的问题，对投资者在决策产生时的系统性偏差进行研究。 二、传统公司金融学的局限性 传统公司金融学的局限性
3、，最为直接的表现就是，以宽泛的理论假设为前提。传统的公司金融学在企业中的应用，主要是对公司管理者与投资者的合作、以及财务合约，最终到产 生投融资行为进行解释。公司金融学在一个公司中，需要对公司管理者的融资偏好，投资者的投资偏好进行分析，以及帮助其找准定位。但是目前，在偏好制定环节中，公司金融学需要设定一个的理性假设。但是，事实上，传统的公司金融理论，都将宽泛的理性假设设为前提。从企业财务管理角度进行分析，理性的公司投资管理者在制定投资决策环节中，主要通过对公司的净现值调查，来衡量实际投资的利弊性。一般投资项目选择收益大于支出的项目，而在传统的价值最大化中，管理者将假设股票价格能够真实的反映出股
4、票价值，以此为理性的资本配置。 管理者 的理性管理需要以以下三个假设为前提： 第一，有效市场假设。在有效的资本市场中，认为证券价格能够将信息变化的影响充分体现出来。 第二，理性投资者假说。理性的投资者假说中，认为所有的投资者都是理性的。他们在实际投资环节中，能够将不同类型的证券基本价值确定。 第三，资本资产定价模型。对于投资者来说，出于自身的利益，公司管理者，对由补偿合约而形成的激励机制，能够做出理性回应，并采取理性的行为。 三、将行为金融学应用到公司金融决策中的方式 1.投资者非理性 +公司管理者 理性 “ 投资者非理性 +公司管理者理性 ” 模式，在投资决策制定中有如下表现。在证券市场中，
5、投资者或者是分析师，处于非理性状态中，就会对资本市场中的股票定价产生误差，而由于资本市场分析出现问题，股票价格走势分析不准确，将会导致上市公司在实际投资环节中出现投资不足、或者过度投资的情况，严重的情况下，将会导致经济资本在配置环节中，出现错误，产生重大的经济损失。在完全理性的公司管理者以及不理 l生的投资者模式下，对上市公司的实际投资产生严重的影响。 当上市公司进行投资时，期投资本身需要综合考虑证券市场 中的股票价格，而由于投资者对于股票走势的错误判断，使得上市公司在投资时选择参照值是错误。投资者在股票进行分析环节中，有可能高估了公司投资价值，也有可能低估了公司投资价值。当投资者高估了投资价
6、值时，将会为很多融资公司带来阻碍。而低估了投资价值时，使得那么融资一直受到限制的公司失去了投资机会。当管理者是完全理性的时候，需要在股票价格被高估时，发行更多的股票。而不应该开展新的投资。而股价被低估时，理陛的管理者需要在合理的股价下，将股票回购。 虽然管理者是理性的，能够针对股价变换情况做出判断，但是在非理性投资者的决策影响下，依然不能扭转局面。 2.投资者理性 +公司管理者非理性 “ 投资者理性 +公司管理者非理性 ” 模式在投资决策中，有如下表现：非理性的公司管理者是指，对公司发展现状不能理性分析，而只是将预期效用进行最大化分析的行为。非理性的公司管理者大部分过度自信、且对于项目发展盲目
7、乐观，对项目投资可能带来的经济损失认识不到位。事实上，由管理者非理性的行为而造成的成本损失较大。 在企业的启动投资角度分析，很多企业家以及企业管理者的启动投资都是在盲目乐观以及过度自信下做出的。通过对一些 企业投资活动进行调查，6%的企业家在实际投资环节中预期到了困难存在， 57%的企业家预期公司能够在未来几年内有何种发展。实际上，管理者的盲目投资对企业经济发展产生直接影响。 索尼公司的创始人之一 Ibuka 与他的团队经过两年的时间，研发出显像管设计加工技术，并成功研制出了样机。 Ibuka 比较乐观、自信，在投资一批新设备时，缺乏技术试验，生产成本高， Ibuka 不顾其他高层的反对，坚持生产该产品，利润为负。在索尼失败案例中，存在着两个行为金融学因素，一是过度自信，二是损失厌恶。 四、结论 综上所述，公司金融决策制定受制于行为金融理论，在传统经济模式影响下，行为金融学理论存在着一定的局限性。传统公司金融学的局限性，最为直接的表现就是，以宽泛的理论假设为前提。在金融理论假设不科学的前提下，容易产生投资决策失误的行为。例如，在 “ 投资者非理性 +公司管理者理性 ” 模式下，管理者是理性的，能够针对股价变换情况做出判断，但是在非理性投资者的决策影响下，依然不能扭转局面。
