有色金属行业股权结构与盈利能力关系的实证研究 【文献综述】.doc

1、1毕业论文（设计）文献综述会计学有色金属行业股权结构与盈利能力关系的实证研究随着社会经济的不断发展，股份制公司逐步建立并发展起来。许多企业都会通过改善其股权结构来提高自身的盈利能力，股权结构成为现今社会一大研究热点。近些年，股份制公司基于其公司的绩效和治理进行了许多相关实证研究，从不同角度分析了公司结构与绩效之间的关系。虽然我国有较为完善的股份制经济体制，但是股权结构对于盈利能力的影响还需要理论和实证方面的进一步研究。本文在借鉴相关文献对股权结构与盈利能力的关系做了一次实证研究，考虑有色金属行业自身的股权结构，参照具体数据进行分析，希望有利于我国有色金属行业的发展。1定义11股权结构的定义股权

2、结构也就是企业的所有权结构，是在股本中，各股东所持有股份所占的比例。严武在其著作公司股权结构与治理机制中论述“股权结构可以从两方面考察一方面它有质的规定性，即考察持股主体股东的类型及其构成与持股比例；另一方面它有量的规定性，考察公司股份分布的集中或分散状况。本文也正是从股权集中度和股权构成两方面来研究股权结构与盈利能力关系的。12盈利能力的定义盈利能力就是指企业的获利能力，正常营业状况下，企业在一定时期内赚取利润的能力。盈利能力的评价指标主要有总资产报酬率、净资产报酬率、营业利润率成本费用率、和每股收益率等。根据理论分析，股权结构是公司治理的产权基础，它决定着所有权与控制权分配的比例关系，股权

3、结构是公司治理结构的基础，公司治理结构则是股权结构的具体运行形式。不同股权结构的不同，企业组织结构也就不会相同也有了不同的治理结构，也影响到了企业的绩效。也就是说，股权结构会影响企业的盈利能力。因此，股权结构对企业的盈利能力起着非常重要的作用。22国外学者的研究国外学者对于股权结构与银行盈利能力关系主要从股东性质和股权集中度两个方面进行了研究。但由于各国所处的金融环境不同，研究也得出了差别化的结论。21股权结构与盈利能力存在关系BERLE和MEANS1932在其著作现代公司与私有财产中最早提出股权集中度与公司绩效存在显著正相关关系。他们选取了美国200家上市公司，在这200家上市公司中，半数企

4、业的股权是分散的；只有10左右的企业有大股东进行控制。分析他们股权结构的特征后，BERLE和MEANS认为企业的所有权和控制权是相分离的。在股权分散的情况下，存在众多小股东能够而缺乏可以做决策的大股东，那么股东对经营者的制约能力也就下降了。所以企业的控制权基本上是掌握在经营者手中的，企业的剩余价值也会落入经营者手中。然而，在股权集中的情况下，大股东可以参与决策经营，能够有效地监控经营者。所以股权集中可以增加公司的盈利能力。正式的对股权结构与公司绩效关系的研究则始于JENSEN和MECKLING1976认为公司价值取决于内部股东所占有股份的比例，比例越高，公司价值越高。内部股东的持股比例增加，会

5、使其利益与外部股东的利益趋于一致，这就是所谓的利益趋同效应。最早研究公司价值与企业之间的关系他们将股东分成经理人员内部股东和外部股东两类，经理人员具有对经营管理决策的投票权，后者没有投票权。他们认为，公司的价值取决于内部股东所占有股份的比例，该比例越大，公司的价值越高。在所有权与控制权相分离的条件下,经理人员和外部股东虽然获得的单位股利是一致的，但是经营人员可以利用自己的特权和岗位来获得更高的收益，但是经理人员为了追求自身的利益，很可能损害了股东价值最大化。为了使经理人员全心全意为公司服务，追求企业价值最大化,就有必要对他们进行激励约束。SHLEIFER和VISHNY1986认为经理人员若想成

6、功经营就必须成为大股东。他们设计了一个模型说明大股东却可以发挥小股东所做不到的监管机制的作用。SHLEIFER和VISHNY1988认为企业的经理人员必然会以自己利益为先来分配利润，但是这却会影响外部股东的利益。他们通过实证研究发现，增加经理人员的股权，可以有改善经理人员和外部股东的利益冲突。随着经理人员持股比例3的增加或者股价上升的时候，经理人员和外部股东为了自身的利益，经理人员会提高自身的经营效率，外部股东会更好的监督经理人员的工作，可以改善“搭便车”问题，从而增加公司价值，提高自身的盈利能力。SHLEIFER和VISHNY1997，的研究进一步表明，股权结构与企业绩效之间存在着非常密切的

7、联系，他们认为，与股权分散型公司相比，股权集中度较高的公司有较好的盈利能力MCCONNELL和SERVAES1990通过研究发现公司价值和股权结构之间存在函数关系。他们通过对1000多家上市公司TOBINSQ与股权结构关系的实证研究发现，企业在控股股东的持股比例小于40时，企业的价值随持股比例的增加而增加，直到持股比例到达40时，企业的价值又随持股比例的增加而减少。也就是说企业将控股股东的持股比例维持在40左右的时候，企业的盈利能力是较强的。PEDERSEN2001却提出了相反的观点，他认为在股权高度集中的情况下，大股东的持股比例对企业盈利能力存在负面影响。同样的观点THOMSEN2004对欧

8、美国家的企业数据研究发现，股权集中度越高，给股利支付率所带来的消极影响就越大中也作出了说明。同一研究却得出相反观点，这一问MCCONNELL2008研究发现当内部持股比例低于4050时，两者呈通向变化关系，当内部持股比例超过这个比例后，两者又呈反向变化。22股权结构与盈利能力不存在关系DEMSETZ1983认为,如果公司股东将公司所有权结构由集中型变为分散型的话的决策,企业的代理成本一定会增加，就必然会降低公司的盈利能力。但是股东们分散所有权后增加的代理成本也会与多得的股利相抵消，甚至能够刺激利润的增长。DEMSETZ和LEHN1985进行回归分析发现股权集中度与盈利能力指标ROE并无显著相关

9、关系。股权集中度也不会影响企业的盈利能力。股权结构与公司绩效不存在相关关系。3我国学者的研究31股权结构与盈利能力存在关系许小年，王燕1997是我国最早开始研究股权结构与盈利能力关系的，他们对1993至1995年沪深上市公司的数据进行研究，结果表明，国有股比例越高的公司，绩效越差法人股比例越高的公司，绩效越好。在实证研究中，对前4五大股东和前十大股东持股比例与权益报酬率和总资产报酬率的关系进行回归分析，得出显著正相关的结论。孙永祥，黄祖辉1999对1998年底的503家A股上市公司进行了实证研究，发现股权集中度和托宾Q值之间呈现倒U形关系，当股权集中度小于50时，股权越集中，企业价值越大，但股

10、权集中度超过50时，随股权集中度的增加，企业价值也在逐步减少。因此，他认为，企业的股权需要有一定集中度，使公司的利益达到最大化，提高其盈利能力。但是，此研究在股权结构与公司价值关系上并没有实质的证据，得出的结论基本上是理论分析。张红军2000以我国上市公司为样本，进行实证研究，结果表明前五大股东持股比例与公司价值呈正相关，法人股持股比例公司价值正相关。吴淑琨2002研究发现股权集中度与公司绩效呈倒U型关系，内部持股人比例与公司绩效也呈倒U型关系。李斯思2006主要考虑股权集中度的影响性，研究发现中小企业股权集中度与企业盈利能力成正向关系。刘星，刘伟2007年在建立LLSV模型的基础上研究发现股

11、权集中度、股权制衡度与公司价值之间存在正向相关关系。在股权结构不同的企业下，股权制衡度和公司价值的差异显著。徐向艺，张立达2008认为除第一大股东意外的其他股东，股权集中度有利于提升公司价值，但是当国有股持股比例较低时，第一大股东缺乏制衡作用。宁俊良2009认为在我国建立相对集中的股权治理结构最有效；国有股依然存在，而机构投资者能够有效提高公司治理绩效；股权分置改革带来的股权流动性提高对公司治理绩效影响未见显著。顾吉宇，陈利军2011认为前五大股东持股比例与综合盈利能力正相关，流通股比例与综合盈利能力显著负相关。32股权结构与盈利能力不存在关系施东辉2000研究发现法人股虽然对企业盈利能力产生

12、影响，但是在股权分散企业的盈利能力要好于股权集中的公司。朱武祥和宋勇2001则以家电行业的20家上市公司为样本，分析股权结构与公司价值的相关性时发现，在竞争激烈的情况下，股权结构与公司价值并无显著相关性。汤青2005第一大股东持股比例对公司盈利能力基本上没有影响。陈彬，张晓明2011国有股比例与公司绩效存在相关关系。法人股比例与公司绩效不存在相关关系，股权集中度与公司绩效不呈显著U型关系。5从上述文献综述中可以看出，股权结构与盈利能力相关性的理论知识还没有发展完善，不论是国内还是国外都没有一个统一的结论。国外的学者在理论研究和实证研究上都领先于我国，但是考虑到选取的样本数据必定有差异，再加上年

13、度从1976年跨越到1990年，各行业的股权结构必定会发生变化，在此基础上研究所得到的成果也定会存在差异。而我国的研究方法大部分是参照国外的研究方法，但是由于理论知识的不完善，导致实证研究的方法多少都存在问题，研究的范围也有所限制。再加上股份制企业一直在不断的改革中，股权结构同过往相比发生很大变化，样本资源也不相同，最终也出不同的结论。与国外的研究相比较，我国的研究存在许多的不足之处，首先是对于企业盈利能力的影响因素的实证研究方法上，我国多数研究财务指标，依赖财务比率，根据财务比率的变动来分析原因。收集数据利用SPSS软件进行相关性分析，回归分析等。但是这种方法不能全面准确体现盈利能力的影响因

14、素，主观理解上会存在偏差。因此，我们需要更加严谨的方法来判断企业盈利能力的影响因素，避免给研究带来了误差，使结论缺乏说服力。然后是对企业股权结构的研究范围，我国对股权结构的研究大多只是侧重研究集股权集中度对企业盈利能力的影响上，缺少股权构成方面的研究，范围狭隘，使得最后得出的结论只是单方面的影响，不够全面。最后是我国的研究都喜欢进行实证分析得出结果，在结果不明显时依赖于理论分析，缺乏实质的证据。4股权结构与盈利能力研究的的展望在阅读大量过往关于股权结构与盈利能力的文献后，我认为不论股权结构与盈利能力是否存在相关关系，优化股权结构必然能提高企业的盈利能力。根据我国现状看来，上市公司都存在“一股独

15、大”的通病，国有股比例过大，股权高度集中，是不合理的股权结构。若想要优化股权结构可以适当减少国有股股权的持股比例，提高法人股的持股比例。希望在今后股权结构与盈利能力的研究中，可以改进盈利能力的计算方法，不单只靠研究财务指标方面，提高盈利能力的准确性。得到确切的结论，为改革企业股权结构提供理论依据。虽然国内外学者对股权结构和盈利能力关系都有相当深入的研究，但是关于有色金属行业的研究就比较少。我认为，各个行业股权结构必然存在很大差异，而且股权结构对盈利能力影响的大小也不会相同，本文侧重分析有色金属行业，找寻该行业合适的股权结构，以达到盈利能力最大化的效果。6参考文献1BERLE,AA和GCMEAN

16、STHEMODERNCORPORATIONANDPRIVATEPROPERTYMNEWYORKMCMILLANPUBLISHINGCOMPANY,19322MICHAELCJENSENANDWILLIAMHMECKLINGTHEORYOFTHEFIRMMANAGERIALBEHAVIOR，AGENEYCOST和OWNERSHIPSTRUCTUREJJOURNALOFFINANCIALECONOMICS,197633DEMSETA,HANDKLEHNTHESTRUCTUREOFCORPORATEOWNERSHIPCAUSESANDCONSEQUENCSJJOURNALOFPOLITICALECO

17、NOMY,198564SHLEIFER,A和RWVISHNYLARGESHAREHOLDERSANDCORPORATECONTROLJTHEJOURNALOFPOLITICALECONOMY,198635MCCONNELLSERVAESHADDITIONALEVIDENCEONEQUITYOWNERSHIPANDCORPORATEVALUEJJOURNALOFFINANCIALCONOMICS,1990,26PEDERSEN,TSTHOMSENANDHKKVISTTHEDIRECTIONOFCAUSALITYBETWEENBLOCKHOLDEROWNERSHIPANDFIRMVALUEUSAN

18、DEUEVIDENCEJPAPERPROVIDEDBYCOPENHAGENBUSINESSSCHOOL,2001207葛志苏我国商业银行股权结构对其盈利能力的影响D重庆西南政法大学，20088曹毅房地产企业股权结构与财务状况相关性研究D天津天津大学管理学院，20109THOMSEN,S,2004BLOCKHOLDEROWNERSHIP,DIVIDENDSANDFIRMVALUEINCONTINENTALEUROPEWORKINGPAPERPRESETEDATISNIE10MCCONNELLJSERVAESHLINSKCHANGESININSIDEROWNERSHIPANDCHANGESINTH

19、EMARKETVALUEOFTHEFIRMJJOURNALOFCORPORATEFINANCE,20081411许小年，王燕中国上市公司的所有制结构与公司治理M北京中国人民大学出版社，199812张红军，中国上市公司股权结构与公司绩效的理论及实证分析J经济科学，2000413吴淑琨股权结构与公司绩效的U型关系研究19972000年上市公司的实证研究J经济科学，20021014李斯思资本和股权结构与中小企业盈利能力实证研究改进中小企业的融资方式D北京对外经济贸易大学，200615刘星，刘伟我国上市公司股权结构与公司价值的关系研究J会计研究，2007616徐向艺，张立达上市公司股权结构与公司价值关系研究J中国工业经济，20081717宁俊良我国上市公司股权结构与公司治理绩效研究D湘潭湘潭大学，200918顾吉宇，陈利军关于企业盈利能力影响因素的实证研究J商业时代，20111019施东辉股权结构、公司治理与绩效表现J世界经济，20001220汤青中国上市公司盈利能力影响因素实证分析J山东财政学院学报，20050221陈彬，张晓明股权结构与公司绩效的相关性研究以陕西省为例J人口与经济，2011S1