温馨提示：由于个人手机设置不同，如果发现不能下载，请复制以下地址【https://www.wenke99.com/d-14248875.html】到电脑端继续下载（重复下载不扣费）。
1: 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。 2: 试题试卷类文档，如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案，请知晓。 3: 文件的所有权益归上传用户所有。 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。 5. 本站仅提供交流平台，并不能对任何下载内容负责。 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
本文（一模语文写作题评分参考标准.doc）为本站会员（晟***）主动上传，文客久久仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私，请立即通知文客久久（发送邮件至hr@wenke99.com或直接QQ联系客服），我们立即给予删除！
写作题评分参考标准写在阅卷前：在正式阅卷前，建议每个阅卷成员先游览十个学员的作文，并摘取漏洞。找到共同的有理的漏洞补充进我们的参考答案里。并借此了解整个学生的考试作文写作情况，定出这次的平均分，作为打分参考。论有效性分析部分对于标题，可以试用反问的字词，如“吗”这样的问题直接指出问题，或者写通用的标题，如“值得商榷的论证”，“似是而非的论证”等开头皆可，论证有效性文章切忌写成议论文，以议论某个观点不正确为标题容易让阅卷者把文章归为议论文，也就是走题，如：“论“团队合作”的重要性”。开头部分不要出现主观的内容，比如“我认为。”“我觉得。”，要站在客观的角度去分析逻辑漏洞，一般出现主观观点的话则评为二类或三类卷，视后面找出的漏洞的多少和行文的逻辑条理是否强而定。最好的开头部分应该是找到文章的逻辑推理过程，并指出逻辑过程不成立，存在漏洞或不严谨。例如：“上文中作者通过一系列的物理实验“拉绳实验”，用一系列似是而非的论证过程得出了团队合作必然会导致企业工作效率降低的结论。这样的过程及结论的正确性是值得商榷的！“中间部分，应该是逐个分析文章中存
Copyright © 2018-2021 Wenke99.com All rights reserved
工信部备案号：浙ICP备20026746号-2
公安局备案号：浙公网安备33038302330469号
本站为C2C交文档易平台，即用户上传的文档直接卖给下载用户，本站只是网络服务中间平台，所有原创文档下载所得归上传人所有，若您发现上传作品侵犯了您的权利，请立刻联系网站客服并提供证据，平台将在3个工作日内予以改正。
