普通逻辑题库.doc

1、一、单项选择题1 “这家商店的每一件商品都不是假冒伪劣产品”这一命题的主项是（ c ） 。A. 这家商店 B. 这家商店的商品C. 这家商店的每一件商品 D. 商品2 “哪有一个历史人物不是受历史条件制约的“这一命题的逻辑形式是（ a ） 。A. SAP B. SEP C. SIP D. SOP3 “没有一个人不爱自己的家乡”这一语句所表达的命题，它的（ b ） 。A. 主项和谓项都周延 B. 主项周延而谓项不周延C. 主项和谓项都不周延 D. 主项不周延而谓项周延4 “李某被判有期徒刑“与“李某被判无期徒刑“间的真假关系是（ c ） 。A. 可同真，可同假 B. 可同真，不可同假C. 可同假

2、，不可同真 D. 不同真，不同假5 “并非所有律师都是精通法律的“与“所有律师都不是精通法律的“这两个命题之间具有（ b ） 。A. 反对关系 B. 差等关系 C. 矛盾关系 D. 下反对关系6 “有的商品并不是符合质量标准的产品“这个命题的词项周延情况是（ d ） 。A. 主项和谓项都周延 B. 主项周延而谓项不周延C. 主项和谓项都不周延 D. 主项不周延而谓项周延7从命题“没有一个同学会游泳“真，能推知（ c ） 。A.“没有一个同学不会游泳”真 B. “每一个同学都会游泳“真假不定C. “并非没有一个同学不会游泳”真 D. “至少有一个同学会游泳“ 真8下列推理形式有效的是（ b ）

3、。A. SOPPOS B. SAPSIPC. SEPSAP D. POSSOP9 “有的疑问句是表达命题的语句“隐含的命题有（b ） 。A.有的不表达命题的语句不是疑问语句 B. 有的表达命题的语句不是非疑问句C. 有的疑问句不是表达命题的语句 D. 有的非疑问句不是表达命题10当 SIP 真而 SOP 假时，则 S 与 P 之间的外延关系可能是（c ） 。A.全同关系或交叉关系 B. 真包含关系或真包含于关系C. 全同关系或真包含于关系 D. 全同关系或真包含关系11当 S 与 P 之间具有真包含关系或真包含于关系时，则可断定命题（c ）为真。A. SAP B. SOP C. SIP D.

4、SEP12 “某甲的行为是故意犯罪“与“ 某甲的行为是过失犯罪“之间具有（a ） 。A. 矛盾关系 B. 反对关系 C. 差等关系 D. 下反对关系二、多项选择题1当概念 S 与 P 处于从属关系时，可得出（bcd ） 。A. SAP 真 B. SAP 真假不定 C. SEP 假D. SIP 真 E. SOP 真2 “位于建设路的那家外资商场开业了”这一命题属于（bd ） 。A. 全称命题 B. 单称命题 C. 特称命题D. 肯定命题 E. 否定命题3下列命题中，主项、谓项不都周延的有（acde ） 。A.并不是人人都会有这个机会 B. 在这次行动中，没有一个犯罪嫌疑人逃脱C. 没有法律不具有

5、阶级性 D. 甲队获得了冠军E. 有相当一部分同学顺利通过了这次考试4在下列命题中，主、谓项都不周延的有（abcde ） 。A.有不少人认同他的观点 B. 这家商店的商品几乎都是打折的C. 并非犯罪分子都不懂法律 D. 有的逻辑学家同时又是数学家E. 某厂三分之一左右的技术员是女同志5已知“凡被告都有辩护权”为真时，可以推知命题（ abc ）为真。A.没有一个被告没有辨护权 B. 并不是有的被告没有辨护权C. 有的被告有辨护权 D. 凡被告都没有辨护权E. 有的被告没有辨护权6已知“有些肯定命题的谓项是周延的”为假，则可推知命题（ abde ）为真。A. 有些肯定命题的谓项不是周延的 B. 有

6、些肯定命题的谓项是不周延的 C. 所有肯定命题的谓项都是周延的 D. 所有肯定命题的谓项都不是周延的 E. 没有肯定命题的谓项是周延的7已知 S 与 P 处于真包含于关系或交叉关系时，可以断定（ bcde ） 。 A. SAP 真 B. SEP 假 C. SIP 真D. SOP 真假不定 E. SAP 真假不定8下列各组命题中，具有反对关系的有（abd ） 。A. “没有一部文学作品是写真人真事的” 与“任何文学作品都是写真人真事的” B. “白色污染是有害的” 与“白色污染是无害的” C. “并非一切公司都是有限责任公司”与“ 并非有些公司是有限责任公司” D. “这棵树是杨树”与“这棵树是

7、松树” E. “该行为是正当防卫”与“该行为不是正当防卫” 9当“有的传递关系不是对称的”真时，可以断定下列命题（ cd ）为假。A.有的传递关系是对称的 B. 所有传递关系不是对称的C. 所有传递关系是对称的 D. 并非有的传递关系不是对称的E. 传递关系不都是对称的10当命题“没有哺乳动物是会飞的”假时，能断定命题（ bcde ） 。A.“没有哺乳动物不是会飞的”真 B. “哺乳动物不是会飞的” 假C. “并非没有哺乳动物是会飞的”真 D. “有些哺乳动物是会飞的”真E. “有些哺乳动物是不会飞的” 真假不定11当命题 SIP 与 SOP 同真时，主项与谓项的外延关系可能是（bd ） 。A

8、.全同关系 B. 真包含关系 C. 真包含于关系D. 交叉关系 E. 全异关系12已知命题“这些公司都不是三资企业”真时，不能断定为真的命题有（acde ） 。A.这些公司都是三资企业 B. 这些公司有的不是三资企业C. 这些公司几乎都是三资企业 D. 这些公司没有一个不是三资企业E. 这些公司有相当一部分是三资企业13当命题“有些集团不是犯罪集团”为真时，不能断定为假的命题有（ abd ） 。A.有些集团是犯罪集团 B. 所有集团都不是犯罪集团C. 所有集团都是犯罪集团 D. 并非所有集团都不是犯罪集团E. 没有一个集团不是犯罪集团一、单项选择题1、 “甲乙二人中至少有一个人是一等奖获得者”

9、，该语句所表达的命题，可用公式表示为（b ）A、 pq B、pVq C、pq D、SIP 2、若“并非只有陈某是北京人，他才会说北京话”为真，则（ B ）A、 “陈某是北京人”必然为真 B、 “陈某不是北京人”必然为真C、 “陈某会说北京话”必然为假 D、 “陈某不会说北京话”必然为真3、与“并非该犯罪团伙的成员都是北方人并且都是惯犯”这个负命题等值的命题是（ D）A、该犯罪团伙的成员都不是北方人，并且，该犯罪团伙的成员都不是惯犯B、该犯罪团伙的成员都不是北方人，或者，该犯罪团伙的成员都不是惯犯C、该犯罪团伙的成员不都是北方人，并且，该犯罪团伙的成员不都是惯犯D、该犯罪团伙的成员不都是北方人，

10、或者，该犯罪团伙的成员不都是惯犯4、设 A 为一个命题，对于任意命题 B 而言，若要使得“ 只有 A，才 B”为真，则 A 的真假值必须是（ A ）A、真值 B、假值 C、真值或者假值 D、真值并且假值5、 “如果今天下雨，我们就不去郊游”，这个命题等值于（ C ）A、只有今天下雨，我们才不去郊游B、如果我们今天没去郊游，则天下雨了C、如果我们今天去郊游，则今天没有下雨D、今天没有下雨，我们也不去郊游6、下列陈述中，最能反驳“只有进正规大学，才能成才”这一论断的是（ C ）A、进过正规大学，很多都成才了 B、进了正规大学，成才就有希望C、不进正规大学，也能成才 D、不想成才，就没有必要进正规大

11、学7、若“如果张某不是肇事者，那么刘某就是肇事者”为假，则下列命题中必然为真的命题是（ B ）A、只有张某是肇事者，刘某才不是肇事者B、如果张某是肇事者，那么刘某就不是肇事者C、或者张某是肇事者，或者刘某是肇事者D、虽然张某不是肇事者，但刘某是肇事者8、某人涉嫌某案件而受到指控。法庭辩论中，控辩双方有如下辩论：公诉人指控：如果被告人作案，则他必有同伙。律师辩护：这不可能。辩护律师的本意是想说明他的当事人不是作案人，但当事人自己则认为辩护律师的辩护是愚蠢的，这是因为（ D ）A、辩护律师没有下面反击检察官的指控B、辩护律师承认他的当事人既是作案人又有同伙C、辩护律师不承认他的当事人作案，却承认他

12、有同伙D、辩护律师承认他的当事人作案，但不承认他有同伙9、 “如果 p，那么 q”这一命题为假，则可必然推出（ C ）A、 p 和 q 两者都是真的 B、p 假时，q 一定是真的C q 假时，p 一定是真的 D、p 和 q 两者都是假的10、侦查员甲、乙、丙、丁通过调查了解，对“10.23”案件的嫌疑犯李 XX、赵 XX 作了如下的断定：甲：“我认为赵 XX 不是凶犯。 ” 乙：“ 或者李 XX 是凶犯，或者赵 XX 是凶犯。 ”丙：“如果李 XX 是凶犯，则赵 XX 不是凶犯。 ” 丁：“ 我看李 XX 和赵 XX 都是凶犯。 ”破案后证实上述断定中只有一句是假的。据此，就可推知（ C ）

13、。A、李 XX 和赵 XX 都是凶犯 B、甲说假话，并且李 XX 不是凶犯C 李 XX 是凶犯，且丙说真话( 真值表第二行) D、赵 XX 是凶犯，但李 XX 不是凶犯二、多项选择题1、当（pVq）为假时，则（ ACE ）A、 （ pq）为真 B、 （pq）为真 C、 （ pq）为真 D、(pq)为真 E、 （pVq）为真2、与（pq）等值的命题形式有（ ABCDE ）A、 （ pVq） B、（ pVq） C、 （ qp） D、 （pq ） E、 （qp）3、若“如果王明有作案时间，那么他就是作案人”这个命题为假，则下列命题中必然为真的命题有（ACD ）A、只有王明有作案时间，他才是作案人B、

14、只有王明没有作案时间，他才不是作案人C、如果王明没有作案时间，他就不是作案人D、或者王明有作案时间，或者王明是作案人E、虽然王明有作案时间，但他不是作案人4、 “并非本案嫌疑人既是钱某，又是刘某”，这个命题等值于（ ABE ）A、本案嫌疑人或者不是钱某，或者不是刘某B、本案嫌疑人如果是钱某，那么就不是刘某C、本案嫌疑人如果不是钱某，那么就是刘某D、本案嫌疑人既不是钱某，也不是刘某E、只有嫌疑人不是刘某，才是钱某 A5、 “如果李丽是被他人杀害的，则李丽身上必有致死创伤”，与这个命题等值的命题有（ ADD ）A、如果李丽身上没有致死创伤，李丽就不是被他人杀害的(q p)B、如果李丽身上有致死创伤

15、，李丽就是被他人杀害的(qp)C、或者李丽身上没有致死创伤，或者李丽是被他人杀害的(qVp)D、或者李丽身上必有致死创伤，或者李丽不是被他人杀害的(qVp)D、只有李丽不是被他人杀害的，李丽身上才没有致死创伤(pq)一、单项选择题：1、一个有效三段论，若大前提为 MOP，则小前提只能是（ A ） 。A、 MAS B、SEM C、MES D、SAM2、 “凡大师都不拘小节，凡潇洒的人都不拘小节，可见，潇洒的人都是大师” ，这个三段论（ D ） 。A、犯了“小项扩张”的逻辑错误 B、犯了“大项扩张”的逻辑错误C、犯了“中项不同一”的逻辑错误 D、犯了“中项不周延”的逻辑错误 3、 “逻辑是证明的工

16、具，直觉不是逻辑，因此，直觉不是证明的工具。 ”这个三段论（ B ） 。A、犯了“四概念”的逻辑错误 B、犯了“大项扩张”的逻辑错误C、犯了“中项不周延”的逻辑错误 D、是有效的，没有逻辑错误 4、以 PIM 为大前提、MAS 为小前提构成三段论，则（ C ） 。A、不能必然推出结论 B、能必然推出 SAPC、能必然推出 SIP D、能必然推出 SOP 5、大前提为 PAM，小前提为 MAS 的有效三段论，其结论只能是（C ） 。A、 SAP B、SEP C、SIP D、SOP二、多项选择题： 1、以“有选举权的人都是年满 18 岁的人”作大前提构成三段论推理，若加上小前提（ CE ） 。A、

17、 “审判员都是年满 18 岁的人” ，可得出“审判员都是有选举权的人 ”B、 “少先队员不是有选举权的人” ，可得出“少先队员不是年满 18 岁的人”C、 “人大代表都是有选举权的人” ，可得出“人大代表都是年满 18 岁的人”D、 “有选举权的不都是公务员” ，可得出“公务员不都是年满 18 岁的人”E、 “小学生不是年满 18 岁的人 ”，可得出“小学生都不是有选举权的人” 2、 “因为 SAM，所以 SEP”，这一有效的省略三段论，其省略的大前提可能是（ BE ） 。A、 MAP B、MEP C、MOP D、POM E、PEM 3、一个有效三段论的小项、大项和中项分别为 S、P 、M，且

18、 P 在结论中周延，则该三段论的大前提不可能是（ CDE ） 。A、 PAM B、MOP C、MAP D、PIM E、POM 4、下列三段论推理形式中，有效的有（ ACD ） 。A、MEP B、MAP C、 PAM D、PAM E、MIPSAM SOM SOM MAS SAM SEP SOP SOP SIP SIP 5、以 MAP 为大前提，SIP 为结论的有效三段论，它的小前提可以是（ABCD ） 。A、 MIS B、MAS C、SAM D、SIM 、SOM一、单项选择题 1 “地球的卫星”这一概念是（ B ） 。单独概念 普遍概念否定概念 属性概念 2 “书不可不读，报不可不看 ”这一语句

19、中的“书” 和“报”这两概念都属于（B ） 。 性概念 集合概念非集合概念 否定概念 3在语句“人民警察是一支特别能战斗的队伍 ”和“ 人民警察应该成为遵纪守法的模范”中， “人民警察”这一个概念（C ） 。在两句中都是集合概念在两句中都是非集合概念在前一句中是集合概念，在后一句中是非集合概念在前一句中是非集合概念，在后一句中是集合概念 4 “中华民族是勤劳、善良的 ”中的“勤劳”与“善良 ”这两个概念（ C） 。都是实体概念前者是实体概念而后者是属性概念都是属性概念前者是属性概念而后者是实体概念 5 “命题”与“概念”这两个概念间的关系是（ B） 。从属关系 全异关系交叉关系 全同关系 6

20、“中国”与“北京”这两个概念间的关系是（ D ） 。真包含关系 交叉关系真包含于关系 全异关系 7 “爱因斯坦是世界著名的科学家”中的“爱因斯坦”与“世界著名科学家”这两个概念之间是（A ） 。真包含于关系 真包含关系交叉关系 矛盾关系 8 “两条不相交的直线叫做平行线。 ”这一定义（ B ） 。是正确的犯了“定义过宽”的错误犯了“定义过窄”的错误犯了“循环定义”的错误 9将“中国”概括为“ 亚洲国家” ，限制为“上海市 ”，则（ C） 。概括与限制都正确概括与限制都错误概括正确而限制错误概括错误而限制正确 10 “概念可分为单独概念和普遍概念；集合概念和非集合概念” ，这一语句作为划分，则（

21、 A ） 。是正确的犯了“划分过宽”的错误犯了“多标准划分”的错误犯了“多标准划分”和“子项相容”的错误 1 “红的物体“ 这一概念是（ABC ） 。普遍概念 肯定概念实体概念 属性概念单独概念 2 “不聪明”这个概念是（ BDE ） 。单独概念 普遍概念实体概念 属性概念否定概念 3在下列概念中，既是单独概念、又是集合概念的有（ AC ） 。大兴安岭森林 丛书澎湖列岛 犯罪集团高等学校 4下面五组概念中，不具有从属关系的有 （CE ） 。卫星 月球 主刑刑罚法院 刑庭 鸟动物性质命题主项 5在下列概念的概括中，正确的有（ ABCD ） 。概念 思维形式 矩形 平行四边形鲸 哺乳动物 正当防卫

22、 合法行为法院 国家审判机关 6在下列概念的限制中，不正确的有（ BD ） 。桃花 白色的桃花 地球 北半球侵犯财产罪 抢劫罪 推理前提数 奇数 7下列定义中，不正确的有（ ACD ） 。生命就是生命体的生理现象命题是对事物情况有所断定的思维形式期刊是每月定期出版的刊物书是人类进步的阶梯亲属是指跟自己有血缘关系或婚姻关系的人 8下列语句中，属于划分的有（BCE ） 。历史可分为古代史、现代史、中国史与外国史玉石可分为软玉和硬玉全异关系包括反对关系和矛盾关系性质命题包括主项、谓项，联项和量项婚姻法所称子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和继子女 9 “他在这篇文章中用错了六个词汇 ”在使用概念方

23、面（ BC ） 。没有错误 有错误把集合概念误用为非集合概念了把非集合概念误用为集合概念了把属种概念并列使用了 10在下列定义中，犯“定义过宽”错误的有（ABCE ） 。感性认识是人脑对客观世界的反映商品是劳动产品正方形是四边相等的四边形文字是记录语言的符号刑法是国家制定的具有强制性的规范性文件 1、何得寿被暗杀了。审判员前往调查。他问村里的治保委员李吉祖：“何得寿是怎么死的？” 李吉祖的回答是不合乎逻辑的。因为他作出的论断的理由是不充分的。他断定何得寿是被共谋盗窃犯杀害的理由仅仅是：何得寿平常偷东西多在风夜，被杀害的那天也是风夜，所以，那天晚上他一定是出来偷东西。偷东西为什么会被杀害？李认为

24、是被共谋盗窃犯杀害的。 姑且不说后一个推理，仅就前面这一个推论来说，就是不合乎逻辑的。他的想法可以整理成这样一个三段论：何得寿偷东西的日子多数是风夜，被杀害的那天是风夜，所以，被杀害的那天就是何得寿偷东西的日子。这个推论违反了三段论的中项至少要周延一次的规则，因而结论并非是必然的。 审判员的想法是合乎逻辑的。他作了如下三个推论： （1）如果何得寿是因分赃不均被共谋盗窃犯所杀害，那么，那天夜里村内乡外必然有谁家的东西被窃；可是按李吉祖的说法，那天晚上没有谁家的东西被窃，可见何得寿不可能是因为分赃不均而被共谋盗窃犯杀害。 （2）如果何得寿是共谋盗窃犯，那么，他一定同人合伙偷过东西，或者认识这些人；

25、可是，何得寿并没有同人合伙偷过东西，或者认识这些人，可见何得寿不可能是共谋盗窃犯。 （3）如果何得寿是被共谋盗窃犯所杀害，那么，何得寿必然是共谋盗窃犯；但按前述推论，何得寿不可能是共谋盗窃犯，所以，何得寿不可能是被共谋盗窃犯杀害。 这三个推理，都是充分条件假言推理的否定后件式，都合乎充分条件假言推理的逻辑规则，因而在其前提正确的条件下，其结论也是必然正确的。3、在一个乡村法院的法庭上站着三个人，其中每一个人要么是当地的农民，要么是逃到这里来的小偷。法官知道，当地农民的回答总是真的，而小偷的回答总是假的。但是，法官不知道，他们之中谁是当地的农民，谁是小偷。 站在当中的人是农民，站在右边的人是小偷

26、。 法官是这样推理的： 对于“你是什么人？”这个问题，第一个被审问的人（即站在左边的人）必然是回答“我是本地农民” 。这个结论是可以通过一个二难推理而得出的。即： 如果他是本地的农民，那么他必然说自己是本地的农民（因为他说真话） 如果他是逃到这里来的小偷，那么他也会说自己是本地的农民（因为他说假话） 要么他是农民，要么他是小偷_ 总之，他都说自己是本地农民 既然第一个被讯问的人必然说“我是本地的农民” ，那么进一步判定第二个、第三个被讯问的人是什么人的问题就容易了。因为第二个被讯问的人回答说“他说他是农民” ，这是如实地复述了第一个被讯问人的回答，即讲的是真话，所以第二个被讯问的人是农民。因为

27、第三个被讯问的人回答说“他说他是小偷” ，是不真实地复述第一个被讯问的人的回答，即说的是假话，所以第三个被讯问的人乃是小偷。4、有一天深夜，伦敦的一幢大公寓连续发生三起刑事案件。一起是谋杀案，住在四楼的一个下院议员被人用手枪打死了。一起是盗窃案，住在二楼的一个名画收藏家珍藏的五幅 16世纪的油画 如果 A 是供认属实的罪犯，那么，他就不会说自己要编造口供 如果 A 是最不老实的罪犯，那么，他就不会承认自己“我并不是一个十分老实的人” 现在 A 说自己会编口供，而且承认自己不十分老实_ 所以，A 不是供认属实在罪犯，也不是最不老实的罪犯 从这个推理的结论出发，就可推出 A 的口供是有真有假的。 既然判定了 A 的口供有真有假，那么，B 的口供就只能是或者全真，或者全假。但B 的第二个口供“A 从来不说真话”显然是句假话（因为 A 的口供有真有假，并不是“从来不说真话” ） ，因此，B 的口供不可能全真。既然不能全真，当然就只能全假，所以，B 是最不老实的罪犯。通过选言推理，即可推定 C 是口供属实的罪犯，也就是说： C 的口供全部是真话。从 C 的口供中，就可以得知，A 是杀人犯。盗窃犯要么是 B，要么是 C；既然不是 B（因 C 已供认“盗窃案不是 B 作的” ） ，当然是 C。余下的 B，自然就是强奸犯了