中美贸易冲突分析.doc

1、中美贸易冲突分析浅议贸易战背后的心理学逻辑在过去的数月中，中美“贸易战”可谓一波未平一波又起，中美贸易冲突开始以来，我们看到了各种从政治和经济角度进行的分析。诚然，大国角力的政治戏码与全球经济的风云浪潮固然与贸易战兴覆密不可分。我们或许还可以设问：当下的中美贸易冲突真的仅仅是政治与经济两种“气候”催生的么？在这些因素之外，还有否其他原因虽然表面上并不左右纷争，但却默默为其推波助澜？作为在西方研究跨文化管理的一员，笔者认为这场大张旗鼓的贸易战背后中美两国霄壤之别的文化差异也扮演了举足轻重的角色。从文化心理学的视角，虽然不一定能解释这次起伏更迭的冲突之全部，但与经济、政治这些风云变幻的外部表象所不

2、同的是，根深蒂固的文化差，恰恰因为它在我们生活中的无往不在而易被熟视无睹。拨开政经疑云，或许可以借助文化维度理论（cultural dimension theory），从文化差异和社会心理学的角度揭示这场贸易冲突的一些鲜为人道之面。为什么美国认为自己一直在“吃亏”：个体主义和集体主义的对决上世纪六七十年代，荷兰心理学家霍夫斯泰德（Hofstede）曾开展了一项涉及全球的问卷调查，提出了日后颇具影响的文化维度理论来描述多样文化间纷繁复杂的差异：其中个体主义与集体主义的分庭抗礼或许最广为人知。此后浩如烟海的学术研究和实践调查，都反复表明中美文化在这一主要维度上呈现截然相反的特征。或许正是这一差异所

3、塑造的民族性格和社会价值观，催生了中美对于贸易逆顺差状况不同的直觉反应。美国文化极为强调个体主义（individualism ）和独立的自我构念（independent self-construals），它与强调集体主义（Collectivism）和互依自我构念（interdependent self-construals）的中国文化截然不同。长期浸润在这种文化氛围中的人习惯于把个体感受当做决定态度和行为的最主要因素而代代相传，个体主义作为一种处世哲学被全社会奉为圭臬。扣动这场贸易战扳机的美国决策当局正是由这样一群深植于个体主义和独立自我构念的文化土壤中的人士所组成。组织行为学的一个经典发现也

4、表明当群体由高度同质化的个体构成的时候，个人的思维模式会在群体决策中被进一步放大甚至极端化。也就是说，当一个政府的决策机构由一群笃信个体主义的人组成时，它的决策过程越强调“民主程序”、越“海纳百川 ”，决策的结果往往越容易反映出更加强烈的个体主义倾向。与此同时，文化是个体习惯的群体化呈现，这一过度强调个体感受的思维在宏观层面也自然而然让美国的决策当局和领导人形成了过分聚焦美国一国在双边贸易中处境的思维模式，继而造成了目中无“他国” ，过度关注所谓“美国的利益和感受”。此外，对于个体独立性近乎痴迷的追求使得美国的决策当局有时很难清晰全面地认识国际贸易和经济关系的相互依存性(interdepend

5、ence)。当美国人觉得自己的国家并没有在贸易这场“游戏”中得到“ 结果分配 ”的优势时，他们更容易觉得这一切是不公平的（unfair ）。对于美国而言，这种所谓不公平的贸易状态代表了不可调和的矛盾甚至冲突。因而一场直截了当的“贸易战” 在美国执政者眼中就成了顺理成章的选项。反观以中国为代表的东亚传统文化，人们习惯于将自我定义在与群体和他者的关系中。自我的意志与感受往往并不是决定动机与行为的最主要因素，有时甚至还需要被置之不理；任何行为可能给他者带来的影响和后果都是必须深思熟虑的要义。有趣的是，这一集体主义和互依的自我构念恰恰和国际贸易互惠互利的内在逻辑具有惊人的相似性和吻合度。此外，当“牵一

6、发而动全身”的系统性思维模式融入文化 DNA 的时候，和某一个国家之间暂时的贸易逆差状态并不意味着必然的敌对与冲突；暂时的贸易顺差也不代表着对他者的征服与自己的胜利。如此，这样的文化基因也在潜移默化中让中国人更倾向于相信“任何贸易战都只可能两败俱伤”。为什么美国不在乎主动挑起中美贸易争端？：刚性与柔性的碰撞在文化维度理论中，另一个可用于区分中美文化的主要维度是刚性与柔性。以美国社会为代表，“刚性文化”（masculinity ）的主导价值包括尚武冒进和争强好胜。与之相反，中国传统所代表的 “柔性文化”(femininity) 则更关注社群和谐与道德伦理，崇尚积极入世的精神。进入本世纪以来，美国

7、在先进制造业方面的领先地位和在国际秩序的主导状态都受到了来自“东方巨龙”中国的强力挑战。美国及它所代表的西方文化中的刚性化使得美国政府和其背后千千万万的精英阶层将这种挑战的最终归宿直截了当地圈定为不可避免的大国间冲突。这一心态近年来集中体现在美国主流政治学界对所谓修昔底德斯陷阱(Thucydidess trap)的大肆渲染。这位古希腊历史学家对雅典与斯巴达两个城邦间长达三十年的战争所做的定论（“一个新崛起的大国必然要挑战现存的大国，战争与冲突因此无可避免”）在此后的千年中几乎成为西方世界认识与理解国际关系的“铁律”。面对中国多方面的强势崛起，长久以来所积累的刚性文化基因让美国为代表的西方国家天

8、然地沉浸在战鼓擂擂的氛围中。贸易作为经济发展中最直观的环节之一，往往成为氤氲宣泄这种冲突斗阵气氛的最前线，好战冒进的刚性文化因而也让发动贸易战成为美国处理中美贸易“失衡”现状的“简单粗暴”方式。反观中国，贯穿五千年中华文化的“儒”“道”两家都强调温柔敦厚、以柔克刚的柔性文化内核。中国的传统文化因而一直积极倡导社会和谐的观念，与人亲善的价值。“君子和而不同”的儒家理念在千年的传承中掷地有声地体现了中国文化对和谐的崇尚。常常被习近平总书记挂在嘴边的、春秋古籍司马法中“国虽大，好战必亡”这一名句更是时时刻刻警醒治国者要以和为贵，莫轻言征战。以这样的文化视角观之，任何贸易纠纷都不过是大国交往中最正常不

9、过的小风微浪，不值得、也不应当成为新型大国关系发展中的绊脚石或拦路虎。为什么特朗普会经常变脸：长期取向与短期取向之冲突结合世界价值观调查（World Value Survey）的相关数据，霍夫斯泰德（Hofstede）的研究团队对文化维度理论进行了扩充，认为长期取向（long term orientation）和短期取向（short term orientation）是另一个区分不同文化的重要维度。这一维度刻画了 一个民族对于长远和近期利益权衡之价值观。今天用其来观察中美文化差异似乎特别适用。以美国为代表的大多数西方国家常常具有短期取向文化的特点，更侧重于过去与现在。政策抉择也往往受短期选举影

10、响。即便竞选时各个政党会拿“将来”作为标杆，胜选后难免聚焦眼前的利益而较少考虑未来的变化。这样的文化促使美国在发动贸易战时难免过度关注以往贸易中的逆差，极少考虑贸易战可能存在的长远震荡，更为关注短期内能够带给国家的现实经济和政治利益。在贸易战的烽烟四起后，这种立足短期取向的文化也使得美国会对一时一刻的利益得失更为敏感；政策的风向标也因此忽东忽西、经常变脸。当短期利益得到阶段性满足时则鸣金收兵；当形式发生了新的变化或受到新的（或更大的）压力时又再擂战鼓。整个局势让人有扑朔迷离，反复无常之感。反之，以中国为代表的长期取向的文化习惯于面向未来，未雨绸缪，防微杜渐，韬光养晦。对待变化着的风云，人们更倾

11、向以动态、长远的观点观察。这样的文化促使中国政府即使身处这场贸易战的烽火之中，仍更着眼于长远的稳定与发展，处变不惊，力图彻底搭建一个互信互助的平台。展望未来：超越差异面对未来可能长期存在的贸易冲突，中国应该如何应对？理解文化差异或许可以为减缓摩擦提供一些启示。简单而言，在贸易磋商和谈判中，中国可以针对上文讨论的美国文化特点入手：首先，基于美国文化强调独立自我构念而非互依性的特点，中国的获利或许可以被容忍，但是美国的失落则断然无法被接受（特朗普竞选口号“让美国再一次伟大”充分说明了这一点）。因而可以借鉴心理学中的框架效应（Framing effects），以美国的利益框架进行表述。侧重强调美国对

12、于中国的依赖和贸易互补性来“好言相劝” 也许既不能让美国准确接受，更有可能适得其反，加速矛盾的升级。第二，面对以刚性文化为内核的美国，重申贸易休战与和谐相处的价值也许沦为“对牛弹琴”。反之，能让其在某些领域适度感觉到胜利的甜头或许更对症下药。特别是在知识产权等同样使中国在未来收益的领域做出适当调整会让彼此海阔天空。第三，理解美国文化的短期价值取向，中国可以将谈判所涉及的得失筹码尽量放在中短期时间框架下呈现。长远而言，时间站在中国的一侧，但重点是让美国在短期内依然觉得自己的地位坚不可摧。显然，中国和世界的交往融合在伴随着各自不同的经济与社会发展途径之后，今日已经进入了文化碰撞的时代，文化的差异无

13、疑是我们看待和理解一些“非典型性”经济与贸易摩擦的望远镜。虽然 6 月 3 日，中方就中美经贸磋商发表声明，宣告“双方就落实两国在华盛顿的共识，在农业、能源等多个领域进行了良好沟通，取得了积极的、具体的进展，相关细节有待双方最终确认”；但 15 日中方又宣告，鉴于美方的出尔反尔，“双方此前磋商达成的所有经贸成果将同时失效” 。几乎回到磋商的原点似乎表明了此轮中美贸易摩擦的白热化和长期性，其实也体现了中外文化差异的显现化和复杂性。作为全球化时代的一份子，在看待和分析这场贸易摩擦时，当然希望不仅能够认清中美之间诸多的文化差异，更应该认识到在这些差异之外，作为两个伟大的民族，我们身上存在着更多“人之为人” 的共同点。中美两国人民对于富足和睦的生活亦有着共同的美好追求。希望这份“同一个世界同一个梦想”的期盼能够成为中美贸易关系和全球发展道路上的一盏明灯，驱散误解与敌意，点亮长期共荣共存的未来。虽然中美贸易摩擦似乎会伴随特朗普的整个任期，但终将如中国领导人所说，“太平洋够大，容得下中美两国”。