跨区域经营对城市商业银行X效率的影响研究.doc

1、跨区域经营对城市商业银行 X 效率的影响研究摘 要：笔者采用随机前沿方法（SFA） ，对我国 15 家城市商业银行2007 年2011 年的 X 效率进行了测评，并就跨区域经营对上述银行 X 效率的影响进行了实证分析。研究表明，跨区域经营可以提升城市商业银行的 X 效率，但是这种影响并不显著，这可能与我国城市商业银行跨区域发展的历史相对较短有关。同时，实证数据显示城市商业银行的存贷比与其 X 效率间存在着显著的正向关系，表明城市商业银行跨区域扩张过程中，提高资产管理能力有助于提升其 X 效率。 关键词：跨区域经营；城市商业银行；X 效率；SFA 基金项目：教育部规划基金项目（10YJA7900

2、62） ；湖北金融研究中心基金项目（2011015） 作者简介：刘惠好（1962-） ，女，湖南衡阳人，经济学博士，中南财经政法大学金融学院教授，博士生导师，金融研究所所长，主要从事银行管理研究；杨扬（1989-） ，女，湖北荆门人，中南财经政法大学金融学硕士研究生，主要从事银行管理研究；金蕾（1987-） ，女，湖北咸宁人，中南财经政法大学金融学硕士研究生，主要从事银行管理研究。 中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1006-1096（2014）02-0140-06 收稿日期：2013-03-03 一、文献综述 为了防范和化解城市信用社时期累积的金融风险，我国成立了城市商业银行。

3、因其特殊的目的与职能，城市商业银行（下文均简称“城商行” ）的经营区域从建立之初就局限于所在城市，即单一城市制经营。在城商行发展实践中，监管层逐渐放松了城商行跨区域经营的限制，允许有实力的城商行跨区域经营。从 2005 年徽商银行通过合并重组实现跨区域经营和 2006 年上海银行首次在异地新设分行开始，城商行的跨区域经营发展迅速。 在城商行快速扩张过程中，理论界开始讨论跨区域经营能否提高城商行 X 效率等相关问题。一些学者认为，跨区域经营对提高城商行 X 效率具有积极作用。Jayaratne 等（1998）对美国银行 1975 年1992 年观测值进行面板数据分析，研究表明联邦政府取消跨州经营

4、限制之后，银行的贷款损失和营运成本显著下降，提高了银行的 X 效率。Illueca 等（2009）则用核密度估计的方法对 1992 年2004 年西班牙储蓄银行的地理扩张与其 X 效率之间的关系进行了分析，结果表明扩张到其自然市场以外的储蓄银行能获得更高的 X 效率。另一些学者则指出跨区域经营不利于城商行 X 效率的提高。Bos 等（2005）采用 SFA 方法，测算了总资产在一亿美元以上的美国和欧洲银行 1995 年1999 年的 X 效率，并实证检验了地理多元化与美国和欧洲银行成本效率的关系，结果表明随着跨区域经营程度的加深，银行的 X 效率会显著下降。在国内，范香梅等（2011）也采用

5、SFA 方法对我国 5 家大银行和 9 家股份制银行 1997年2008 年跨区域发展的 X 效率进行了测度，并对跨区域发展与银行效率的关系进行了实证检验和比较分析，研究结果表明跨区域发展有助于提高大银行的 X 效率，但是不利于中小银行 X 效率的提高。那么跨区域经营是否提高了我国城商行的 X 效率，本文选取 15 家城商行的面板数据，采用随机前沿方法（SFA）就跨区域经营对城商行 X 效率的影响进行实证检验。 二、基于 SFA 的城商行 X 效率测度 银行效率的测度方法一般可以分为参数法和非参数法两大类，常用的参数方法是随机前沿方法（SFA） ，而非参数方法的典型代表则是数据包络分析法（DE

6、A） 。同 DEA 法相比，SFA 法可以方便地剥离随机误差项在计算中可能造成的潜在干扰，较为准确地得到各个样本单位在不同时期的效率绝对值，因此选定 SFA 法作为城商行 X 效率的测度方法。在运用SFA 法测定银行效率时，需要选择投入产出指标，并对银行效率前沿函数的具体形式进行设定，在此基础上通过银行样本数值估算出效率前沿函数的各参数。 （一）样本选取及数据来源 为了比较清晰地看到城商行跨区域经营后的效率变化，本文共选取北京银行等 15 家在 2007 年前（含 2007 年）通过兼并、合并重组及异地新设分支机构等方式跨区域经营的城商行作为研究对象，其中通过兼并首次实现跨区域经营的有锦州银行

7、，该行 2007 年收购了抚顺市清原、新宾两县城市信用社，通过合并重组首次实现跨区域的银行有徽商银行、江苏银行和平安银行，其余 11 家城商行均通过异地新设分支机构首次实现跨区域经营。样本考察期为 2007 年2011 年，相关数据来源于各城商行的年度报告。2007 年2011 年间 15 家城商行共增加了 129 家异地分支机构。 （二）投入产出指标的界定 本文采用 Yildirm 等（2007）的投入产出指标选择方法，以投资总额 Y1、贷款总额 Y2 为产出指标，以资金价格 W1、劳动价格 W2、资本价格 W3 为投入价格指标。由于缺乏全部 15 家城商行各年职工总人数及其工资福利支出的相

8、关数据，同时考虑到各银行报表上的工资福利支出没有反映一些职工隐性收入，因此本文用营业费用代替职工的工资福利支出，以营业费用与总资产的比值表示劳动价格 W2。表 2 列举了所选的投入产出变量。 （三）成本函数模型的构建 在研究银行效率时，最广泛采用的 SFA 模型是 Battese 等（1995）提出的效率模型，其基本表达式为 yit=itxit+（it-uit） i=1，N t=1，T（1） yit 为第 i 个生产者第 t 期的产出（或产出的对数） ；xit 为第 i 个生产者第 t 期投入量的 k1 阶向量；it 为影响银行效率的随机误差变量，服从独立同分布 N（0，2v） ，且独立于 u

9、it；uit 为用以解释技术无效率的非负随机变量，服从在 0 处截断的正态分布 N（mit，2u） 变差率 的零假设检验是判断前沿效率函数是否有效的根本依据。如果零假设被接受，意味着技术无效率项不存在，前沿效率函数无效。对 的零假设检验可通过对成本函数的单边似然比检验统计量 LR 的显著性来实现。 在利用 SFA 方法进行分析时，因变量可选择成本或利润，但考虑到城商行的跨区域发展尚不成熟，为了适应这种新的经营模式，必然需要花费大量的人力成本和财务成本。成本最小化便成为城商行跨区域过程中的重要经济目标，因此选择总成本作为因变量。在设定成本函数模型形式方面，根据现有的采用参数法研究银行 X 效率的

10、文献，模型的具体设定形式主要有两种，一种是柯布-道格拉斯函数，另一种是超越对数函数。考虑到所选样本数据比较少，超越对数函数的运用会使自由度变得较少。因此，本文选择柯布-道格拉斯成本函数形式作为X 效率测度的基本模型。为了满足模型形式上的线性要求，可以通过用一种投入价格对总成本和其他投入价格进行标准化的办法予以实现，同时为了控制规模差异对 X 效率的影响，对产出变量和因变量均除以总资产（Berger，2009） 。测算城商行 X 效率的 SFA 模型具体形式如式 2 （四）X 效率测度结果 采用软件 Frontier4.1，对成本函数模型中的参数进行估计，模型估计结果显示，单边似然检验（LR）值

11、等于 19.9127，大于约束条件为 3、显著性水平为 1%的混合 2 分布值 11.345，可以拒绝变差率 的零假设，说明样本银行之间的成本效率值存在显著差异。同时 =0.8943，在1%的显著性水平下通过检验，说明上述模型的无效率项可以较大程度解释随机误差项，随机前沿成本函数是有效的。由于使用成本的对数形式，在采用成本函数的情况下，EFF 的取值在 1 和无穷大之间，取其倒数，就可以得到效率值。 表 3 城商行 X 效率的测度结果显示，虽然 15 家城商行的平均效率在跨区域扩张最为迅猛的 2007 年达到最大值，但将各城商行 2011 年的 X效率与 2007 年比较发现，随着跨区域扩张程

12、度的提高，15 家城商行的 X效率并没有表现出统一的变动趋势，7 家城商行的 X 效率有不同程度的上升，8 家城商行的 X 效率却出现下降。 三、实证检验 基于上述测算出的城商行 X 效率，本文构建以下回归模型对跨区域经营与城商行 X 效率的关系进行分析，以检验跨区域经营是否提高了城商行的 X 效率，同时考察影响城商行 X 效率的其他因素。 （一）主要变量设定 1.解释变量跨区域经营程度变量的设定 根据国内外相关文献，城商行跨区域经营程度的传统度量指标通常以银行异地分支机构的数量表示，一家银行的异地分支机构数越多，说明该银行跨区域经营程度越高。但是传统指标过于笼统，忽视了分支机构与总行的距离，

13、而总行与分支行间的距离越远，说明该银行面临的经济环境差异越大，跨区域经营程度越高。为了克服传统测量指标过于单一的缺陷，本文借鉴 Deng 等（2008）测度金融控股公司经营地域多元化的方法，考虑了分支机构与总行的距离、已设分支机构的城市数量的影响，构造综合指标 DRL 来衡量城商行跨区域经营程度： 其中，RDij 表示第 i 家城商行在第 j 个城市设立的分支机构数量；TDi 表示第 i 家城商行分支机构的总数；m 表示城商行设有分支机构的城市数量；Dj 表示第 i 家城商行设有分支机构的第 j 个城市与总行所在城市的距离；MD 则取 Dj 的中位数。DRL 变量的取值区间为（0，1） ，该值

14、越大，说明跨区域经营的程度越高。表 4 列出了 15 家城商行 2007年2011 年跨区域经营程度值。横向对比结果显示，城商行的跨区域经营程度正在逐步提高，15 家城商行的平均跨区域经营程度已从 2007 年的0.1312 提升到 2011 年的 0.4374，而纵向对比则表明，徽商银行、江苏银行和包商银行的跨区域经营程度位居前列。 四、结论及建议 （一）基本结论 1.跨区域经营程度与城商行 X 效率的相关系数为正，但相关系数没有通过显著性检验，表明跨区域经营程度的提高可以提升城商行 X 效率，但是这种影响并不显著。其原因可能是我国城商行跨区域经营的历史相对较短。跨区域经营尚处于初期阶段，城

15、商行对这种新型的经营模式需要一定的适应期，同时也需要支付大量的人力成本和财务成本以尽快度过适应期，因此在短时间内跨区域经营对 X 效率的影响不明显。 2.从城商行 X 效率的其他影响因素来看，银行总资产对 X 效率不能起到很好的解释作用，这反映了城商行规模扩大对提高其 X 效率的作用不太显著。其中可能的原因是城商行的跨区域发展尚不成熟，因此在发展初期加大了投入力度，特别是增加了大量的固定资产，导致城商行的X 效率并未随其自身资产规模的扩大而提高。 3.存贷比与城商行的 X 效率呈正相关，且比较显著，反映了资源配置能力越强，城商行的 X 效率越高。在大多数城商行主要靠贷款获利的环境下，城商行的存

16、贷比率越高，X 效率也越高。但是从银行风险管理角度而言，存贷比不宜过高，否则可能会导致银行的支付危机，温州银行、浙江稠州银行的平均存贷比最高，分别达到了 0.75 和 0.69，但 X 效率居于中游，南京银行的平均存贷比较低，只有 0.61， X 效率却居于前列。 （二）政策建议 1.跨区域经营固然有风险，但实证证据表明，虽然在短期内跨区域经营对效率的影响不显著，但是从长远角度看来，跨区域经营还是有利于城商行 X 效率的提高。因此，对于资本实力较强，经营管理规范的城商行，可以鼓励其跨区域经营，与全国性商业银行和外资银行开展竞争，以增加银行业的活力与动力。 2.城商行要提高跨区域经营过程中的资产管理能力。不管从短期还是长期来看，城商行都应当使自身的管理水平与跨区域经营的拓展速度相匹配。只有提升资产质量，降低成本消耗才是城商行提升跨区域经营效率的必由之路。同时，城商行应当提高已建成的异地分支机构的质量，加强对分支机构的管理，避免因机构冗余和管理不善所造成的银行总体经营效率偏低。