赛维债务重组“卡壳”.doc

1、赛维债务重组“卡壳”作为曾经雄心勃勃立志成为全球太阳能硅片老大的民企，赛维 LDK如今保壳成为其海外债务重组的首要条件。但谁将来为其曾经的失误买单？ 股票停牌对于赛维 LDK 的海外债务重组，多多少少带来了一些无法期许的变数。 4 月 1 日，纽交所认为，赛维 LDK“异常低”的股价，不再符合在交易所挂牌交易的标准。而就在几天前，该公司才刚刚宣称海外债务重组取得重大进展。 紧随其后的 4 月 5 日，开曼法院正式批准了赛维 LDK 联合临时清盘人具有就相关债务与债权人、股东达成“重组支持协议”的权力。 于此同时，还批准了赛维 LDK 可以通过可转债的方式，从公司第三大股东恒瑞新能源处获得 14

2、00 万美元“过渡期融资” ，用以支付重组期间相关费用的权力。这至少为赛维 LDK 的海外债务重组赢得了更为充足的时间。 在分析师看来，这个消息也意味着郑建明收购赛维 LDK 的机会更为渺茫。因为后者现在并不急需郑建明施以援手。况且郑建明已经收购了尚德，财务方面他已经很难再拥有充足的财力支付赛维 LDK 所需的费用。此笔费用最终确定由赛维 LDK 通过可转债方式，从公司第三大股东恒瑞新能源处获得，用以支付不同意债转股的债权人的兑现需求及相应债务重组工作的开支。这笔费用的锁定期为 4 个月，且随时可转换为赛维 LDK 股票。 根据临时清盘人提交给美国证券交易委员会（SEC）的文件，截至2013

3、年 9 月 30 日，赛维 LDK 总负债为 48 亿美元，其海外部分总负债为11.19 亿美元，有 1720 万美金的债务由赛维 LDK 担保。临时清盘人已经确定，目前赛维 LDK 海外和国内负债部分已经分割完毕，目前赛维 LDK的生产运作已经完全交由国内负责。 彭小峰的难题 目前赛维 LDK 的股东有三家，董事长彭小峰旗下 LDK New Energy 持股 26.5%为第一大股东；郑建明旗下的福来投资占股 21.6%为第二大股东，恒瑞新能源 HRX 占股 13%为第三大股东，其他皆为公开股。 以此来看，临时清盘人的潜在股东，很有可能是郑建明旗下的福来投资。此前，已经有业内人士预言郑建明将

4、在赛维 LDK 的重组过程中发挥重大作用，并且不仅仅是支付重组费用。 但现在看来，郑建明似乎已经注定在这件事上不会再有多少作为。而彭小峰也早已身陷泥潭，自顾尚且不暇，更难以顾得上赛维 LDK 的债务。 在赛维 LDK 艰难进行债务重组的同时，彭小峰在 2013 年豪赌的电商公司也摇摇欲坠。彭小峰 2013 年对外宣称，以 10 亿元投资 C2B 电商网站苏州非凡定美电子商务有限公司 （以下简称非凡定美） 。 彭小峰曾经替非凡定美许下一个非常美好的未来：“20132015 年，非凡定美电商公司销售额要从 20 亿元翻至 200 亿元，利润从 5000 万元增长至 6 亿元。下一个 5 年，销售额

5、则要达到 2000 亿元，利润额达到 70亿元；再五年后，销售额要达到 4000 亿美元，利润额达 200 亿美元。 ” 彭小峰对外宣称以 10 亿元投资非凡定美，还成立了 22 个事业部和北京、上海、深圳等多家分公司，上述员工多来源于赛维旧部，以及京东、顺丰、联想等公司的中低层干部，而且彭小峰直接管理各个分公司总经理及事业部总监。 彭小峰将非凡定美定义为是创新型的电子商务企业，欲打造“全球第一个以 C2B 模式的国际化会员制线上线下综合服务电子商城” 。在彭小峰看来，该公司只扮演平台角色，主要赚取商品差价。 但到目前为止，非凡定美非但没有如其所愿地迅速成长，反而身陷多起劳资纠纷，其位于苏州的

6、总部办公场所也已经人去楼空。 近日，苏州、深圳、上海等地的劳动人事争议仲裁委员会发布公告，至少 80 位员工申请与非凡定美劳动仲裁。据介绍，非凡定美从去年 9 月1 日上线至今，几乎就没有正常运营过。 资料显示，非凡定美有两位股东，分别是彭正祥和刘球媛，法人代表为刘球媛。但熟知彭小峰的人都知道，非凡定美这两位股东正是彭小峰的父母双亲，公司实际控制人仍然是彭小峰。 在业内人士看来，彭小峰折戟电商的主要原因在于资金紧张和模式不合时宜。电商平台依赖大把的烧钱，即使彭小峰真的投入了 10 亿元，这对电商平台的建设也不过是杯水车薪。此外，尽管 C2B 是创意电商类模式未来演变的一个重要方向，但目前并不是

7、最佳的介入时机。 在国内市场上，C2B 模式还只是一个概念。这种模式必须建立在消费者本身对产品有一程度的理解、能准确描述出自己的订制需求的大市场环境下，现在预购这种 C2B 的理性购物方式还是早了点，或者说还未能形成趋势。 谁来买单 今年 3 月，赛维 LDK 曾向开曼群岛大法院递交文件，申请任命联合临时清盘人，以解决到期的 17 亿元人民币债务。据悉，当时公司提出两种方案，一是现金赎回，债券持有人的 1 美元股价，以 2 折赎回。 另一种则是债转股的方式，8.736%的债券将以每股 1.586 美元的股票交易，其余部分，则进行可转债。部分可转债将在 2015 年完成，另一批则往后延期。截至目

8、前，已有超过 60%的优先票据投资人、79%的优先股投资人支持重组协议。 4 月 5 日，开曼法院正式批准了赛维 LDK 联合临时清盘人具有就相关债务与债权人、股东达成“重组支持协议”的权力。 于此同时，还批准了赛维 LDK 可以通过可转债的方式，从公司第三大股东恒瑞新能源处获得 1400 万美元“过渡期融资” ，用以支付重组期间相关费用的权力。 公开资料显示，恒瑞新能源 60%股权由北京恒基伟业投资发展有限公司拥有，40%股权由新余市国有资产经营有限责任公司拥有。 基于此，业界普遍认为，恒瑞新能源的动作，代表着地方政府的意愿。提供 1400 万美元过渡期融资，表明地方政府及恒瑞新能源愿意为赛

9、维 LDK 海外债务重组付出代价。 就目前来看，虽然赛维 LDK 海外债务重组获得了实质性进展，但不得不提的是，其股票在纽交所的暂停交易，以及中银国际关联方阿波罗公司欲诉赛维 LDK 创始人彭小峰个人破产等事宜的悬而未决，仍随时可能使其重组功亏一篑。 去年 9 月起，打算化解海外债务危机的赛维 LDK 陆续与其优先股持有人，以及其在新加坡发行的 17 亿元高收益债券持有人展开协商，希望他们能够在对公司发展抱有信心的基础上，接受“债务重组方案” 。 这份针对债权人的“债务重组方案”大致可归纳为现金赎回与债转股两种。其中，现金赎回是指，赛维 LDK 以每 1 美元债权作价 0.2 美元的价格，回收

10、债券；而债转股是指，8.736%的债务将由赛维 LDK 普通股按每股 1.586 美元的价格来偿付，剩余的 91.264%的债务则由赛维 LDK 发行的可转债来偿付。 与之类似，针对优先股股东的“重组方案”显示，自 2013 年 6 月 3日起，所有优先股计提的内部收益率将被免去；其中 8.736%的优先股将以公司股票支付，并受锁定禁售限制， 91.264%的优先股将通过再融资交换成公司的可转债来支付。 然而值得注意的是，这种可转债将以赛维 LDK 在赛维 LDK Silicon的股权、赛维 LDK 所持江西赛维 LDK 太阳能高科技有限公司 15%的股权作抵押，担保则由赛维 LDK Sili

11、con 及彭小峰个人资产提供。 这是一个看似很完美的安排。进入 2014 年 4 月，赛维 LDK 已经宣称有超过 60%的优先票据投资人、79%的优先股投资人以及大多数股东与公司签订了“重组支持协议” 。60%的优先票据投资人来自于赛维 LDK 在新加坡发行的 17 亿元高收益债券、79%的优先股投资人来自于 2011 年时，赛维 LDK 多晶硅项目的一笔 2.4 亿美元股权融资。 以此计算，在赛维 LDK 合计近 32 亿元的海外债务中，已有约 22.05亿元的权益所有者同意了公司的债务重组方案，占赛维 LDK 海外总债务的近七成。 不过，就在一切看似按部就班之时，上文提及的阿波罗公司却突

12、然传出信息，其欲向申请法院裁定赛维 LDK 创始人、董事长兼首席执行官彭小峰个人破产，以赔偿 7550 万美元。赛维 LDK 新闻发言人彭少敏介绍：“其实这一诉求还只停留在意向阶段，阿波罗公司并未付诸实施。 ” 但他推测，这一消息的流传，似乎引发了市场担忧，最终导致了赛维 LDK 复牌后股价“不正常的低” ，从而使纽交所对公司股票做出了“暂停上市”的裁定。 4 月 1 日，纽交所以赛维 LDK 复牌后股价“不正常的低”为由，停止了公司美国存托凭证的交易。第 2 天，赛维 LDK 新闻发言人彭少敏即表态，赛维 LDK 股价“不正常的低”的重要原因之一，可能就是因为阿波罗公司欲诉彭小峰个人破产。

13、2011 年，阿波罗与国开金融、中国建设银行旗下投资基金共同参与了赛维 LDK 多晶硅项目股权融资。当时这笔融资规模为 2.4 亿美元。作为回报，3 家投资者负责赛维 LDK 的多晶硅业务的子公司从中获得 A 类可赎回可转换优先股。 同时，赛维 LDK 还承诺，将在两年内实现多晶硅业务的分拆上市，当时赛维 LDK 创始人、董事长兼首席执行官彭小峰以个人资产为其做了担保。 然而，整个行业的发展并不像预期的那样顺利。经历了 2010 年的火爆行情，光伏产业在 2011 年急转直下，在欧债危机、美国“双反”调查、国内产能过剩等内忧外患中，整个产业集体步入寒冬期。 在此背景下，江西赛维这家当年号称全球最大的太阳能多晶硅片生产商，发展一度堪称 “光速” ，转而变为债台高筑，深陷“供应商堵厂门” 、 “公司大裁员”等各种风波中。受到多方面影响，赛维 LDK 的承诺直到现在都没有办法实现。根据当时的协议规定，赛维 LDK 不仅要向 3 家投资者退回本金，还要额外支付相当于本金 23%的补偿。 （作者为国泰君安证券分析师）