大学生道德氛围感知问卷的修订.doc

1、1大学生道德氛围感知问卷的修订【摘要】道德氛围作为大学生道德教育的潜在课程，在德育中起着不容忽视的作用，通过对大学生道德氛围感知的测查，了解大学生道德氛围感知偏向，提高道德教育的效果。大学生道德氛围感知问卷作为测查大学道德氛围感知的重要工具，它的适用性和推广性还有待研究。 【关键词】问卷 大学生 道德氛围 道德氛围感知 1 大学生道德氛围感知问卷的初步测查 1.1 初步测查问卷项目分析 在进行相关分析之前，首先要对所得数据进行分布情况分析，结果显示，所得数据基本符合正态分布，可以进行相关分析。 首先，项目得分和总分的相关程度被计算出来，删除所有项目的相关系数较低（0.9，非常适合做因素分析。

2、其次，因素分析的结果和项目的筛选。 本研究采用主成分分析法（principal components analysis）和正交旋转（Varimax）的方法。抽取特征根大于 1 的方式抽取 4 个因子，各因素的第一次分析，得出 69.091%是累积方差贡献率。 其中，采用以下标准来确定因素的数目：因素的特征值大于 1；陡阶检验（碎石图）和因素群必须相符合；能解释至少 3%的变异在抽取因素旋转前；3 个项目至少被包括每个因素中。问卷的题项从几个标准筛选：（1）标准差。变量中被试的反应趋于相同表明标准差很低，表明该项目的鉴别力较低。所以，标准差低于 0.90 的题项予以剔除；（2）题项与总分的相关系

3、数0.40，表明项目与总量表的内容的相关系数很低的，所以要剔除；（3）因素负荷值。因素分析理论表明，该项目与公因素的相关通过题项的因素负荷值显示，题项与公因素的关系越密切和因素的负荷值越大有很大关系，如果相关系数太低，那么此题项则无法推知这个因素表现的心理特质。所以全部删除因素负荷值小于 0.40 的题项；（4）共同度。题项在公因素上的贡献是由项目的共同度反映的，因此，删除共同度小于 0.40 的所有题项；（5）题项多元化趋势。删除因子上负荷值比较高的题项。 2 正式问卷的信度、效度检验 2. 1 信度检验 3学校道德氛围感知问卷的信度用两个指标来衡量，同质性信度和分半信度，见表 4。 表 2

4、-1 学校道德氛围感知问卷的信度检验 因素 项目与量表的相关 a 系数 分半信度 项目数 公正（FI） 0.764-0.893 0.737 0.874 12 关爱（F2） 0.703-0.888 0.738 0.921 10 宽恕（F3） 0.712-0.851 0.778 0.877 8 总量表 0.424-0.761 0.789 0.864 30 注：以上相关均达到显著性水平，P0.01。 从表中可以看出，0.737-0.789 之间是总量表和三个因子的内部一致性系数，各分量表和总量表的一致性程度较高； 0.864-0.921 之间的分半信度反映了问卷具有良好的信度。从表 4 还可以看出，

5、在 0.424*-0.761*之间反映各项目与量表总分的相关系数，在 0.01 水平上达到极其显著，表明各项目与总量表具有较高的一致性程度。 2. 2 效度检验 本研究效度检验是从内容效度和结构效度进行检验的。 两种方法验证问卷的结构效度：一是做问卷各维度与总问卷之间、各维度之间的相关分析；二是验证性因素分析。 相关程度分析：各分量表之间应中低相关，而分量表与总量表之间应呈中高度相关。表 5 所示，在 0.621*-0.813*之间是分量表与总量表间的相关系数，相关程度较高；在 0.143*-0.216*之间是各分量表间的相关系数，相关程度都在 0.3 以下，说明分量表间的独立性较好，能反4映

6、总问卷所测查的内容。由此可见，本问卷的结构是合理的。 表 2-2 总量表与各分量表的相关系数 公正（F1） 关爱（F2） 宽恕（F3） 总量表 公正（FI） 1 关爱（F2） 0.216* 1 宽恕（F3） 0.143* 0.180* 1 总量表 0.813 * 0.637* 0.621* 1 注：*P0.01 验证性因素分析：学校道德氛围感知问卷的结构是通过探索性因素分析得到的，模型与实际数据的拟合程度由进一步通过验证性因素分析确定，理论结构的正确性由此来检验。评价模型的适合性采用验证性因素分析时，本研究从以下指标检验：一是各因素之间的路径分析。二是模型的拟合程度（goodness of f

7、it） 。本研究主要考虑：（1）2（chi-square）检验，一般应用 2/df 作为替代性检验指数。1 是2/df 的理论期望值，2/df 越趋向于 1，表明样本估计的协方差矩阵E 和协方差矩阵 S 就有越高的相似程度，实际研究中，认为模型的拟合度比较好，2/df 就接近于 2。 （2/df）5 是被公认的模型与数据的拟合标准。 （2） “拟合良好性指标”GFI （goodness of fit） 、 “调整拟合良好性指标”AGFI （adjusted good ness of fit ） 、 “常规拟合指标”NFI （normed of fit index）和“比较拟合指标”CFI（co

8、mparative fit index） 、RMSEA（Root Mean Square Error of Approximation） 。GFI，AGFI，NFI，CFI 等拟合指数的数据值一般都局限于 0-1 之间，越接5近 1，表示理论假设越能说明数据之间的关系，模型的拟合程度越好。一般认为，理论模型与数据的拟合程度达到统计要求，GFI 在 0.85 以上，AGFI 在 0.80 以上。模型拟合得很好，RMSEA 的值要小于 0.05，小于0.08 的拟合结果也可以接受。 3 讨论 问卷的信度，首先运用内部一致性信度和分半信度两种指标检验了。结果表明，问卷的分半信度介于 0.874-0.

9、921 之间，内部一致性信度介于 0.737-0.778 之间，学校道德氛围感知问卷的分半信度为 0864、内部一致性系数为 0.789，研究结果很好。其次，本研究的内容效度通过标准化的修订程序得以保证，结构效度通过各因子之间和总分之间的相关矩阵及验证性因素分析得以检验，结果都可以接受。由此可见，大学生道德氛围感知问卷是具有良好的效度和信度。 参考文献 1顾海根，李伯黍.上海地区青少年道德判断能力测验的编制及常模制定J.心理科学，1997，20（3）：197-201. 2李伟强，岑国桢.干预对学校道德氛围感知的影响J.心理科学，2008，31（2）： 273-176. 3刘玉娟. 国内外品德心理测量的回顾与展望J.教育科学研究，2008（4）：43-45. 4李伟强.学校道德氛围心理学研究D.2007：16. 作者简介：陈亚峰（1982-）男，福州，福建工程学院，辅导员，硕士研究生，助教；研究方向：大学生心理健康教育，德育心理，教育管6理。