贸易自由化下中国出口扩展边际的现实特征分析.doc

1、1贸易自由化下中国出口扩展边际的现实特征分析内容摘要：1995 年 5 月中国开始实施多层次的贸易自由化战略，同期中国也经历着持续的出口繁荣。本文借鉴 Kehoe and Ruhl（2007）界定法，衡量并考察中国出口扩展边际的现实特征。通过研究发现，随着贸易自由化程度的加深，中国最小贸易品的出口份额呈现明显上升趋势，同时出口商品结构不断升级，说明中国贸易自由化与出口扩展边际之间呈正相关。 关键词：贸易自由化 出口扩展边际 贸易成本 现实特征 问题的提出 改革开放以来，中国逐步走上了经济市场化和贸易自由化的道路。自 1995 年 5 月开始中国实施了多层次贸易自由化战略，并采取了降低进口商品关

2、税税率，取消商品进口配额等措施，双边贸易成本逐步下降。2001 年中国加入 WTO 与 2005 年中国东盟自贸区的全面实施也进一步推动贸易自由化的深化。图 1 显示了 1995-2010 年中国与主要出口市场（主要出口市场指 2007 年中国前十四位出口市场，分别为：美国、日本、韩国、德国、荷兰、英国、俄罗斯、法国、加拿大、澳大利亚、泰国、印度、菲律宾）双边贸易成本的变化。 由 图 1 中可以看出中国双边贸易成本呈下降趋势。从时间上看1995-2010 年的贸易自由化可划分为两个阶段：1995-2000 年贸易自由化初级阶段贸易成本小幅降低，降幅平均在 10%左右。从 2001 年开始贸易2

3、成本下降速度加快，平均降幅高达 30%以上。而在此期间中国也经历着持续的出口繁荣。进入 21 世纪以来，中国出口（24.84%）更是以高于世界总出口（6.8%）近 4 倍的年均增长率迅猛增长。其中 80%源于已有贸易品出口数量的增加，另外 20%则是可贸易品种类的增加及贸易对象的扩大，即扩展边际的增长。如果扩展边际的增长时段恰好与贸易自由化的实施阶段相切合，则表明贸易自由化与出口扩展边际的增长应该呈正相关。为证实这种正向关系，本文将采用 KR 界定法考察贸易自由化战略实施阶段中国出口扩展边际的变化。 中国与主要贸易伙伴双边贸易成本估计 （一）测度方法与数据 本文选取 2007 年中国前十四位主

4、要出口市场作为样本对象，采用Novy（2007）的改进引力模型测度中国与 14 个主要贸易伙伴的双边贸易成本。与其他测度方法相比，该模型在以下三个方面有新的突破：第一从传统的双边贸易扩展到多边贸易；第二引入非贸易品的概念；第三嵌入冰山型贸易成本并将模型置于垄断竞争框架之下。为更方便地测度贸易成本，模型假定双边贸易成本对称（jk=kj） ，同时双边贸易品份额相等（sj=sk=s） ，根据该模型得出的贸易成本计算公式如下： 其中，EXPj，k 和 EXPk，j 分别为 J 国与 K 国间的实际出口额，GDPj、EXPj 和 GDPk、EXPk 分别为两国的实际 GDP 和实际总出口，S 为可贸易品

5、份额，两国相等， 为替代弹性（Novy，2007） 。 从该公式中可以看出，如果其他条件保持不变时，双边贸易额的增加表明贸易关系更密切，贸易成本下降；相反如果产出的增加并没有带3来双边贸易额的增加，则导致贸易成本上升。 （二）数据来源与参数选取 采取 Novy（2007）模型的另一个原因在于数据的可获得性。各国的实际 GDP 数据可以通过 IMF 的 IFS（international financial statistics）数据库获得。双边贸易额与各自出口额的相关数据可以通过 IMF 的 DOTS（direction of trade statistics）数据库获得。该数据库提供了世界上

6、大多数国家从 1948 年以来的所有进出口数据，因此很容易获取中国与 G14 各国的相互名义出口数据和各自的名义总出口数据。为消除价格变动的影响，对上述数据采用 2000 年美元价格统一计算，得到各国实际贸易数据。本文选取的样本时间跨度为 1995-2010 年。 另外，还需确定上述公式中的两个参数的数值。一是替代弹性 。从公式中可以看出，替代弹性越低意味着消费者对价格或贸易成本越不敏感，从而有助贸易的扩大。但该数据很难直接从数据库中计算获得，有文献显示该数值介于 5-11 之间（Anderson，2004） 。为更一般性地考察替代弹性对贸易成本的影响，取中间值 =8。 而关于可贸易品份额 S

7、，有学者在考察了 5 个 OECD 国家（法国、意大利、日本、英国与美国）之后，发现 1960-1988 年其私人贸易品中非贸易品份额为 18.9%-44.3%。由于选择的国家样本中有三分之二都是工业化国家，非贸易品份额应该较低，因此本文选择 s=0.8，即所有商品中20%是非贸易品。 中国出口扩展边际的现实特征 （一）方法与数据 4Kehoe and Ruhl（2007）提出一种新的衡量扩展边际增长的方法。首先界定“最小贸易品” 。给定贸易伙伴与样本年度，将所有商品 HS-6位编码出口数据按照选定样本空间前三年平均出口额进行排序。将排列好的商品分成十组，每组商品总出口额占前三年平均出口额的十

8、分之一。其中第一组由出口贸易额最小的商品构成，将其称为“最小贸易品” 。 其次衡量出口扩展边际的增长。首先需计算在样本空间最后一年（终期）这十组商品的出口总额所占的比重。存在两种极端情形：如果贸易的增长只来源于已有贸易品出口数量成比例地增加，那么每一组数据在终期所占份额应仍保持为 10%；如果贸易增长只是来源于出口商品种类的增加，那么“最小贸易品”组在终期所占份额应上升，而其他组的份额应下降。也就是说在基期占 10%比重的“最小贸易品”组的出口份额在终期所占比重超过 10%，则表明出口扩展边际有所增长。 最后分析扩展边际的时间增长性。对于样本中的每一年计算“最小贸易品”组的出口比例。如果贸易自

9、由化战略实施之后“最小贸易品”组的出口所占份额上升的话，则表明贸易自由化与出口扩展边际增长存在时间一致性。 关于贸易伙伴及样本数据的选取，本文仍沿用 2007 年中国前十四位主要出口市场，选用 1995-2010 年货物贸易年度数据，数据来源于中国海关总署与 WTO（UN COMTRADE）数据库。采用出口平减指数对数据进行平减处理，并统一成 2000 年美元价格。 （二）中国出口扩展边际的样本空间阶段及特征 首先衡量中国出口扩展边际的增长。如图 2 所示，十组贸易品 20105年出口份额并不相同， “最小贸易品”组出现峰值。1995 年中国向世界出口的最小贸易品种类为 2471 种，出口额占

10、总出口的 10%。到 2010 年， 2471 种最小贸易品的出口额占总出口的 19.88%，这表明中国出口贸易增长中扩展边际增长占有 20%左右的比例。 为了考察出口扩展边际的时间增长性，本文将样本空间分成两个阶段：贸易自由化初级阶段与贸易自由化深化阶段。为了能够更好地分析出口扩展边际实际增长情况，将“最小贸易品”组分解为三个部分：零贸易品（严格来说不存在完全意义上的零贸易品。如美国的出口中只有出口额超过 2500 美元才会被纳入统计体系中，而小于 2500 美元的商品则被视为零贸易品。小额贸易品是指存在正向贸易但年贸易额小于 50000美元的商品） 、小额贸易品和相对大额贸易品。表 1 显

11、示了中国出口扩展边际变化情况。 从表 1 中可以看出，中国与 G14 出口扩展边际在贸易自由化两阶段均有所增加。在贸易自由化初期扩展边际增加幅度较小，平均增长率为9.78%。其中印度（22.73%） 、菲律宾（20.54%） 、泰国（19.04%）上升幅度较大，而德国（4.78%） 、美国（3.21%） 、日本（1.85%）上升幅度较小。而在贸易自由化深入阶段增长幅度加大，平均增长率为 32.40%。同时国家排名也有较大变化。美国由第 13 名一举跃升至第 1 名，2010 年终期上升幅度为 57.08%，是 2000 年终期的近 20 倍，这说明贸易自由化的加深对出口扩展边际影响巨大。 针对

12、具体的商品，表 2 与表 3 中给出中国对美国出口额变化最大的前十种最小贸易品。1995-2000 年间中国向美国出口的最小贸易品中，主6要出口品为服装、燃料、矿产品等，属于劳动密集型或资源密集型产品，出口商品结构比较低级。而中国入世以后对于工业制成品平均关税降至8.9%的措施，使得主要出口商品变为工业品及配件等资本或技术密集型产品，出口商品结构快速升级。 结论及建议 为弥补现有研究的不足，本文借鉴 KR 界定法衡量了中国的出口扩展边际的现实特征。通过研究发现随着贸易自由化程度的不断加深，中国的贸易成本逐渐降低，同时中国对 G14 最小贸易品出口份额在终期均有所上升，这说明中国出口扩展边际的变

13、化时段恰好与贸易自由化战略实施阶段相一致，较好地证明了两者之间的正相关联。对具体商品而言，自由化初期主要出口的最小贸易品为服装、燃料、矿产品等劳动或资源密集型产品，深化期则集中于工业品与配件等资本或技术密集型产品，说明中国的出口商品结构不断升级。 上述结论同样可以为中国进行贸易自由化的路径选择提供帮助。中国贸易自由化战略是分阶段、分层次的。以 WTO 为核心的全球多边贸易体制与 CAFTA 区域贸易机制极大地促进了中国与世界各国贸易自由化的进程，但 WTO 由于成员众多，成员内部利益难免发生冲突，有时难以在短期内达成协议。而 CAFTA 机制更加灵活，成员国地缘上接近经济发展水平相当，建立自由

14、贸易区不仅对双方市场的冲击都不会太大，还可以有助于缩小各国经济发展水平差异。然而 CAFTA 的建立其区域性特征也可能导致区域集团对外的排他性、封闭性以及区域集团之间的竞争性和对抗性，不利于世界经济的健康稳定发展。另外就推动全球贸易自由化7的效率与权威性而言，WTO 无疑更有优势。因此对于中国未来的贸易自由化战略发展来说，应以 WTO 为核心的多边贸易自由化进程作为主导层次，争取发展中国家的特殊待遇并利用例外原则取得有利的谈判地位，同时将区域贸易自由化进程作为必要补充，通过普遍的开放与适当的有期限的保护，以达到在贸易自由化进程中趋利避害的目的。 参考文献： 1.Kehoe，Timothy J.

15、and Kim J.Ruhl.How Important the New Goods Margin in International Trade？R.Research Department Staff Report of Federal Reserve Bank of Minneapolis，2002 2.Hummels，D.and Klenow P.L.The Variety and Quality of a Nations ExportsJ.American Economic Review，2005，95（3） 3.Kancs，dA.Trade Growth in a Heterogeneous Firm Model：Evidence from South Eastern Europe.The World Economy，2007 4.Chingunjav Amarsanaa and Yoshinori Kurokawa.The Extensive Margin of International Ttrade：The Case of Mongolia.Tsukuba Economics Working Papers，2011