中国广义虚拟经济发展对恩格尔系数和社会稳定的影响研究.doc

1、1中国广义虚拟经济发展对恩格尔系数和社会稳定的影响研究摘 要：本文在广义虚拟经济核算理论的研究基础上，对中国广义虚拟经济系数进行了测算，对中国广义虚拟经济系数、恩格尔系数和基尼系数之间的关系进行了实证研究，研究结果显示：广义虚拟经济系数与恩格尔系数存在负相关关系，广义虚拟经济的发展减弱了基尼系数增大对社会稳定带来的负面影响。 关键词：广义虚拟经济系数；恩格尔系数；基尼系数；社会稳定 中图分类号：F011 文献标识：A 文章编号： 1674-9448 （2013） 02-0060-07 Research on the Impact of the Chinas Generalized Virtua

2、l Economy to Engle Coefficient and Social Stability ZHENG Hai-tao ZHANG Wen-rui REN Ruo-en （School of Economics & Management， Beihang University， Beijing 100191， China） Abstract： Based on the research of generalized virtual economic accounting theory， this paper measures the Chinas coefficient of ge

3、neralized virtual economy， and then conducts empirical research of the relationship among the coefficient of generalized virtual economy， Engels coefficient and Gini 2coefficient. The results show that there is negative correlation between the coefficient of generalized virtual economy and Engels co

4、efficient； the development of generalized virtual economy weakens the negative impact on social stability caused by Gini coefficients increasing. Keywords： coefficient of generalized virtual economy， Engels coefficient， Gini coefficient， social stability 一、引言 林左鸣（2010）1认为，广义虚拟经济系数与恩格尔系数成反函数关系，并且广义虚拟

5、经济让基尼系数增长对社会的杀伤力大大减弱。广义虚拟经济是同时满足人的物质需求和心理需求以及只满足人的心理需求的经济活动的统称。随着社会富裕程度的增加，人们满足心理需求的消费增加，因而对于食物的最终需求占比会逐步降低。另一方面，一个国家贫富水平的差距扩大，会极大影响这个国家的社会稳定。但是，广义虚拟经济的发展，使得富人阶层的财富能更多地满足他们的心理需求，使得工薪阶层的收入能满足他们的生活，即不同收入级别的人们都能满足各自的最终需求，那么财富和收入的较高不均等性所产生的社会不稳定性将大大减少。中国在经历了 30 多年的改革开放后，人民生活水平不断提高，恩格尔系数不断减小；收入差距的拉大致使基尼系

6、数呈现增加的态势，然而我国社会的稳定基础没有变化。本研究是要探讨中国广义虚拟经济的发展是否对中国恩格尔系数的减小和社会的稳定起到了重要作用，是否符合林左鸣（2010）总结的一般规律。 3为此，本研究从测度中国的广义虚拟经济系数出发，去检验广义虚拟经济系数与恩格尔系数是否成反函数关系，并试图分析广义虚拟经济能否减弱基尼系数增长对社会稳定性的影响。论文接下来是这样安排的；第一部分是测算中国的广义虚拟经济系数；第二部分是研究中国广义虚拟经济系数与恩格尔系数之间的关系；第三部分研究中国广义虚拟经济发展对社会稳定的作用，探讨广义虚拟经济增长是否减弱基尼系数增长所带来的杀伤力。 二、广义虚拟经济系数的测算

7、 林左鸣（2010）给出了广义虚拟经济主要的两种分类方法。一种是从心理需求的角度出发，将广义虚拟经济分为只满足心理需求的经济活动和同时满足人的物质需求和心理需求的经济活动。另一种是从产业角度进行划分，例如金融产业及其他服务产业等。李小宁（2011）2认为上述两种方法并未根据广义虚拟经济的形成方式来分类，他认为广义虚拟经济可以划分为可直接定价的广义虚拟经济和不可直接定价的广义虚拟经济。而可直接定价的广义虚拟经济按供给弹性的差别又可分为强广义虚拟经济与弱广义虚拟经济。按产业对广义虚拟经济进行分类的优点是有利于广义虚拟经济的核算，而不足之处在于很难明确地将实体经济部门与广义虚拟经济部门区分开来。黄纯

8、纯、任若恩和郑海涛（2011）3对广义虚拟经济的测算范围进行了探讨，并给出了基于产业分类的不同层次虚拟经济测算范围。 广义虚拟经济系数是指广义虚拟经济总量占 GDP 的比重。基于数据的可获得性，本研究参照黄纯纯、任若恩和郑海涛（2011）对虚拟经济4测算范围的划分，将虚拟经济分为 4 个层级分别为： 第一个层次，狭义的虚拟经济，即仅统计第三产业中金融业。 第二个层次，即在第一个层次的基础上，进一步将第三产业中的其他产业也考虑进来。 第三个层次，再进一步扩展的虚拟经济，即在第二个层次的基础上，加入第一、第二产业的最终消费品中能够给消费者提供带来精神愉悦的商品。 第四个层次，广义虚拟经济，即在第三

9、个层次的基础上，把 GDP 遗漏的、能够给人们带来情感愉悦的非商品事物加进来，比如因特网带来的便捷、家庭劳动、社会网络价值、环境、污染、资源等。 针对以上 4 个层次的虚拟经济，第一个层次和第二个层次的数据都包含在 GDP 中，可从国家统计年鉴中获得，而对于第三层次虚拟经济的研究，本研究在第二层级虚拟经济的基础上加入奢侈品消费用以代表在第一、第二产业的最终消费品中能够给消费者提供带来精神愉悦的商品。对于第四层次的虚拟经济，由于目前很难对非商品实物的价值进行测定，因而暂不考虑第四层次虚拟经济的测算。最终本研究测算了 19912010年的第二、三层次的虚拟经济系数作为 2 个不同层次的广义虚拟经济

10、系数。 第三产业增加值数据可从国家统计年鉴中直接得到，而对于奢侈品消费的数据目前国内还没有权威机构进行统计，参考 2012 年世界奢侈品协会发布的中国十年奢侈品官方报告提供的 20002010 年国内奢侈品市场消费额数据，以 20012010 各年人民币对美元汇率中间价对国内奢侈品市场消费额进行折算，并在假设国内奢侈品市场消费额呈现线性5增长的前提下，以其平均增长率 11.3%推算 1991 年至 1999 年国内奢侈品市场消费额数据，从而得到国内奢侈品市场消费额的人民币数据。需要注意的是，该奢侈品数据为消费额，若需将其纳入广义虚拟经济的测算范围，还必须测算其中增加值部分，根据已有的 2000

11、2005 年和 2007年的 62 部门投入产出表，取金融业与房地产业之和的增加值占其产出的比例的平均值 0.66 为奢侈品消费增加值占奢侈品消费总额比重。从而得到奢侈品消费的增加值数据（如表 1） 。根据广义虚拟经济系数的定义，得到的相关系数如表 1 所示。 三、广义虚拟经济系数与恩格尔系数之间的关系研究 恩格尔系数（Engels Coefficient）是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。越富裕的家庭，食品支出占比越低。推广到国家层面可用恩格尔系数来衡量一个国家的贫富程度。一个国家越是富裕，恩格尔系数越小；反之，则恩格尔系数越大。 为检验广义虚拟经济系数与恩格尔系数是否成反函数关系，用

12、第一部分计算得到的广义虚拟经济系数一、广义虚拟经济系数二分别与恩格尔系数进行回归，以检验广义虚拟经济系数是否与恩格尔系数呈现反函数关系，在国家统计年鉴中将恩格尔系数分为了城镇居民家庭恩格尔系数、农村居民家庭恩格尔系数，因而总共进行了四次回归结果如下：（注：GVEC1： 广义虚拟经济系数一，GVEC2：广义虚拟经济系数二， ECURBAN：城镇居民家庭恩格尔系数，ECRURAL：农村居民家庭恩格尔系数） ECURBAN = 104.52 - 1.63 GVEC1 6（21.28） （-12.70） R2=0.899669 F=161.4056 ECRURAL = 113.51 - 1.66 GV

13、EC1 （35.68） （-20.03） R2=0.957078 F=401.3660 ECURBAN = 104.41 - 1.61 GVEC2 （20.80） （-12.40） R2=0.895267 F=153.8653 ECRURAL = 113.51 - 1.66 GVEC2 （35.85） （-20.13） R2=0.957501 F=405.5402 从回归结果来看，四个方程 F 检验 t 检验均通过，R2 也很高且GVEC1、GVEC2 前的系数均为负，说明广义虚拟经济系数确实与恩格尔系数成反函数关系；另外从结果中，不难看出广义虚拟经济系数一与广义虚拟经济系数二各自与恩格尔系数

14、的回归结果差异不大，原因主要在于广义虚拟经济系数二仅在广义虚拟经济系数一的基础上增加了奢侈品消费的部分，而相较于数十万亿的 GDP 而言，几百亿的奢侈品消费所占比重实在太小，对广义虚拟经济系数二的贡献甚微。或许只有将第一、第二产业的最终消费品中能够给消费者提供带来精神愉悦的其他商品充分考虑进去，才能更好地体现广义虚拟经济系数一与广义虚拟经济系数二这两个不同层次间的广义虚拟经济系数的差异。 对于广义虚拟经济系数为何与恩格尔系数呈现反函数关系，本研究7也进行了一定的分析。随着人民生活水平的不断提高，然而不论在城镇还是农村食品消费支出所占比重均呈现逐年下降的态势（见图 1） 。出现这种的现象的可能原

15、因在于食品这种生活必需品主要作用在于满足人的物质需求，而随着生活条件的改善，人类愈发追求心理需求的满足，因而消费支出的比重就从食品转移到能同时满足人的物质需求和心理需求或是只满足人的心理需求的商品上，而这类商品带有很强的广义虚拟经济属性，可称之为广义虚拟经济商品。 四、广义虚拟经济发展对社会稳定的作用 基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。国家统计局从 2000 年起一直在发布农村居民的基尼系数，但城镇居民的基尼系数却没有发布。不发布城镇居民收入基尼系数的原因主要是难以获取高收入阶层居民真实的收入信息计算出来的城镇居民收入基尼系数偏低。事实上，由国家统计局城市

16、社会经济调查总队编制的中国价格及城镇居民家庭收支调查统计年鉴 （自 2006 年起更名为中国城市（镇）生活与价格统计年鉴 ）以及由国家统计局农村社会经济调查司编制的中国农村住户调查年鉴中会提供一些年份的基尼系数，虽然存在缺陷，但该部分数据仍被多数研究人员引用。表 2 为笔者在从事本研究过程中收集到的基尼系数时间序列。 从表 2 中我们不难看出城镇居民家庭基尼系数与农村居民家庭基尼系数这 20 年来都呈现增长态势，农村居民家庭基尼系数虽然增速较缓，但已逼近 0.40 的国际警戒线（2011 年中国农村居民家庭的基尼系数是0.3897） 。由于没有官方机构发布 06 年之后的城镇居民家庭基尼系数，

17、8不能判定目前我国城镇居民家庭基尼系数是否已经超过 0.40 的国际警戒线。不过多数学者认为我国基尼系数存在低估的情况，因而真实的基尼系数可能已经处在一个较高的水平。 要分析广义虚拟经济能否减弱基尼系数增长带来的杀伤力，就需要对城镇居民家庭、农村城镇居民家庭按收入等级划分的不同等级家庭收入、支出情况进行考察。由于国家统计年鉴中从 2002 年开始发布按收入等级划分的农村居民家庭基本状况数据，因而对农村居民家庭部分的分析使用 20022010 年国家统计年鉴中按收入等级划分的农村居民家庭基本状况数据。而对于城镇居民家庭的分析则使用从可获得的 19952006 年按收入等级划分的城镇居民家庭基本状

18、况数据。 （一）农村居民家庭基本情况分析 在统计年鉴中农村居民家庭按收入五等份分成了低收入户、中低收入户、中等收入户、中高收入户、高收入户五类，这里我们选取中高收入户与中低收入户数据来分析广义经济能否减弱基尼系数增加带来的杀伤力。 从图 2 我们可以看出，尽管农村居民家庭中高收入户与中低收入户在“平均每人纯收入”上的差异程度成小幅增大的趋势，但“生活消费总支出”的差异程度波动不大。说明对于这农村居民家庭这两组类别而言，收入差距的拉大，并未对生活消费支出的差距造成太大影响。 进一步分析生活消费总支出中各项消费的差异程度，如图 3 所示。 比较八类消费支出的差异程度，食品是差异程度最小的一类，并且

19、其差异程度较其他几类而言更为稳定。而其他七类的差异程度波动较大，9且呈现出此消彼长的状态。结合图 2，我们认为对于农村居民家庭而言，尽管农村居民家庭收入差距在逐渐增大，但生活消费支出的差异程度变化不大，而生活消费支出中食品支出的差异程度变化不大。其他消费支出差异程度之间的某种此消彼长的关系可能是造成生活消费支出的差异程度变化不大的原因，这有待进一步研究。 由于广义虚拟经济的存在，使得农村高收入人群所多于低收入人群的那部分收入不再用于对主要满足物质需求的商品如食品等的争夺，而是转向其他更能满足人的心理需求的商品，这样即使收入差距在拉大，低收入人群的物质需求依然能够得到满足。收入差距拉大对农村带来

20、的不稳定性大大减弱。 （二）城市居民家庭基本情况分析 参照农村居民家庭基本情况的分析方法，在统计年鉴中城镇居民家庭按收入等级分成了最低收入户、低收入户、中等偏下户、中等收入户、中等偏上户、高收入户、最高收入户七类，这里我们选取高收入户与低收入户数据来分析广义经济能否减弱基尼系数增加带来的杀伤力。 首先对比高收入户与低收入户在“平均每人可支配收入” 、 “消费性支出”两项上的差异程度。如图 4 所示： 从图 4 来看，19952006 年城镇居民家庭高收入户与低收入户在“平均每人可支配收入” 、 “消费性支出”两项上的差异程度逐年拉大，但两种差异程度的变化量大致相同，即城镇居民家庭高收入户与低收

21、入户“平均每人可支配收入” 、 “消费性支出”两条差异程度线之间的距离大体不变。因而我们可以认为收入差距拉大造成了支出方面差距近似成10比例的拉大，换言之，收入差距的拉大并没有造成支出方面差距的更大幅度的增大。 进一步分析城镇居民消费性支出中各项消费的差异程度，如图 5 所示： 群在食品消费支出差异程度拉大的具体情况。 图 6 为城镇居民家庭高收入户与低收入户在各类食品消费支出上的差异程度，从图中我们可以看到，在五类食品消费中差异程度较小的三类分别是粮食消费、蛋类消费以及肉禽及其制品，而差异程度较大的两类是奶及奶制品消费与水产品消费。差异程度较小的三类在这 11 年间的差异程度的增幅不大。而差

22、异程度较大的两类中水产品消费差异程度自2002 年起大幅增加，甚至超过了奶及奶制品成为了消费差异程度最大的一类食品消费。 从差异程度上来看，主要是为满足人类基本物质生活需求的粮食消费、蛋类消费、以及肉禽及其制品消费差异程度较小，而更为体现对营养、健康生活追求的水产品消费以及奶及奶制品消费差异程度较大。从差异程度的变化情况来看，各类食品消费的差异程度都呈增大的态势。除了水产品消费外，其余 4 类食品消费增幅都不大。 结合上面对于农村居民家庭中高收入户与中低收入户、城镇居民家庭高收入户与低收入户的收入和消费方面的分析。可以看出，尽管基尼系数的增大体现着居民收入差距的拉大，然而收入差距的拉大并没有带来消费支出差距的同比例的增大。广义虚拟经济的存在，使得富人阶层多余的资金有了新的去向，不再停留在生活必需品的争夺上，更多用于