高中语文议论文写作与合作学习.DOC

1、高中语文议论文写作与合作学习上海理工大学附属中学 王建业1、“单兵作战”型议论文写作的困境目前高中生的议论文写作，从写作、批改、讲评、反馈这四个环节来看，基本都处于“单兵作战”的状态。学生当堂写作时，为了保持作文的原创性和独立性，交头接耳，互相交换意见是不被允许的。批改过程一般就是老师在作文上圈画点评，褒扬优点，指出缺点，提出改进意见，给出分数，最后交到学生手里，是一个完全单向的过程。课堂讲评时，由于时间局限，大多数时候，都是学生在老师的引领下，读几篇范文，“围观”一下范文的优点，学生缺少自主鉴赏、各抒己见的参与过程。最后的反馈环节，以学生修改或重写自己的作品为主要方式，但是反馈后的效果，即到

2、底学生在这次写作过程中是否有收获、有改进，在整个教学过程中被有意无意地忽视了。整个写作教学的过程中，学生基本上是处于“无声”的状态，他们的所思所想，收获与困惑都显得晦暗不明。与此同时，教师在整个写作教学过程中的“教学目的”、“教学设计”、“教学重点难点处理”这些关键环节也被笼统地归结为“写作讲评修改”这个简单粗放的过程。2、议论文写作与教学需要“合作”的原因1.“合作”基于高中议论文的特点余党绪老师在他的祛魅与祛蔽：批判性思维与中学语文思辨读写一书中，把高中生的议论文写作定义为“公民写作”。公民写作有其自身的特点：它既是表达自己，又是面向公众的发言。它需要向读者传达出作者本人对命题中涉及问题的

3、分析和看法，提出具有批判性和建设性的观点或意见。公民写作需要作者独立思考、保持思想上的宽容和开放，有质疑求证和科学探究的精神以及悲天悯人的情怀。高中生的议论文写作迥异于传统的“代圣人立言”的表达模式，学生拥有价值选择的权力，拥有生命体验的空间，享受创造的乐趣。这样的特点，决定了“单兵作战”式的作文教学无法完成高中生议论文写作教学所肩负的“使命”。教师需要创造一个“合作场域”，让学生之间、师生之间，有对话和碰撞的机会，让思维在碰撞的过程中产生“火苗”，理越辩越明，道越讲越清，作者本人的思辨能力、表达能力也在这一过程中同步生成并提高。如果在议论文教学中缺少“合作”，就会严重阻碍思维的多样性、深刻性

4、和批判性，直接导致教学的低效乃至无效，甚至传达给学生错误的思想和荒谬的逻辑。2.“合作”基于教学的需要在目前没有写作统编教材的情况下，选用或创作什么样的题目作为写作教学的主题，显得尤为重要。但是每一个老师都有其局限性，包括不同的价值观、兴趣爱好、知识盲区、思维定势等等。所以由老师个体随意选择或创作作文题，由老师个体按照自己的审美、思想和价值观制定评分标准，势必造成教学中的“集权主义”，可能导致教学效果与原本的设想背道而驰，南辕北辙。叶黎明老师就曾经一针见血地指出：“大多数教师在课程目标笼统，教材不太适用，自身又不具备生产适宜的写作教学内容能力的情况下，仅凭经验教学，写作课堂教学内容就会存在纷乱

5、芜杂、随意生产、被未经学理审议的教师个人知识所取代的混乱局面。” 1如果在作文教学中采用“合作学习”的方式，作文以一种无分数、无评语的状态呈现在学生眼前，让学生从不同视角展开自主研判，其“真面目”就比较容易浮出水面，它们作为被批判、被思辨的对象，其价值方能体现。如果在研判过程中，学生能够从批判文章延伸到批判题目，那么哪怕题目本身质量不高，或者有瑕疵，它也能够“死而复生”，成为有效教学的一个抓手。美国著名教育心理学家、认知心理学家杰罗姆布鲁纳提出发现式教学法，“是指学生在学习概念和原理时，教师只给他们一些事例和问题，让学生自己通过独立工作去发现问题、解决问题、得出结论的方法”。 2“合作学习”便

6、是这种教学法的实践方式之一。议论文教学中的“合作学习”，将原本紧握在教师手里的“思想的权力”、“体验感受的权力”、“判断是非的权力”、“评价和审美的权力”下放到学生手里，激活学生的思维，对教师的“集权主义”教学形成有效的制约和制衡，为作文教学“祛魅”，让课堂回归理性和科学。3、原则、方法与底线1. 原则：（1）开放性：在一次作文教学中，虽然教师是命题者，是整个教学计划的1 叶黎明.写作教学内容新论M.上海：上海教育出版社， 2016：6.2 马云鹏.课程与教学论M.北京：中央广播电视大学出版社， 2005 : 263.制定者，但是当我们确定了作文题目之后，需要在接下来的阅卷和讲评的过程中保持一

7、个开放的心态和中立的原则。虽然我们有自己的命题（选题）意图，有自己的价值观和审美倾向，但是我们要意识到人与人之间思维方式、价值观、审美情趣的客观差异是存在的，差异不意味着观念的对或错，价值的高或低，审美的好或坏。以开放的心态面对学生的习作或观点，有助于保护学生合作学习的积极性，激发他们合作、交流的欲望。（2）生成性：一次作文教学开始前，教师就会制定自己的教学计划，明确自己的教学目的。但是课堂是“人”的课堂，不是一套预设好的计算机程序。因此在教学过程中，难免会有预设之外的情况发生。学生与学生之间，学生与老师之间，难免会因为观念的不同、理解的不同发生“碰撞”或“交锋”。这绝不是教学的“路障”，而是

8、教学的“契机”。教师一个人的头脑所构画的“教学蓝图”极有可能是不完善的，在“合作学习”的过程中，学生提出的新观念、新想法，其实都是在帮助教师“添砖加瓦”、“查漏补缺”。在对不同观念分析、扬弃的过程中，课堂的活力和学生的能力也一并生成。教师教学目标的设定亦能在一次次的合作学习之后进行微调，朝更科学、更合理、更适切的方向调整。教师也不一定要在每一次下课铃响起前就给出“结论”，课的生命力可以由课内延续到课外，思维的碰撞可以泛起涟漪，余波荡漾。“合作学习”让课堂由既定走向生成，“死”而复“生”。（3）自主性：自主学习是以学生作为学习的主体，通过学生独立地分析、探索、实践、质疑、创造等方法来实现学习目标

9、。自主学习与合作学习不是矛盾对立的关系，而是学习过程中两种相辅相成的形式。合作学习中观点的交流、思维的碰撞，理应建筑于个人独立自主的思考探索之上。合作不是妥协、不是征服，合作的目的是在交锋碰撞中进一步迈向真理，所以每一个合作者首先必须是一个独立自主的思考者。否则，合作学习就变成了“和稀泥”学习或是“剽窃”学习了。在合作学习的过程中，教师须保护学生的自主性，鼓励学生坚持自己的观点或判断，即使在一个合作小组中，也不能出现“一言堂”的现象，讨论的结果也可以多元化。自主是合作的前提，合作学习的最终目的是帮助学生成长为一个独立理性，同时又善于交流，博采众家之长的学习者。2. 方法：（1）“学生二评法”：

10、这种方法是对高考阅卷方法的模仿。为学生创设一个“阅卷教师”的身份，与老师“背靠背”一起评阅作文（每位学生可以选择一篇其他同学的作文），一旦双方对同一篇作文给出的分数差值达到 6 分以上，这篇作文则自动生成为“课堂探讨案例”，供大家在课堂上研究、分析。在研究、分析的时候，教师要引导学生由感性的阅读感受，即“我觉得这篇文章怎么样”，逐步深入到理性的思辨分析，即“因为这篇文章的这个特点，所以它应该得到一个什么样的评价”。与此同时，对文章分析应该遵循一个“整体感受精准打击整体评价”的过程。所谓“精准打击”，是指从议论文三要素的角度观照一篇文章，具体而微地从论点、论据、论证三个方面分析其对错、好坏。因为

11、评价是针对议论文的，所以评价的两个层面“对错”与“好坏”之间的逻辑顺序不能颠倒。评价论点时，首先要关注的是论点是否正确，是否经得起推敲，然后再从论点是否鲜明、独特等角度加以评说；评价论据时，首先应该看它们是否确凿、具有典型性和说服力，然后再观察它们是否新颖、别致、富有意蕴；评价论证时，首先要看作者的论证逻辑是否清晰，论证方法的使用是否恰当；评论议论文的语言时，应把准确、畅达、透彻放在首位。（2）“任务驱动法”：学生的二评实际上已经完成了任务的生成，在此基础上，学生们挑选出有典型缺陷的文章进行修改。学生自由组成学习小组，针对这些具有典型缺陷的文章，从立意设定、论据选材、议论分析、语言表述等方面选

12、择一个角度，给出修改方案并付诸实践，各小组以幻灯片的形式进一步交流切磋，最后“定案”。3. 底线：由于“合作学习”给与了学生前所未有的空间和自由，所以，教师如何在合作学习的过程中“控场”，严守住底线，显得尤为重要。畅所欲言、各抒己见不等于可以大放厥词、信口雌黄。有三条底线需要严守，方能保证合作学习是有效的、高效的。首先，在评论作文时须就文论文、就事论事。在发表自己观点，反驳他人观点时，态度要平静，有君子之风，切忌上升为对作者的人身攻击。其次，有理有据。无论是对别人的驳论，还是自己的立论，都需要建筑在一定的理论基础或事实依据之上，保持科学严谨的态度。最后，无论发表什么样的观点，都不能越过法律道德的红线，不能违背人类的普世价值。