新司法解释下刘克胜集资诈骗案财物处置观察.doc

1、新司法解释下刘克胜集资诈骗案财物处置观察安徽桐城市“刘克胜集资诈骗案” ，是中国众多借贷纠纷案件的一个缩影。随着经济体制改革的深入，中国民间借贷日趋活跃，规模不断扩大。在新的形势下，刘克胜集资诈骗案中，债权债务关系如何认定？借贷合同如何判定有效性？ 上图：“刘克胜案”的债权人，也是受害人之一陈金莲痛哭流涕诉说自己被“骗”的经过。刘克胜一共从她这里“拿”走 180 万元，这其中包含了她毕生的积蓄和东拼西凑来的大笔借款。 2015 年 9 月 1 日起正式实施的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 ，旨在解决 24 年来民间借贷所带来的各种新问题，同时也全面地为法院审理民间借贷案

2、件提供了裁判尺度。这使得如“刘克胜案”一样错综复杂，审理周期长、程序复杂、牵涉面广、法律关系复杂的案件审理有了转机。 2016 年清明，安徽桐城，和平路上的一家小店铺里，几个中年男女围在一起聊天、喝茶，他们一脸愁容，不时发出轻微的叹息。 他们拥有一个共同的身份一起集资诈骗案中的债权人，也是受害人。他们的嘴里不时地说着“那个姓刘的” ，而这个“姓刘的” ，正是他们的债务人，也是在桐城当地引起广泛关注的“刘克胜案”中的主角刘克胜。在过去一年多，他们所组成的维权大军和不断被曝光的融资骗局，成为此轮民间借贷危机中最鲜活的注脚。 而如今，刘克胜案发已近两年时间，那些焦虑的债权人仍不时地窥望那一扇扇因被查

3、封而紧闭的大门，每天都在为“借出去的钱何时能追回”而煎熬。 红顶商人“集”出来的巨款 63 岁的陈金莲正要骑着三轮摩托去给人送货，车里放着一箱牛奶和两箱饮料。她走起路来右脚有些跛，那是去年腊月 25 日给人送货时受伤的，到现在脚踝都还是肿的。 借钱，现在对陈金莲来说是一件极其敏感的事，她几乎是嘶吼着对电话另一头的那个人说：“我哪里有钱借你？就是有钱，我打死也不借！” 陈金莲显然无法平静。在过去两年多时间，这个做小本生意的女人失去了 180 万的资金，这其中包含她一生的积蓄，外加东拼西凑来的大笔借款。 组图：就桐城市启动的刘克胜案债券申报数字显示，刘克胜案的债权人达 258 位，涉及上千个家庭。

4、刘克胜案发前，在当地有着不错的口碑，外加他“政府的背景” ，使得受害人对他深信不疑，刘克胜再以高额利息相诱，从受害人手中骗取了大笔资金。 “拿走”陈金莲全部资金的，正是刘克胜。 刘克胜在桐城市区经营的信诚烟酒批发店，生意特别火爆，陈金莲平时就在这里批发白糖，因此与刘克胜有业务上的往来。 刘克胜生于 1969 年，在陈金莲眼中他一直是个很有实力的商人，拥有 9 家公司，身家上亿，而且罩在刘克胜头上的光环很多：桐城市人大常委会财经工委聘任委员，安庆市第十四届政协常委，桐城市第十二届政协常委，桐城市工商联主席、总商会会长。 陈金莲认为，刘克胜最“成功”的诀窍之一，就是讲诚信、重信誉。“别人家的一斤白

5、糖经常短斤少两，刘克胜不会，他把信誉看得很重。 ” 这样的实力和口碑，使陈金莲对刘克胜充满信任，也为后来的事埋下隐患。 2013 年下半年的一天，陈金莲在外碰到了刘克胜，刘克胜便向其借钱，至于借钱的原因，刘克胜吹嘘得很崇高“搞活桐城的经济，把桐城卖不出去的房子集中起来卖” 。陈金莲觉得他做这样的投资不错，“杀猪的比养猪好” 。 回家后不久，陈金莲便将第一笔款 50 万元打给了刘克胜。紧接着，她又从亲朋好友那里东挪西借，还从银行贷了部分款，共凑了 130 万元借给刘克胜。 组图：刘克胜集资诈骗案，其后续资产如何处置，债权人关系如何认定，借贷合同如何判定有效性，受害人如何受偿等问题成为焦点，但由于

6、对于民间借贷的诉讼缺乏符合时代发展精神的法律体系，使得案件的诉讼、审理、审判都举步维艰。 陈金莲承认，刘克胜当时给她的利息比较诱人：月利息按两分计算。刘克胜的“豪爽”令陈金莲颇为感动，她对刘克胜说，你赚多多给，赚少少给，不用斤斤计较。 与陈金莲想法差不多的债权人很多，他们不只是被刘克胜的高利息打动，还对刘克胜的“政府”头衔深信不疑，他们认为，借钱给他，也是替政府做事。他们借出的资金少则几万、十几万，多则达数千万元。 2014 年 6 月，刘克胜临跑前 5 天，还以借款为名骗取当地一家知名企业一千多万元资金。这家企业的负责人说，刘克胜的名声一直很好，借钱从不欠息，而且本金随时可以讨还。 可几天后

7、的 2014 年 6 月 17 日，刘克胜却突然失踪了。 得知刘克胜“跑路” ，这家企业的负责人感到吃惊和愤怒，胸口感觉被人捅了一刀。后来，他偶然从一位知情者那里得知，早在两个月前，也就是 2014 年 5 月 18 日，刘克胜炒期货已经亏了 3 个多亿。 这家企业的负责人认为，这个时候刘克胜还向别人借钱，主观上已经明显具有诈骗性质了。 “刘克胜一开始是一个勤劳致富的人，可后来走投无路后，他变得疯狂！” 刘克胜集资有两个特点：只借熟人、不借小钱。所以，通常一个百万以上的借款，往往牵连着好几人甚至十几人，更别说像上面这家企业这样上千万的资金，它牵涉的不仅仅有个人资产，而且还有企业资产，资金量大，

8、对桐城当地的经济产生了巨大的影响。桐城市恒昌集团的徐董事长坦承，该集团有 7000 多万的资金在刘克胜手里，现在整个公司因此已经是负债累累，原本计划要投产的新项目也就此泡汤。 在驳回一审上诉半年多后，桐城市某石材加工企业的负责人赵某终于收到了最高人民法院的二审案件受理通知书。这一天是 2016 年 3 月 15 日。 说起这一两年来所受的煎熬，赵某直言：痛不欲生，不堪回首。但尽管如此，过去发生的事，还是每时每刻在他脑子里挥之不去。 2014 年 3 月 10 日，刘克胜与赵某签订了一份借款合同 ，主要内容为刘克胜分批向赵某借款人民币一亿元整，按月利率 20计算利息并按月结息。债务人可提前还款，

9、债权人可提前收回本金。同时，刘克胜的儿女亲家赵明伍以保证人的身份在这份借款合同上签名，自愿为刘克胜的这笔借款提供连带责任的保证担保。 组图：根据房屋鉴定意见书所估算的房屋价值，刘克胜所有的房产价值总计约为 2.8 亿多元，其中银行享有房屋抵押权的价值为 1.5 亿多元;玉石字画、金银等藏品以及车辆、电脑、烟酒等财产价值合计约为4928 万多元;刘克胜的个人债权为 5037 万多元;刘克胜拥有的桐城民生担保公司股权额为 5654 万元，审计公司审计得出信诚电脑公司的资产价值约为 677 万多元，金锭商贸、大自然玉文化、长生电脑、天马商贸、大自然藏品、信诚烟酒店、龙纹商贸等尚未进行审计。综上，刘克

10、胜可供偿还的资产约有 4.49 亿多元。 上述借款、保证合同生效后，赵某即通过其公司账户先后五次向刘克胜指定的账户内转入资金共计 7600 万元整。2014 年 5 月 18 日，赵某与刘克胜进行了一次结算。扣除赵某前期向刘克胜的借款以及刘克胜归还的本金和利息后，刘克胜仍欠赵某借款本金 5880 万元，刘克胜于当日向赵某重新出具了一份借据 ，并注明按月息 2 厘计算。 2014 年 8 月，刘克胜已被羁押于安庆市看守所，而因其已连续几个月没有按约支付借款的利息，赵某决定依据借款合同第 3 条的约定提前收回刘克胜的借款。因为刘克胜已关押，赵某一纸诉状将担保人赵明伍告上法庭，要求其按约承担代偿责任

11、。 颇具意味的是，作为本案被告的赵明伍申请追加刘克胜为本案的被告，并辩称自己不应承担担保责任。他认为，刘克胜在签订借款合同前对自己有欺诈的故意，赵某作为债权人将实际在 2014 年 3 月 24 日签订的合同日期倒签至 2014 年 3 月 10 日，刻意隐瞒借款合同签订前借款已经实际发生的事实，与刘克胜共同骗取赵明伍的担保。 案件审理近一年之后，安徽省高级人民法院在 2015 年 7 月 31 日下发的民事裁定书上，驳回了原告赵某的起诉。 安徽高院认为：本案主债务人刘克胜因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，债权人赵某也就涉嫌借款向公安机关报案，公安机关已将赵某申报的借款列入查处刘克

12、胜涉嫌非法吸收公众存款数额内。根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 ”的规定，本案应当移送公安机关或者检察机关。 这样的结果，显然是赵某不愿意接受的。 原告被告双方分歧的焦点在于：按照当时的法律规定，集资人被认定涉嫌非法集资时，其与集资参与人签订的民间借款合同、担保合同是否有效。 如何评价民事合同的效力？按照最高人民法院审判委员会专职委员杜万华的说法，这是刑民交叉中最为重要的法律实体问题。涉嫌犯罪

13、的民事案件在司法实践中屡见不鲜，这一类刑民交叉案件往往最为复杂、疑难。然而，现有法律并未做出明确的规定，由此导致案件处理上混乱不堪，不同地区、不同法院乃至同一法院的不同法官对此在法律适用上不统一。尤其是在民间借贷案件中，一方犯罪，另一方主张民间借贷合同无效的情形，这在审判实践中是最常见、但因没有相应的法律依据而处理结果迥异。 就在案件被驳回一个多月后，赵某的转机出现了。 2015 年 9 月 1 日，最高人民法院发布的关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定正式施行。这是相隔 24 年之后，最高人民法院再次制定新的民间借贷司法解释。 在这部新的司法解释的第十三条，明确规定，借款人或者出借人的

14、借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力;担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 这也就是说，按照新的司法解释，赵某可以“两条腿走路”了，不仅他和刘克胜签订的借款合同并不当然无效，而且还可以追究担保人的偿还责任。这令他又重新燃起希望。 这条规定，铿锵有力。在杜万华编著的最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用一书

15、中，他写道：“本条规定将涉嫌犯罪与民事合同的效力交织规定，这在我国还是第一次以司法解释的形式对刑民交叉时民事合同效力如何认定作出的尝试性规定，因而具有划时代的意义。 ” 吕海波也很激动，他开玩笑似地对赵某说：“你看，这条规定好像就是专门为你而设立的。 ” 但吕海波很清楚，这只是诉讼长征中迈出的第一步。 尽管有新的司法解释做依据，但赵某要想获得充分的赔偿，还需要法律对赵明伍是否应当承担担保责任做确认，这是至关重要的一步。而由于刘克胜刑事案件中扣押、冻结、查封的涉案财物数量多、权属关系复杂，要厘清这些关系，也是一个漫长的过程。 银行的监管失职客观上为犯罪提供了便利条件 吕海波曾感叹，刘克胜案的财产

16、处置比吴英案复杂得多，其中的一个关键就是涉及到银行的房产抵押。 房产是刘克胜所有投资中最大的手笔。 位于桐城市龙眠西路、北街小学附近，有一栋名为信诚大厦的建筑，其中一间名为“大自然藏品”的门店，正是属于刘克胜的资产。不过，现在这里已经贴上了封条。而与“大自然藏品”门店相隔仅 20 米的大厦院内，另一间名为“安徽信诚电脑有限公司”的门面，也属于刘克胜，但是现在已经大门紧锁，门上贴有公告称“地址已迁往他处” ，店内一片狼藉。沿着这条街道，再往西走，不远处，是一间名为“信诚烟酒”的门面房，一共两间，都已经关上了卷闸门， “诚信为本，以德从商”的招牌，依然高高悬挂着。今天的刘克胜如果再看到这番话，不知

17、会作何感想。 上世纪 90 年代，刘克胜就开始投资房地产，购买了大量的门面房、写字楼和住宅，几乎遍及桐城市所有繁华街道和优越地段。有人还详细地做过一个调查，得出刘克胜的房产共有 298 处。 不过，刘克胜众多的房产都是用非法集资款购买的，之后他利用其名下的民生担保公司以这些房产做抵押，获取了银行的贷款两亿余元。 银行能否取得刘克胜相关房产的抵押权，是本案涉案财物处理的重要问题之一。 朱建伟认为，在非法集资款归还他人合法债务都要追缴的情况下，用非法集资款购买的房产却可以抵押给银行是不公平的。 对于刘克胜提供房产（包括土地使用权）抵押获取银行（包括小额贷款公司）贷款的行为，公诉机关没有作为刑事案件

18、犯罪事实予以起诉。但这部分抵押房产担保的额度达 1.5 亿多元，占刘克胜可供偿还债权人资产的三分之一还多。朱建伟认为，如果银行享有抵押权并优先受偿，那其他两百多位债权人获得的赔偿就少得可怜。 除此之外，银行的监管失职也饱受债权人的质疑， “刘克胜每天那么多流水，老百姓很难发现，但银行应该看得很明白” 。 中国银行业传统上重视担保，尤其是担保物的担保，这与诚信体系和财务信息失真泛化有着密切的关系，银行不信任信用贷款而更多地依赖担保物的保障。这种情结在银行界，尤其是一些管理较为传统、人员素质有所局限的银行机构中更为普遍。 并且因为有担保物保障的背景，反而助长了银行在发放贷款时放松或疏忽借款人信用，

19、尤其是贷后管理更是严重依赖有形的担保物而疏于对借款人情势变化的关注和应对，因此一旦借款人偿付能力出现问题时，银行难以有效应对。 朱建伟以商业银行法和贷款通则为例做了说明。前者第三十五条规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。 ”后者第三十一条也规定：“贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。 ” 在信贷需求高度同质化的信贷市场中，各银行竞争客户更多地借助价格最优化、审批流程的简化和服务效率的提升。这导致银行在激烈的信贷项目竞争中，往往基于竞争对手已经审核的理由迫使内部流程的省略或简化，以最快的速度进行审批。有些中小银行甚至仅基于口头或书面的他行审批意向或决定，不经任何尽职调查地直接对客户的信贷需求进行承诺或者放款。这种氛围对传统上各自独立的信贷尽职调查、审查和审批体系以及银行本应理性发放信用的秩序带来了严重冲击和干扰。 而根据卷宗有限的资料显示，刘克胜大部分抵押贷款与已经被起诉的无抵押贷款行为存在高度的相似：编造资料、谎报贷款用途、贷款后用于投资证券市场炒股票期货、偿还前期或其它借款本金利息等等。 朱建伟表示，没有资料显示银行依法对名义借款人及实际借款人刘克胜进行了贷款后的检查、调查。也就是说刘克胜的贷款合同、借贷行为均存在违反法律、法规的情况。从某种意义上讲，银行的违法、失职，