SE电力公司全面预算管理研究.doc

1、SE 电力公司全面预算管理研究提要 目前国内外企业普遍采用了预算这一种管理工具，但在应用中发现了预算的诸多缺陷，加之预算管理受到赞美之声和批评之声都较多，为此立足于全面预算管理的作用和现实意义，对相关理论进行较为详尽的阐述，并结合 SE 电力公司的全面预算管理案例，分析企业在实行全面预算管理中面临的主要问题，就如何完善全面预算管理提出若干对策，对完善全面预算管理及提高预算使用效率提供一些有益的借鉴及参考。 关键词：全面预算管理；预算宽余；预算指标 中图分类号：F27 文献标识码：A 收录日期：2013 年 12 月 8 日 SE 公司 2008 年开始实行全面预算管理。从实践运用情况来看，全面

2、预算管理对公司管理水平的提升起到了积极、有效的作用，但也暴露出了一些问题。以下通过对公司全面预算管理的阐述及问题的剖析，希望对 SE 电力公司乃至其他企业更好地开展预算管理提供一些借鉴及参考。 一、SE 公司全面预算管理的特点 公司预算基本覆盖了所有的经营领域和经营环节，覆盖了公司系统的电力营销、工程管理、财务管理、物资管理、人力资源管理、后勤保障等所有部门的行动计划和预算。 预算细化到具体项目，且严格执行。针对不同的预算项目，公司都规定了相应的控制方式，并且要求严格遵照执行。例如，对电网基建项目、电网工程大修理项目，都给出了预算支出额度。要求这些项目的预算支出一般不能超过预算，如果超过了，需

3、要进行预算申请；项目的预算要求“专款专用” ，不同预算支出之间不允许相互调剂；管理费用总额不能超过预算额度等，因此公司的预算属于理论上的“强预算” 。为了体现公司预算的刚性，公司规定，所有单位的收支都必须有预算前提。一旦产生了预算外项目，必须经过规定的流程，即通过本部门的领导、主管领导、预算管理委员会等审批之后，层层上报，最终经 SE 电力公司批准之后，方能执行。地市公司、县级公司虽然也参与预算的制定，但最终决定预算“话语权”的是 SE 电力公司。 二、SE 电力公司全面预算管理中存在的问题 （一）预算编制中存在“信息不对称”问题。由于公司所采用的全面预算管理模式中，预算属于概述控制系统的一部

4、分，担负着计划、协调、资源分配等决策职能，又作为业绩评价、薪酬激励的标准。正是源于预算编制与资源分配挂钩，导致基层供电单位（也包括地市级供电单位）一般乐于采取“高估冒算”手法，向上级单位多报预算费用，以此作为多获取资源的常用手段；另外，为了降低完成任务的难度，乐于向上级单位少报预计业务量，希望下达的任务指标越少越好。而 SE 电力公司预算编制部门往往主要受到“信息不对称”的限制，加上人员精力所限，难以到基层单位逐个进行审查，往往难以识别基层单位上报的预算数额的客观性。在这种状况下，下达的预算指标很容易出现“预算宽余”的问题。如果 SE 电力公司预算编制人员对基层单位上报的预算数额采取估计的方式

5、予以武断地“削减” ，则容易带来“预算短缺”问题。不论是“预算宽余”还是“预算短缺”问题，都导致年初编制的预算准确性不高，从而使得预算的执行效果大打折扣。 （二）预算编制中存在道德风险。每年年末，在编制下年度的预算时，基层单位也面临着抉择：是根据科学、合理的预测上报下年度的业务量及开支额度，还是“高估冒算” ，向上级单位多报支出预算，少报业务量预算。可以说，有较多的基层单位都会选择后者，生怕自己“诚实”了而别的单位“不诚实” ，自己会“吃亏” ，从而有了“从众”心理。加上有“信息不对称”的掩盖，基层单位即使上报不实的预算额，也难以被发现，是否上报“不实”预算，完全由单位自身的道德所约束。正因为

6、如此，久而久之，基层单位在参与公司系统预算编制中，往往会或多或少地“不诚信” ，上报对自己有利的预算数额，最终不仅导致公司年度预算的质量不高，也导致公司系统的诚信度下降，从而产生了道德风险。（三） “宽余预算”带来“合规浪费”现象。假如基层单位采取“高估冒算”手法向上级单位虚报预算费用，多获取了费用额度，等预算费用一到手，为了以后年度获取同样多（乃至更多）资源的考虑，基层单位又会想方设法将预算费用“花光殆尽” ，分文不留。有些基层单位认为，剩余的费用额度属于努力设法“申请” 、 “节约”所导致的，由自己来支配是“天经地义” 。不论采取何种方式花完预算，都不为过。当然，无法完成的费用预算额度可按

7、照退回机制退回上级单位，但基层单位从自身利益出发，一般不会这么做。因此在完成财务指标（费用指标）的压力下，采取不合规行为（乃至虚假行为）来消化预算费用就成为了必然。由此导致基层单位普遍缺乏节约费用预算的习惯和意识，这已经成为了企业预算管理文化的一部分。 三、存在的问题 本文认为，上述问题的产生，与传统的全面预算管理固有的缺陷有很大关系。正是因为传统的全面预算管理模式中，预算的职能是“多元化”的，具有计划、协调、资源分配等决策职能，又作为业绩评价、薪酬激励的标准，由此导致企业在实际执行预算中存在诸多问题。预算舞弊则为其中突出的问题。 实践中，因预算管理存在缺陷，从而为预算舞弊行为创造了三个条件：

8、一是压力：完成预算目标，相关人员会得到更多的薪酬，以及更多的升迁机会；而未能完成预算目标，则会受到处罚，阻碍相关人员的升迁。二是机会：由于存在较高的信息不对称，以及预算考核指标存在单一性和可操纵性，大大降低了舞弊被发现的概率。三是合理化借口：包括“预算就是上下级之间的一个数字游戏” 、 “预算管理中多数人都在说谎，我不说谎就属于另类” 、 “说谎能得到奖励，诚实只能换来不公平，老实人只能吃亏”等等。 另外，在企业开展全面预算管理时，也面临“强预算”与“弱预算”的艰难抉择。如果选择“强预算” （如预算费用“专款专用” ，不允许相互调剂） ，容易引发基层单位的逆反心理，从而降低其工作积极性，采取诸

9、多手段来抵制这种预算，寻求一定的资源使用的自由度；而如果选择“弱预算” （如预算额度由下级单位在额度内自由支配） ，则容易给予基层单位较大的自由度，从而出现违规甚至违法的行为。如何避免“一统就死”和“一放就乱” ，也是企业在实行预算管理中遇到的难题。 四、完善 SE 电力公司全面预算管理的思考 通过对 SE 电力公司全面预算管理中存在问题的分析，本文认为，采取以下措施，有利于解决该公司预算管理中出现的突出问题，从而进一步完善其全面预算管理体系。 （一）增强各预算单位之间的信息透明度。有研究表明，在不同的预算单位之间（或团体之间）进行“横向信息披露”能够向单位（员工）提供其他单位（同事）预算计划

10、水平和实际业绩等信息，从而达到增强团队间社会竞争、激励员工提高预算目标和业绩的效果。因此，公司可以每年将各个基层单位的预算额予以公示，让各个单位都知晓并相互评价，相互监督。当哪个基层单位感觉自身受到了“不公平的待遇”时，可以向上级公司公司“陈述己见” ，进行充分的沟通。这样 SE 电力公司以预算分配资源的透明度显著提高，上下级之间的“信息不对称”的现象也会逐渐降低，相互评价和监督的机制加上引入竞争机制、模拟市场竞争的做法，对解决“预算宽余”应会有一定的效果。 （二）采用滚动预算，及时把握企业未来。滚动预算法是使预算期始终保持一个固定的期限（通常为 12 个月） ，而连续进行的预算编制方法。编制

11、此种方法的理论依据，是因为企业生产经营活动是永续不断、周而复始地进行着，且企业生产经营活动以及企业所处的环境（尤其是市场环境）也是复杂多变的。如果企业制定的预算缺少变化，则很容易因企业环境的变化而导致预算变得“落伍” 。为此，企业预算也应该保持一定的连续性，随着不同情况而变化，从而使企业在编制预算时，对生产经营和所处环境的复杂性及时做出适当的安排，这样使预算能够及时把握企业的未来，与企业的各项目标紧密吻合。 （三）借助 ERP 系统完善预算管理信息平台。如今，SE 公司已经开始全面使用 ERP 系统。ERP 即企业资源计划，是指建立在信息技术基础上，以提高企业资源效能为系统思想，为企业提供业务集成运行的资源管理方案。ERP 系统的实施，不但改变了预算管理实施的企业环境，也为预算管理信息平台的完善提供了契机。公司要借助 ERP 系统完善企业预算管理信息平台，把预算管理作为 ERP 系统的一个相对独立的子系统，与 ERP系统的其他子系统（如财务子系统、营销子系统等）实现无缝对接，使得业务发生形成的各类数据在各个子系统中实现交流与共享，从而降低企业预算管理中各层次的委托人和代理人之间的“信息不对称”的程度，更好地发挥全面预算管理的激励作用。