财政对文化市场投入的产出效率分析.doc

1、财政对文化市场投入的产出效率分析摘要：本文以 2011 年 15 个省市的财政在文化行业的支出、社会文化机构数目和文化行业从业人数作为输入变量，以各省市的文化产业增加值及文化机构的利润总额作为输出变量，使用 DEAP2.1 对文化行业的财政投入产出效率进行分析，得知大部分省市未达到 DEA 有效。虽然政府支出数额在不断增加，但要想达到财政支出的投入产出有效，就必须发挥政府的示范引导作用。 关键词：文化市场；财政支出；DEA 有效 一、引言 文化是民族凝聚力和创造力的重要源泉，是综合国力竞争的重要因素，是经济社会发展的重要支撑，公共文化也是社会和谐稳定并形成社会凝聚力的根基。文化不仅为人们带来效

2、用，还启发引导人们创造出更多的物质和精神财富。 当今国际社会的竞争不仅限于经济与军事的竞争，文化软实力的竞争也不容忽视。欧美日韩无不重视自身的文化建设，而我国的文化建设尚处于初级阶段，基本文化服务体系尚未建成，文化服务的存在地域、城乡不平衡等问题。随着经济的发展，人们在物质需求得到满足之后，会追求更高层次的文化精神享受。尽管我国已经有不少文化机构、企业能提供人们所需要的精神文化产品，但是我国文化产业整体尚不成熟，所以这就需要政府在文化市场失灵的领域发挥引导作用，增强文化市场效率。 2000 年，中共十五届五中全会中央正式提出要完善文化政策，加强文化市场建设和管理，发展“文化产业” ；2010

3、年党的十七届五中全会上明确指出要推动文化产业成为国民经济支柱性产业；2011 年党的十七届六中全会上审议通过了中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定 ；2012 年上半年中共中央办公厅、国务院办公厅印发了国家“十二五”时期文化改革发展规划纲要 。这些不断升级的文化发展政策为加快发展文化产业提供了制度保障。国家相当重视培育我国文化市场，极力为人民提供更丰富完善的文化服务，并且国家对文化事业的支出逐年上涨（见图 1） 。 尽管政府投入有所增加，但是为了更好地研究政府的投入对文化事业的促进作用，本文将采用投入产出分析法，分析政府文化投入的增加对产出效率的影响。本文

4、拟选取 DEA 模型进行研究。数据包络法（DEA）是运用线性规划的方法构建观测数据的非参数分段前沿，然后对这个前沿面进行效率的分析。 二、模型定义 首先，先定义一些符号。假定有 I 个厂商，即有 I 个 DMU；每个厂商有 M 种投入与 N 种产出；第 i 个厂商（DMUi ）的投入用 xsi 表示第 i 个DMU 的第 s 种投入类型；产出用 ysi 表示第 i 个 DMU 的第 s 个产出类型。MI 投入矩阵 X 与 NI 产出矩阵 Y 代表所有 I 个厂商的数据。对于每个决策变量，为了达到投入产出效率最大化，我们得到如下线性规划模型 maxuv（，v） St vxi=1 yi-vxj0

5、j=1，2，I （1） ，v0 这里 ，v 分别表示产出和投入的权数向量，求解得出最优权数，即得到最优生产效率。利用线性规划的对偶性问题，可推导出如下 CCR模型 min? St Y-yi0 xi-x0（2） 0 式中 表示标量，而 表示一个 I1 的常数向量（123 i） ，求解得出 值将是第 i 个厂商的效率值，而 1，根据法雷尔（1957）的定义，如果某厂商的 =1，那么表明该厂商位于有效前沿面上，因而是技术有效的厂商。 对方程（2）引入松弛变量则可改为 min? St Y-yi+s-0 xi-x-s+0（3） 0，s-0，s+0 其中 s-是产出松弛变量，表明产出不足， s+是投入松弛

6、变量，表明投入冗余其经济涵义如下。 （1）当 =1 时，并且 s-=0，s+=0 则决策单元的经济活动是 DEA 有效的。 （2）当 =1 时，但 s-0，s+0 则决策单元经济活动是 DEA 若有效的。 （3）当 1 时，决策单元是非有效的，既不是技术有效也不是规模有效。 三、数据选取 我们研究 2011 年的全国部分省市地区的财政文化投入对文化市场的促进作用，选取各个省作为 DEA 评价的决策单位，通过横向比较，分析各省市的文化市场的绩效表现。文化产业是一种多投入多产出的复杂系统，但是考虑到数据的可靠性、一致性和可比性原则，我们选取了如下输入输出指标。 输入指标：财政投入额、文化机构数量、

7、文化从业人员数量。文化机构数量是文化馆、图书馆、博物馆、艺术表演团体、艺术表演场馆及文化艺术站的总和，从业人员数量是各个文化机构从业人员的总和。 输出指标选取：文化产业增加值、文化机构营业利润总额。 上述指标均从各省市统计年鉴及中国文化文物统计年鉴 2012种获取整理得到，整理如表 1 所示。 四、实证研究 本文使用 DEAP2.1 软件，对 2011 年 15 个省市财政对于文化市场的投入产出效率进行测算研究，在决策单元的规模收益可变情况下，得出如下结论。 由表 2 可以看出，在所选取的 15 个样本中，北京、湖南、上海、广东这 4 个省市的财政文化投入是 DEA 有效的，即同时满足纯技术有

8、效和规模有效，它们处于财政文化支出效率的前沿面上。与其他 11 个省市相比，这 4 个省市的文化资源配置最优，效率最高。而在余下的 11 个地方中，福建、青海、宁夏这 3 个省份的纯技术效率为 1，但是规模效率小于1，这表明这 3 个省份的财政文化支出在目前的技术水平上，其投入资源的使用是有效率的，不能通过提高资源的投入来增加产出，而技术效率未能达到的原因在于其规模效率小于 1，反映了实际的财政投入产出规模与最优投入产出规模之间的差距。其他 8 个省市中，财政的文化支出均为 DEA 无效，表现为技术无效率和规模无效率。从松弛变量分析，这些省份中多出现财政投入冗余和产出不足这些问题。另外，由表

9、2 还可以看出 DEA 非有效的省份大都处于中西部地区，尽管国家现在大力推动文化事业产业的发展，但是由于科技水平、经济发展水平等因素的影响，各个地方政府对于文化投入认识不同，有些认为尽量增加财政支出就能带来高效率，但是仅仅增加支出却不注重技术效率，往往会造成资源的浪费，未能达到投入产出的最优水平。 通过 DEA 模型进行目标值与实际值之间的比较分析、敏感度分析和效率分析，可以进一步了解决策单位资源使用的情况，以供决策单位的经营决策参考。在本文研究中，地方政府可以根据相应数据分析进行财政支出的调整。以江苏省为例，三个投入变量的有效投入均比实际要低，这说明江苏省对于文化行业的财政支出存在投入冗余的

10、问题，适当减少相应投入可以保持产出不变，并且可以将相应资源配置到其他领域获得更高效用。广西省的各个投入指标也过高，同时还表现为产出不足的现象，文化产业增加值的实际值比目标值低很多，说明政府对文化市场的投入并没有发挥最大效用。 五、结论及建议 尽管国家的投入充足，有的甚至会超过目标值，但是整体效率却不高，能达到 DEA 有效率和纯技术有效或者规模有效的省份很少，所以政府在对文化市场资金物质投入的同时要注重对文化市场的引导作用，发挥政府在文化市场失灵领域的正确引导作用。 不论是公益性文化事业还是经营性文化产业都离不开政府的支持与引导，尤其是要充分发挥公共财政投入的主导作用。首先，从政府层面来说，要

11、构建文化事业和文化产业共同发展、协调共进的良好发展机制。在构建公共文化服务体系的过程中，除了财政投入的支持，还可以采用市场机制的方式，采取项目补贴、定向资助、贷款贴息、税收减免等政策措施鼓励各类文化企业参与公共文化服务，从而使得越来越多的文化企业在获取收益的同时推动文化事业的发展。其次，对于文化产业来说，要建立健全多元化的投融资渠道和多元化的经营方式，鼓励非文化部门和外来资金投入文化领域，引导和促进文化产业跨国经营。最后，要适当放宽民营文化企业和民间资本的准入条件，积极引导民间资本、中小资本进入文化产业。 参考文献： 1吕志胜.公共财政投入与文化产业增长：影响与对策建议J.财政研究，2012（10）. 2蒋萍，王勇.全口径中国文化产业投入产出效率研究基于三阶段 DEA 模型和超效率 DEA 模型的分析J.数量经济技术经济研究，2011（12）. 3吴学丽，李秀金.促进文化产业发展的地方财政政策研究J.经济纵横，2010（02）. 4张仁寿，黄小军，王朋.基于 DEA 的文化产业绩效评价实证研究J.中国软科学，2011（02）. 5科埃利.效率与生产率分析引论M.北京：中国人民大学出版社，2008. （作者单位：上海理工大学管理学院）