外部审计与现金股利关系的进一步探讨.doc

1、外部审计与现金股利关系的进一步探讨摘要：外部审计与现金股利均具有公司治理功能。本文在前人研究基础上运用相关模型和 STATA 统计软件实证检验两者之间的关系。研究发现，上市公司的股利支付水平与外部审计质量显著负相关，而且这种负相关关系在国有性质、董事会规模大、董事会独立性差、董事会激励程度低或董事会开会少的上市公司表现得更加显著。 关键词：现金股利 外部审计 代理成本 产权性质 董事会特征 一、引言 众所周知，股利代理理论（Rozeff，1982）认为现金股利能够有效降低代理成本，改善公司治理；而外部审计也具有公司治理的功能（Watts 和 Zimmerman，1983） ，能够有效制约企业的

2、机会主义行为，提高盈余的信息含量（王艳艳等，2006） 。既然股利政策与外部审计均具有公司治理功能，那么两者之间的关系又是怎样的呢？本文试图探讨这一问题。本文的研究结论表明，外部审计在公司治理方面是现金股利一种可替代的治理机制，从而支持股利支付的替代理论，并且这种替代关系会因产权性质和董事会特征的差异产生不同表现。 与已有文献相比，本文可能的贡献在于：（1）尝试性地从盈余管理程度的角度分析了我国上市公司审计质量与股利政策之间的关系。 （2）所选取的样本数据是 2009 年完成股权分置改革后的数据，这样所考察的股利政策不会受股改的影响，从而得出的结论比前人的更可靠一些。（3）用实证证据证实了产权

3、性质、董事会特征会对上市公司审计质量与股利政策之间的关系产生影响。本文的研究进一步丰富了股利政策和外部审计的研究文献，也为我国上市公司、投资者以及监管层等资本市场参与主体的决策提供了相应的理论依据与实证证据。 二、文献回顾 研究现金股利与外部审计在公司治理中作用的文献较多，但是研究现金股利与外部审计之间关系的文献却较少。 La Porta et al.（2000）提出和检验了股利的两种竞争性代理模型：结果模型和替代模型。结果模型假设投资者保护越好，管理层迫于中小股东的压力派发更多的现金股利。根据该模型，魏锋（2012）认为，高质量的外部审计导致更高质量的财务信息，外部股东能更好地监督管理层，迫

4、使管理层将手中的多余现金以股利的形式支付给股东。 La Porta et al.（2000）的替代模型假设现金股利能够替代法律对中小股东的保护。根据这种模型，魏锋（2012）认为，当公司没有支付更多股利或者支付较低股利，内部人为了降低代理成本，有支付更多费用给注册会计师以监督财务报告信息的动机，从而替代理论预期审计质量与股利支付负相关。 魏锋（2012）的实证结果表明，外部审计在降低管理层与股东之间的代理冲突方面是现金股利的一种可替代治理机制，从而支持股利支付的替代理论。而徐寿福（2012）的研究结论与此相反，认为我国上市公司现金股利政策是公司治理机制改善的结果，而且因产权性质的差异产生了不同

5、的表现。 综上所述，具体到上市公司的股利政策与外部审计的治理功能之间存在何种关系的研究尚显薄弱，并且结论也不一致。 因此，本文试图运用实证研究方法，探讨在我国两者之间关系究竟是符合替代理论还是结果理论，此外，本文还试图研究产权性质和董事会特征差异是否会对两者之间的关系产生影响。 三、理论分析与研究假设 本文借助于 La Porta 等（2000）提出的“结果”模型和“替代”模型来分析现金股利与外部审计之间的关系。一方面，基于“结果”模型的逻辑，笔者认为外部审计的监督能够促进上市公司更加透明地披露管理者行为和公司经营及财务状况，从而确保外部投资者更准确地评判公司存在的代理问题和投资机会。而当公司

6、存在大量自由现金流时，支付股利是阻止内部人机会主义行为的手段之一。因此，我们认为外部审计的监督会迫使公司内部人发放现金作为股利支付给股东。基于此，本文提出研究假设 1： H1a：上市公司现金股利支付倾向与外部审计质量呈正相关关系； H1b：上市公司现金股利支付水平与外部审计质量呈正相关关系。 另一方面， “替代”模型预测公司股利支付倾向及支付水平与外部审计的监督程度呈负相关关系，外部审计监督与股利支付都具有提升公司治理水平、降低代理成本的功能，可能存在互相替代的关系。由于现金股利支付的代价昂贵（Jiraporn 等，2011） ，因此审计质量较高的公司并不倾向于支付（更多）股利，相反，那些代理

7、问题较为严重、审计质量较差的公司则被预期具有更大的支付（更多）股利的倾向。基于此，本文提出研究假设 2： H2a：上市公司现金股利支付倾向与外部审计质量呈负相关关系； H2b：上市公司现金股利支付水平与外部审计质量呈负相关关系。 国有股处于控股地位是我国上市公司股权结构的突出特点，而这些股份的代表就是中央政府或者是地方政府的国资部门，而由于他们处于所有权虚位的状态，从而导致其无法合理的行使其所具有的股东的权利，因此，国有上市公司内部人控制的现象较重，代理问题较为突出。基于此，本文提出研究假设 3： H3：上市公司现金股利政策和外部审计之间的关系与上市公司的产权性质有关。 在上市公司的公司治理机

8、制中，董事会制度作为核心机制，是企业的最高领导机构。缺乏效率的董事会难以约束控股股东和管理层的行为，因而董事会缺乏效率的公司代理问题会更严重。基于此，本文提出研究假设 4： H4：上市公司现金股利政策和外部审计之间的关系与上市公司的董事会特征有关。 四、研究设计 （一）研究样本 本文以 2009-2012 年（股改已完成的时间）A 股上市公司为研究对象，按以下程序进行数据筛选：（1）由于会计处理方法的差异，剔除金融、保险类行业的样本；（2）剔除木材家具业的样本，因为该类样本数量太少；（3）按现行分红规定，当年亏损的上市公司没有资格发放红利，因此将此类样本剔除；（4）剔除相关数据缺失的样本。最后

9、得到 5 116个观测样本。本文数据全部来源于国泰安 CSMAR 数据库。 （二）变量定义 （三）样本分类标准 为了研究产权性质和董事会特征差异是否会对现金股利政策与盈余管理之间的关系产生影响，笔者分别按照表 2 中的标准对样本进行分类。五、实证结果分析 （一）变量描述性统计 表 3 显示，支付过现金股利的公司占总样本的比重约为 66.6%，股利支付率平均约为 33.7%，即上市公司支付的现金股利占其净利润的比重约为三分之一。上市公司的平均盈余管理程度，即可操纵性应计利润的绝对值平均约为总资产金额的 10.9%。我国国有上市公司约占 51.8%，证实了国家控股是我国股权结构的一大特点。董事会人

10、数平均为 9 人，独立董事比例平均约为 36.7%，董事会平均每年开会 9 次。从表 3 可以看出，各指标在样本公司间差异很大，而且本文还采用了三倍标准差法进行检验，发现了某些变量存在异常值，因此在回归分析中，为避免异常值产生的偏误，对相关变量在 1%和 99%的水平上进行了缩尾处理。 （二）多重共线性检验 本文为了检验解释变量与控制变量之间是否存在多重共线性问题，计算了它们之间的相关系数。结果发现不存在严重的多重共线性，变量间的相关系数的绝对值均小于 0.5。 （三）全样本的回归结果 本文采用 panel logit 随机效应模型和 panel tobit 随机效应模型分别检验外部审计对上市

11、公司现金股利支付倾向和支付水平的影响，为了运用 Tobit 模型检验外部审计对公司现金股利支付水平的影响，我们需要在回归时删除现金股利为零的样本。 表 5 的第一列采用 panel logit 模型检验外部审计对公司现金股利支付倾向的影响。模型中变量|DA|并不显著，不能说明外部审计质量显著影响上市公司支付现金股利的意愿。第二列采用 DIVRATE 作为被解释变量，应用 panel tobit 模型检验外部审计对现金股利支付水平的影响。从表中可以看出，在 tobit 模型中|DA|系数全部为正，且均在 1%的水平上显著，考虑|DA|与审计质量负相关，则可以推测审计质量与股利支付水平负相关。 综

12、上所述，审计质量对股利支付水平有显著影响，并且可以推断两者之间是一种替代关系，这支持了假设 H2b。 （四）样本分类后回归结果对比 1.对比产权性质的影响。笔者将地方国有企业、地方政府机构和中央企业或机构（包括高校）实际控制的企业界定为国有控股上市公司，其余上市公司则界定为非国有控股上市公司，进一步检验产权性质对外部审计与上市公司股利政策关系的影响，结果见表 6 。 表 6 中，国有上市公司与非国有的|DA|值与股利支付水平的相关性均不显著；国有上市公司的|DA|值与股利支付率的正向关系在 5%的水平上显著，而非国有的不显著。考虑到|DA|值与审计质量的负相关关系，这能够证实假设 H3，说明上

13、市公司现金股利水平和外部审计之间的关系与上市公司的产权性质有关，并且国有上市公司的现金股利水平与外部审计之间具有显著的负向关系，非国有的关系不显著。 2.对比董事会特征的影响。按照表 2 的分类方法，对样本进行分类并分别进行回归。其分类回归结果如表 7-表 10 所示。 在以上回归结果中，|DA|值与股利支付倾向的关系均不显著；董事会人数少、独立性弱、激励少或开会少的上市公司|DA|值与股利支付率的正向关系在 1%的水平上显著，而董事会特征与此相反的回归结果不显著。考虑到|DA|值与审计质量的负相关关系，这能够证实假设 H4，说明上市公司现金股利政策和外部审计之间的关系与上市公司的董事会特征有

14、关，并且董事会人数少、独立性弱、激励少或开会少的上市公司的现金股利政策与外部审计之间具有显著的负向关系，董事会特征与此相反的关系不显著。 （五）稳健性检验 本文的上述回归结果是用 logit 和 tobit 的随机效应模型得到的，进行稳健性检验时使用 logit 和 tobit 的固定效应模型进行检验，发现本文的主要回归结果并未发生改变；将计算|DA|值的方法换成在基本Jones 模型中加入诸如长期投资或无形资产和其他长期资产的计算方法后，主要回归结果并未发生改变；将样本量从 2009-2012 年扩充到 2003-2012 年后，主要回归结果并未发生改变。故本文的研究结论是稳健的。 六、对实

15、证结果的进一步分析与研究结论 笔者对全部样本回归发现，我国上市公司的现金股利政策与审计质量负相关，说明在我国外部审计在降低管理层与股东之间的代理冲突方面是现金股利的一种可替代治理机制，从而支持股利支付的替代理论，这一结论与魏锋（2012）一致，而与徐寿福（2012）相反。 此外，笔者还发现国有性质的、董事会规模大、董事会独立性差、董事会激励程度低或董事会开会少的上市公司现金股利与外部审计的替代关系更显著。下面将对这一现象做进一步的分析。根据替代理论，外部审计监督与股利支付都具有提升公司治理水平、降低代理成本的功能，两者存在互相替代的关系。但是，应当指出股利政策虽能够缓解公司内部人与外部人之间的

16、代理冲突，其效力主要取决于对内部人行为的限制程度，而且，现金股利至少强加给了派现公司三种成本，包括税收成本、在内部现金流不充足时放弃正 NPV 项目的成本和进行外部融资的额外成本等（Jiraporn 等，2011） 。正是由于现金股利支付的代价昂贵，因此治理水平较高的公司并不倾向于支付（更多）股利来降低代理成本，相反，那些治理水平低下的公司为了降低代理成本则具有更大的支付（更多）股利的倾向。 而根据前人的研究，国有性质、董事会规模大、董事会独立性差、董事会激励程度低或董事会开会少的上市公司往往治理水平更差，代理问题更严重一些。因此，笔者认为，国有性质的、董事会规模大的、董事会独立性差、董事会激

17、励程度低或董事会开会少的上市公司现金股利与外部审计的替代关系之所以会更显著，是因为它们的代理成本很高，比其他上市公司更迫切的需要支付更多现金股利来降低代理成本。 七、相关建议 在我国投资者保护较弱的外部环境下，为降低公司股东和管理层的代理冲突，降低代理成本，会计师事务所等中介机构应强化对上市公司财务信息生成过程的审计。而投资者在关注现金股利多少的同时，更应关注上市公司的审计质量，国有性质、董事会规模大、董事会独立性差、董事会激励程度低或董事会开会少的上市公司，往往公司治理水平低下，投资者不要简单依据其股利支付水平来决定是否对其投资，而应当综合考虑公司治理的各个方面，避免自身利益受到损失。 目前

18、，证监会很重视上市公司的现金分红问题，如 2012 年 5 月发布了关于进一步落实上市公司现金分红有关事项的通知 。但是，现金分红政策只是公司治理机制的一种。笔者认为，中国证监会在发行监管及定期的信息披露监管中，应当重视上市公司的外部审计机制以及其他治理机制是否完善。 参考文献： 1.魏锋.外部审计和现金股利的公司治理角色：替代抑或互补J.审计研究，2012， （4）. 2.徐寿福.产权性质、外部审计与上市公司现金股利分配J.审计研究，2012， （6）. 3.梅红.国际四大在中国的审计质量理论分析与实证考察D.长春：吉林大学会计学专业，2005. 4.梁瑛.CPA 审计质量影响因素研究D.南

19、昌：南昌大学会计学专业，2010. 5.刘峰，周福源.国际四大意味着高审计质量吗？基于会计稳健性角度的检验J.会计研究，2007， （3）. 6.金莲花.关于审计收费与审计质量的实证研究C.中国会计学会高等工科院校分会 2008 年学术年会暨中央在鄂集团企业财务管理研讨会，2008. 7.Choi，J.H.，and T.J.Wong. Auditorsgovernance functions and legal environments：An international investigationJ.Contemporary Accounting Research， 2007，24 （1）：13-46. 8.Engel，E.，R.M. Hayes，and X. Wang. Audit committee compensation and the demand for monitoring of the financial reporting processJ.Journal of Accounting and Economics， 2010，49 （1-2）：136-154.