1、王超逸：“中国梦”与“美国梦” 、 “欧洲梦”之比较有中外学者 J.里夫金、乐黛云、赵汀阳指出，当前世界有三个梦“美国梦” 、 “欧洲梦” 、 “中国梦” 。 “美国梦”是美国站在自身的利益上，推行他们的价值体系；“欧洲梦”是欧洲站在自身的立场上，推行他们的价值体系；“中国梦”是中国站在我们的立场上，推行我们的价值体系。 乐黛云教授对上述三梦做了以下综述解析 所谓“美国梦”主要是指每一个人都拥有不受限制的机遇来追求财富，积累财富。它包括以下四方面内容： （1）在“美国梦”的追求中，私有财产被看做通向个人自由的通行证。一个人拥有的财产越多，就越能具备自主权和流动性，越不依靠别人或受惠于他人，也越
2、不臣服于环境；财富愈多，个人就愈加自由独立。（2）财富带来排他性，排他性带来安全，财产是自我和他者之间的边界，个人聚敛巨大财富的成功被当做唯一的或主要的成功标准。财富越多，愈是与众不同，愈有社会地位，就愈安全。 （3）在“美国梦”的笼罩下，人们不惜一切代价追求自主，过度消费，纵容各种欲望，浪费地球的丰饶资源。社会鼓励不受限制的经济增长，强者受奖赏，弱者被边缘化。美国人把自己看做是上帝的选民，因此有资格获得一份超出公道份额的地球财富。如今，美国人消费了多达1/3 的世界能源，还有数额惊人的其他地球资源，尽管他们的人数只占世界人口总数的 5%不到。如果中国每个人都达到美国今天中产阶级的生活，那就要
3、有七个地球！ （4）在美国社会一切主要都围绕着占有、分配资本及保护私人财产权利展开，民权、政治权利和社会权利都以各自的方式围绕着使财产利益增值这一目的被设计。作为国家，美国满心要保护自身利益，组建了有史以来最强大的军事机器，以获取并保卫自己想要并相信是分内应得的东西。 总之， “美国梦”就是以“最大自由去挣最多的钱” 。 “美国梦”曾经在很大程度上是全世界共同的梦，它创造了前所未有的巨大财富，带来了无可比拟的物质进步，目前仍然是最有影响力的梦，以至很少有人想到自己的梦或者别的什么梦。 “美国梦”代表着最大化的个人自由、最先进的物质进步和最丰富尤其是最平等的成功机会。从哲学角度看， “美国梦”的
4、精神原则是自由主义、个人主义、平民主义、实用主义、竞争主义和征服主义，集中起来就是说，人人都能够通过自己的努力而获得个人成功，即发财。 什么是“欧洲梦”呢？在 J.里夫金看来， “欧洲梦”是一种新的历史观，根据这种历史观，以物质为基础的“现代发展观”本身即将受到修正。这是一个基于“生活质量”而非个人无限财富聚敛的“可持续性的文明” 。所谓“生活质量”就是“实际生活条件”以及“公民个人的主观幸福感”如健康、社会关系、自然环境的质量等。可持续性的全球经济的目标则是：将人类的生产和消费与自然界的能力联系在一起，通过废品利用和资源的重新补充，不断再生产出高质量的生活。在这样一个可持续的、保持稳定的经济
5、的状态下，重要的并非个人的物质积累，而是自我修养；并非聚敛物质财富，而是精神的提升；并非拓宽疆土，而是拓宽人类的同情。总之，有生活质量的生活，大概是指一种普遍富裕、拥有社会安全而有品位的生活，它建立在以高水平的物质生产为基础的福利社会之上，因而免除了人们的衣食住行的后顾之忧，保证了人们的生活安全；同时也保证人们有充分的自由、时间和条件去追求各种丰富的精神生活。作为“欧洲梦”两大支柱的文化多元主义和全球生态意识将人性从物质主义的牢笼中解放出来，成就新的人生。 所谓“中国梦” ，J.里夫金承认中国传统思想更加关注的是和谐、完整和万物的相互影响而非只注意孤立的现象。 J.里夫金进一步探讨了中国的现状
6、。他认为，为了解决贫穷问题，邓小平把中国百年来的现代化梦想重新调整回到物质现代化的方向，提出“发展是硬道理” 、 “让一部分人先富起来”的战略转变；当贫穷问题初步缓解，问题又集中表现为贫富悬殊，现代化的进一步发展就不能不是“和谐社会”理念的提出。J.里夫金认为，从这个 20 余年来的进程，可以看出中国现代化的梦想，是对西方经验的综合性重新创作，既借鉴了美国式的竞争，又试图借鉴欧洲式的平等，似乎是想把“美国梦”的一部分和“欧洲梦”的一部分结合起来。他期待拥有悠久历史文化的中国能为人类的世界梦想带来积极贡献，并对整个人类的未来产生深远影响。 总之， “中国梦”的核心是要建立一个既不同于西方也不同于
7、中国古代的现代化的新中国，这是一个具有“新中国精神”的新中国。英国的撒切尔夫人曾经断言，中国不大可能成为一个世界强国，因为中国没有足以影响世界的、独立的思想体系。社科院哲学所的赵汀阳教授认为“如果中国的知识体系不能参与世界的知识体系的建构，而因此产生的新的世界普遍知识体系，不能成为知识生产大国，那么，即使有了巨大的经济规模，即使是个物质生产大国，还将仍然是个小国。 ”赵汀阳教授分析说，我们现在能够用来思考各种事情的概念体系、话语体系基本上都是西方所定义的，尤其是那些决定性的概念，比如人权、民主、自由、公正、真理等等，主要是西方所定义的意义和所指，而这些西方所定义的概念本身就存在着许多难点，尤其不完全适合中国经验。新中国精神应该意味着我们必须以中国的方式为中国想象一个社会理念，一种生活理念，一套价值观，而且还需要想象一种中国关于世界的理念，因为中国必须成为一个为世界负起责任的大国。假如中国没有能够发展出一套概念体系、话语体系和知识体系，就不能以新的中国精神参与不断发展的世界文化的重新建构，这就是说，我们不可以仅仅满足于有地方特色的中国文化，更不能封闭于古代社会产生的传统文化之内，而必须对它重新诠释，寻求它在全球文化中所能作出的贡献。如果不具有世界性，“中国梦”就只能是一种自我玩赏。我认同此种解析和结论。
