论我国公民隐私权法律保护的完善【文献综述】.doc

1、1毕业论文文献综述法学论我国公民隐私权法律保护的完善隐私权作为一项法律上确认的公民人格权利，其形成的时间较短，但其存在及保护对于人格尊严的重要性已渐渐为人们所重视。自1980年美国法学家沃伦布兰戴斯第一次提出隐私权的概念以后，各国学者都对隐私权进行了深入研究，并且各国也逐渐确立了保护隐私权的制度。一、隐私权的概念对于隐私权国内外学术界没有统一的概念，对于这一问题，许多学者发表了大量有关隐私权的论文和专著，对隐私权的性质、概念和范围作了深入的探讨和研究，提出了各自的观点。沃伦和布伦迪斯在其论隐私权一文中认为“隐私权是个人在通常情况下决定他的思想、观点和情感在多大程度上与别人交流的权利，在任何情况

2、下，每一个人都有被赋予决定自己所有的事情不公之于众的权利，都有不受他人干涉搅扰的权利。”1我国台湾学者何孝元先生认为“秘密权者，乃就私生活上有工业上所不欲人知之事实，有不便他人得知之权利也。”2王利明教授认为“隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。”3张新宝教授认为“隐私权是指自然人享有的私生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。”4二、隐私权其权利的存在基础王立志认为其存在基础主要有三个方面一是隐私权的人性基础自主性人格尊严。隐私权可以满足人性存在所必需的精神价值，精神痛苦或者愉悦是一种

3、独立于物质形态的价值主观感受，而隐私作为一种生活事实，也正是人之为人的本质属性所在。对于个人精神世界的呵护与照看隐私权的终极目标，就此而言，对隐私权的法律保护可以在一定程度上满足人性存在所必需的精神价值。隐私权的权利外壳是自决权，隐私权的权利内核是人格尊严。人格尊严乃是个人发展与幸福生活追求之必要，隐私事务、隐私信息和隐私空间的背后是一个人对其人格的自治与主张，是对个性生活的自主安排，这是追求自身幸福和人格尊严的必然要求，因此，人格尊严应当是隐私权的本质属性，1美萨缪尔D沃伦、路易斯D布兰戴斯论隐私权，载哈佛法律评论侵权行为法精辟李丹译，北京法律出版社，2005年版，第241页。2何孝元损害赔

4、偿之研究，商务印书馆，1982年版，第116页。3王利明人格权法新论吉林人民出版社，1994年版，第487页。4张新宝隐私权的法律保护，群众出版社，2004年版，第12页。2也就当然成为隐私权的首要权利基础。二是隐私权的法哲学基础自然法与自然权利。自然法是人类之普遍而原始之法，其绝对具有约束力而压倒一切法律。自然法学派将权利分为自然权利与法定权利，自然权利先于法定权利而产生，即按照自然法，每个自然权利人生而有之，法定权利不过是对这种自然权利在公法和私法层面的消极承认而已，所以，自然权利可以称做法定权利的母权利，而隐私权是一项自然权利。三是隐私权的科技哲学基础科技产生隐私。科技发展使得隐私有必要

5、成为一项权利，科技发展也决定了隐私权的权利样态及范围。5三、国外隐私权保护制度与我国现状的比较鲍春在其隐私权在美国的蕴生历程一文中，总结了美国隐私权保护制度的诞生过程和具体的保护机制。美国的隐私权是由判例法上的隐私权、成文法上的隐私权和宪法意义上的隐私权共同组成的。宪法上隐私权主要是保护个人免受国家权力的侵扰；普通法上隐私权则保护个人免于来自私人的侵扰；成文法上的隐私权对来自国家或私人的侵扰均规范，但保障的对象主要是个人资料。虽然三类隐私权存在较大区别，但它们密切相联，从不同角度实现了对隐私权的保护，使美国成为迄今为止拥有世界上发展得最为完备的隐私权保护体系的国家。6郭志领在简论中美隐私权法律

6、制度之差异一文中总结到美国是世界上隐私权制度最发达的国家，隐私权的研究历史悠久，研究深入。美国隐私权保护法律制度立法较为完善，形成了从宪法到单行法律的比较完整体系，对隐私权采取直接保护的方式，隐私权真正成为了公民的一项权利，公民的隐私权保护意识比较强。从根本上来讲，这是由美国的经济制度决定的，美国是私有制为基础的国家，人的自由权利志至高无上的，美国的宪法根本就是保护公民的权利。中美政治文化经济存在着巨大的差异，反映到了隐私权保护法律制度的差异，这种差异涉及到了多方面，在法律制度方面，美国经过几百年的立法有着比较完善的隐私权保护制度，形成了宪法到单行法律完整的保护体系，对于隐私权的保护能够在法律

7、条文中直接找到法律的相关法律规定，有利于对公民隐私权的保护。而中国在隐私权保护立法方面明显不足，在义务本位残留严重的中国，人们想到更多的是如何履行义务，而不是如何实现权利。7王立志在研究德国对隐私权保护的法律制度后总结，德国宪法对隐私权的承认仍然是通过一般人格权的路径，但由于对隐私权利的高度重视，德国还制定了一些特别立法来保护公民隐私。而德国在刑法方面对隐私权的保护的设置上，还有着以下特点一、隐私权刑法保护条款高度集中，刻意突出私人生活之重要性。二、隐私权刑法保护范围涵盖宽广。三、隐私权法人犯罪的设置。四、刑法条文缜密细致。五、处罚措施的多样化。85王立志隐私权的权利基础，载学习论坛，2010

8、年第5期。6鲍春隐私权在美国的蕴生历程，载学理论，2009年第28期。7郭志领简论中美隐私权法律制度之差异，载经济与法，2010年第2期。8王立志德国刑法对隐私权的保护及其评价，载河南省政法管理干部学院学报，2009年第6期。3四、我国目前隐私权保护存在的问题马金龙认为，总体上说，我国的隐私权立法散而乱，条文散见于宪法、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法、律师法和相关司法解释、行政法规及一些地方性法规等不同层级不同部门的法律之中，规范内容缺乏衔接性，尚未形成一个体系，有些法律条文间甚至相互矛盾，给司法实践造成一定的困难。9赵士伦认为虽然我国法律上及司法实践中对隐私权都做了保护，但是由于我国隐私权保护

9、起步较晚，人民大众的法治理念及维权意识较薄，我国对于公民隐私权的保护尚存在很多问题，主要是以下三个方面一是立法尚不完善；二是司法实践不统一；三是理论上缺乏完整体系。10许梅珍和罗燕圆在共同发表的文章中也对我国目前面临的隐私权保护方面出现的新问题作出了思考，即网络这个高科技环境对于人们隐私权的影响以及侵权后的法律责任，这些问题都是伴随着科技的发展而出现的，是我们以前不需要考虑的。文章认为应该根据具体情况适当扩大隐私权保护的范围，对于网络这个新环境，我们也应该一视同仁的规范公民言论自由和隐私保护的范围。11徐怡在所著文章中指出我国隐私权在立法中具有不确定性。在我国，对隐私权的立法并不明确，隐私权只

10、是作为人格权的一方面被确定下来，成文法中对其具体内容没有详细的解释。法律没有规定“隐私”的界限何在，即“内容不明、界限不明”，而且对隐私侵权的赔偿也仅仅放在一个精神损害赔偿的大前提下。法律中并未规定“隐私权”，即从字面上讲它还没有被作为一项具体的权利而存在于立法中，这给隐私权保护的司法实践带来了很多困难。12五、个人观点简述从上述的资料可以看到我国隐私权的保护起步较晚，相比于欧美国家保护的力度不足，立法及体制上还存在着许多漏洞。针对我国目前对于隐私权保护所存在的问题，例如立法尚不完善、司法实践不统一、缺乏完整的理论体系等，撰写的文章准备通过对隐私权其内涵、性质、权利基础及意义的探讨和国内外立法

11、与司法实践的比较，构建适合于我国实行的公民隐私权保护的法律制度和体系，完善我国公民隐私权保护的法律体制。参考文献1张新宝隐私权的法律保护，群众出版社，1997年版。2王利明人格权法研究，中国人民大学出版社，2005年7月版。3波斯纳论隐私权，载民商法论丛第21卷，常鹏翱译，金桥文化出版社，2001年12月版。9马金龙公民隐私权法律保护的再思考，载法制与社会，2010年第4期。10赵士伦浅谈我国隐私权保护，载法制与社会，2010年第5期。11许梅珍、罗燕圆解读对网络隐私权的保护，载法制与社会，2010年第7期。12徐怡从法律逻辑角度浅析隐私权的司法适用，载法制与社会，2010年第5期。44贺光辉

12、辩证地对待公众人物的隐私权，载法学杂志，2006年第3期。5周昀公众人物隐私权的法律保护，载法制与社会，2009年第22期。6张新宝我国隐私权保护法律制度的发展，载国家检察官学院学报，2010年第2期。7马金龙公民隐私权法律保护的再思考，载法制与社会，2010年第4期。8赵士伦浅谈我国隐私权保护，载法制与社会，2010年第5期。9鲍春隐私权在美国的蕴生过程，载学理论，2009年第28期。10梁慧星、廖新仲隐私的本质与隐私权的概念，载人民司法，2003年第4期。11徐怡从法律逻辑角度浅析隐私权的司法适用，载法制与社会，2010年第5期。12许梅珍、罗燕圆解读对网络隐私权的保护，载法制与社会，20

13、10年第7期。13何孝元损害赔偿之研究，商务印书馆，1982年版。14王利明人格权法新论吉林人民出版社，1994年版。15邓小成论公众人物隐私权的法律保护，载法制与社会，2009年第4期。16彭万林民法学，中国政法大学出版社，1994版。17张俊浩民法学原理，中国政法大学出版社，1991版。18王利明、杨立新、姚辉人格权法，法律出版社，1997版。19尹永杰浅论隐私权保护的缺位及思考，载法制与社会，2010年第2期。20HILARYEWARECELEBRITYPRIVACYRIGHTSANDFREESPEECHRECALIBRATINGTORTREMEDIESFOR“OUTED”CELEBRITIES,HARVARDCIVILRIGHTSCIVILLIBERTIESLAWREVIEW,32HARVCRCLLREV44921JAMALGREENETHESOCALLEDRIGHTTOPRIVACY,UCDAVISLAWREVIEW,FORTHCOMINGSTEVENSSYMPOSIUM,P715747