1、1毕业论文开题报告法学从优先效率看商事留置权一、选题的背景与意义选题背景自我国物权法立法以来，其231条但书的商事留置权引发了学界的思考。目前，商事留置权只在担保法、合同法、海商法、担保法解释作了个别的特殊列举，可以看出商事留置权立法还不够完善。但是随着我国优先效率与商事立法的不断完善，如果严格要求债权人留置的动产必须与债权的发生具有同一法律关系，显然有悖交易迅捷和交易安全的原则。然而优先效率在商事留置权立法过程中起到怎样的作用，其对商事留置权的产生及构成要件的意义和作用都有待研究。选题意义我国物权法第231条关于商事留置权的规定可谓是一次较佳的立法尝试。从优先效率角度来看，该条对民事留置权制
2、定了较为严格的适用条件，然后以但书的形式对商事留置权的适用条件做出了例外的、宽松的规定，使得企业间因营业关系而发生的留置不必受到“同一法律关系”这一较为严格的牵连性的限制，从而使企业在商业往来中为自己的债权取得担保变得更为容易。同时，优先效率也使商事留置权制度扩大了物权法中的担保物权制度在商事领域的功效，使得物权法的立法目的和立法价值得到了更好的实现。因此，笔者认为，从优先效率看我国商事留置权的确立，是对我国现行民商合一制度的有利调整，是我国现行商业交往中交易迅捷和交易安全的保障，在留置权不能保障商业利益的前提下，确立商事留置权有着至关重要的意义。二、研究的基本内容与拟解决的主要问题研究的基本
3、内容一、优先效率导致商事留置权的产生一优先效率对我国商事留置权产生的意义二优先效率对商事留置权产生的积极作用2二、从优先效率角度看商事留置权构成要素（一）优先效率对商事留置权主体的扩张（二）优先效率对商事留置权客体的扩张（三）商事留置的动产与所担保的债权不受“同一法律关系”影响三、从优先效率看我国商事留置权的立法的完善（一）从优先效率看我国商事留置权的立法建议（二）实践中对立法的制约及解决设想拟解决问题本文旨在研究从优先效率角度的商事留置权产生及其构成要素中找出其立法方面的不足，参照我国现有立法及学界的观点，从优先效率角度作出对商事留置权的合理探讨。三、研究的方法与技术路线研究方法文献资料法，
4、通过对文献的研究总结商事留置权的产生背景及其相关立法模式，阐述其立法和司法实践。技术路线首先从我国商事留置权的确立背景，在我国民商合一制度下保障商业群体利益，从而建立商事留置权。然后对比商事留置权的构成要素，分析其对于商业交往中优先于民事留置权的原因。最后结合实践，提出商事留置权在我国立法与司法方面的突破点。四、研究的总体安排与进度12010年11月2630日，与导师面谈确定正式选题。22010年12月10日前，撰写好文献综述、开题报告上交开题论证小组。32011年3月10日，交初稿给指导教师。42011年3月30日，交二稿给指导教师。52011年4月5日，把装订好的毕业论文与过程材料终稿交给
5、指导教师。62011年4月16日，准备毕业论文答辩。五、主要参考文献1孙鹏、王勤劳、范雪飞担保物权法原理，中国人民大学出版社，2009年版。2史尚宽物权法论，中国政法大学出版社，2000年版。3陈聪富月旦小六法，元照出版公司，2007年版。4苏永钦私法自治中的经济理性，中国人民大学出版社，2004年版。35范健、王建文商法论，高等教育出版社，2003年版。6赵中孚商法总论（第二版），中国人民大学出版社，2003年版。7金邦贵译法国商法典，中国法制出版社，2000年版。8杜景林、卢谌译德国商法典，中国政法大学出版社，2000年版。9苏永钦私法自治中的经济理性，中国人民大学出版社，2004年版。1
6、0王胜明中华人民共和国物权法解读，中国法制出版社，2007年版。11王利明物权法研究（修订版）（下卷），中国人民大学出版社，2007年版。12史尚宽物权法论，中国政法大学出版社，2000年版。13杨明刚合同转让论，中国人民大学出版社，2006年版。14苏永钦私法自治中的经济理性，中国人民大学出版社，2004年版。15高圣平物权法担保物权编，中国人民大学出版社，2007年版。16高圣平担保法论，法律出版社，2009年版。17汪贻祥担保法理论与实务，中国政法大学出版社，1995年版。18沈乐平商法教程，华南理工大学出版社，2006年版。19周新荣、骆冠新担保法实用教材，中国法制出版社，1995年版
7、。20贾东明物权法立法背景与观点全集，法律出版社，2007年版。21日近江幸治担保物权法，法律出版社,2000年版22GREGORYBWILCOXANDFRANKBHARTYTHERELATIVEPRIORITYOFALANDLORDSLIENANDARTICLE9SECURITYINTERESTRUNIVERSITYOFARKANSASSCHOOLOFLAWANAGRICULTURALLAWRESEARCHARTICLENATAGLAWUARKEDU4795757646，1986423HENRYSHEALYTHEFLOATINGLIENCONTROVERSYINTHECOURTSJUDICIALRESPONSETOTHEPREFERENCEPROBLEMRBOSTONCOLLEGELAWREVIEWVOLUME10ISSUE2NUMBER2ARTICLE319691
