“如Y相似”式的特征及其演变机制.doc

1、1“如 Y 相似”式的特征及其演变机制摘 要：对唐五代的比拟式“如 Y 相似”进行探讨，并比较从中古到近代各个不同发展时期的结构与功能特点。认为上古出现“如 Y 相似”式的同形结构，在中古时期的佛经译文里发生了重新分析，晚唐五代“如 Y 相似”式基本定型，其表达功能的变化反映了句式结构发展的历史进程。 关键词：比拟式 如 Y 相似 重新分析 一、引言 汉语的比拟式是表示两个事物之间有相似关系的结构1，关于汉语比拟式的历时研究已有数篇专论。李思明（1998）依据晚唐到清初的九种有影响的语料，得出比拟助词体系萌芽于晚唐宋代，成熟于元明的结论，指出“似”系比拟助词最早的词形是“相似” （晚唐时即已使

2、用） ，发展过程为：由“似” ，至词组“相似” ，至复合动词“相似” ，而最后虚化为比拟助词“相似” （明后“是的”与“似的”并用） 。2江蓝生（1999）从语言渗透与融合的角度探讨了汉语比拟式的历史发展，认为金元时期出现了与先秦唐宋完全不同的新的句式和语法功能，这种句式是受阿尔泰语（主要是蒙古语）语法影响而产生的，并经过逐步调整、改造而纳入汉语语法体系。魏培泉（2009）指出中古时期已产生与上古汉语有异的新句式“如 Y 相似”等，并进而推测：新的比拟句式主要来自复句的紧缩，是在仿效表“等同”或“类同”的“与”字式基础上产2生的，而词汇复音节化是新句式取代上古汉语旧形式的原因。3 本文在以上研

3、究成果的基础上，从句式上首先对“如 Y 相似”式进行共时描写，然后结合前后时期一些有影响的文献用例进行比较，对其起源、使用情况、演变机制等问题做进一步探究。 二、 “如 Y 相似”式的结构特征 （一） “如 Y 相似”式的句法特征 唐五代影响较大的文献里， 敦煌变文集和祖堂集各出现语例3 次和 22 次，其中使用全式“如 Y 相似”的有 16 例，使用简式“Y 相似”的有 9 例。 “如”代表比拟类动词， “Y”为比拟客体， “相似”是助词，作为标记词。例如： （1）时有坚牢树神，走至殿前唱喏，状如豹雷相似，。 （敦卷二，庐山远公话） （2）不同窒塞人紧把著事不解传得，恰似死人把玉擩玉相似。

4、（祖卷七，岩头和尚） （3）岑上座便拦胸与一踏。师倒，起来云：“师叔用使，直下是大虫相似。 ”（祖卷一八，仰山和尚） （4）此事似个什摩？闪电相似，石火相似，火焰相似，霹雳相似。（祖卷一一，保福和尚） 例（1） （2） （3）使用了全式比拟句，例（4）使用了简式比拟句。两部文献里全式比拟类动词多数使用“如” （9 例） ， 祖堂集里出现少数使用“似” （3 例）和“是” （1 例）的语例。 与比拟主体一致，比拟客体“Y”可以由体词性词语充当，也可以由3谓词性词语（包括主谓短语）充当，其中体词性词语有 15 例，谓词性词语有 7 例。例如： （5）王见怒蛙，犹自下马抱之，我等亦须努力，身强力健，

5、王见我等，还如怒蛙相似。 （敦卷一，伍子胥变文） （6）舜子是孝顺之男，上界帝释知委，化一老人，便往下界，来至方便与舜，犹如不打相似。 （敦卷二，舜子变） （7）宗和尚喝云：“什摩念经，恰似唱曲唱歌相似，得与摩不解念经。 ”（祖卷一八，仰山和尚） （8）心地若空，慧日自现，犹如云开日出相似。 （祖卷一四，百丈和尚） 以上例句中，例（5）的“怒蛙”与“王”为体词性词语，例（6）的“不打”与“至方便与舜（传法与舜） ”，例（7）的“唱曲唱歌”与 “念经” ，以及例（8）的“云开日出”与“心无所行”都是谓词性词语。“如 Y 相似”的结构层次为“如 Y相似” ，大都在句；祖堂集里出现了充当状语（计 2

6、 例）或补语（计 1 例）的例句。例如： （9）师示众云：“明镜相似，胡来胡现，汉来汉现。 ”（祖卷七，雪峰和尚） （10）担却一个佛，傍家走飏飏，渴鹿趁阳焰相似，何时得相应去？（祖卷一七，福州西院和尚） （11）粗食接命，补衣寒暑，兀兀如愚如聋相似，稍有相亲分。 （兀兀：昏昏沉沉） （祖卷一四，百丈和尚） 4以上例句中前两例的比拟式充当状语，后一例的比拟式充当补语。例（9）的“胡来胡现，汉来汉现”即本性自明的意思，例（10）意谓：挑着一个佛，沿着自家房子跑，就像鹿渴了去追逐阳光中浮动的尘埃一样，什么时候才能追得到呢？ （二） “如 Y 相似”式的语义特征 比拟句是在不同性质的事物或现象之间建

7、立相似关系的语言结构，其语义成分主要包括“比拟主体、比拟客体和比拟项”三要素。比拟主客体在语义上可分为事物和事件两类， “比拟项”表明主客体之间的相似性，在相似关系明了的情况下可以不出现。例如： （12）莫嫌古德夙根，悬铎相似，触著则应，是与摩根器始得。（祖卷一二，禾山和尚） （13）若能一生心如木石相似，不为阴界五欲八风之所漂溺，则生死因断，去住自由。 （祖卷一四，百丈和尚） （14） （帝释）来至方便与舜，犹如不打相似。 （敦卷二，舜子变） （15）往来生死，如门开合相似。 （祖卷一四，百丈和尚） 例（12）中，比拟主体、比拟客体、比拟项分别是“古德夙根” “悬铎” “触著则应” 。 “古

8、德夙根”意谓古代高僧的悟性，属于抽象事物，“悬铎”属于具体事物：两者是性质不同的事物。例（13）中，比拟主体、比拟客体、比拟项分别是“心” “木石” “不为阴界五欲八风之所漂溺” 。 “心”被看成是有情有识的实物， “木石”被看成是无情无识的实物：两者是性质不同的事物。例（14）的比拟项没出现，比拟主体是“至方5便与舜” ，属于口耳相传的事件，比拟客体是“不打” ，属于肢体事件：两者是性质不同的事件。例（15）的比拟项没出现，比拟主体是“往来生死” ，属于佛教修行中的大事，比拟客体是“门开合” ，不属于修行中的事：两者是性质不同的事件。就祖堂集而言，作为人物类的比拟主客体占大多数（共 16 例

9、） 。 比拟项在语义上含有比拟主客体的共同语义特征，一般来说具有比拟客体的典型特征与比拟主体的非典型特征，比拟主体因比拟客体的存在而使得相应的特征得到突显。例如： （16）寻常道“我会禅” ，口如铃相似，今日为什摩大师问著总无语？（祖卷九，罗山和尚） （17）不用一日三度五度上来，但如山里燎火底树桩子相似，息却身心（祖卷一，长庆和尚） （18）心地若空，慧日自现，犹如云开日出相似。 （祖卷一四，百丈和尚） 例（16）中， “铃”具有清脆响亮的典型特征，突出学僧应答快而动听的特点。例（17）中， “燎火的树桩”具有寂灭的典型特征，形象表明学禅者在息除妄念后还原清净法身之态。例（18）中“云开日出

10、”具有明朗的典型特征，被用来显示心空入道时顿悟一切的光明之境。 三、 “如 Y 相似”式的演变过程 （一）南北朝以前 在上古文献里，存在“相似”作为比拟动词位于句尾的例子，表示事物之间的相似关系。如“是故知鬼神之情状，与天地相似，故不违”（易传系辞上 ） ， “面目与顷公相似，衣服与顷公相似” （春秋公6羊传成公二年 ）等。目前从我们见到的文献来看，大约汉代时已存在与“如 Y 相似”式同形的结构。例如： （19）今公国，其利害之相似，正如孪子之相似也。 （战国策卷二八） （20）比若四时气，五行位，虽不同受，内同气转相生成。犹若人头足不相似，内反合成一人也。 （太平经卷九二） 例（19）表示孪

11、子之间的关系同各公国的利害关系相似，例（20）表示人头与人足之间的关系同四时气与五行位之间的关系相似。这类例句一般都由前后两句组成，前后句都表达事物关系，两种事物关系之间形成同构，这种“相类” “相似”的关系义由动词“相似”表示，句中“如”表示比较或譬况的意义。 “如 Y 相似”句法上是双动词结构，其结构层次应分析为：“如X 相似” ，其中“X 相似”是主谓短语。 六朝时期的佛经译文里， “如 Y 相似”式的同形结构也被用来表达事物（或现象）之间的相类相似关系，主要以双句式的形式出现。例如： （21）中有生有，譬如印作字，如父子相似。 （曹魏阿毗昙甘露味论卷上） （22）复次如镜中像与面相似，

12、余果亦应与因相似。 （姚秦百论） （23）是故彼法犹如彼萌芽与子相似。 （符秦僧伽罗刹所集经卷中） （24）若二者应有异，如牛角相似故不异，长短差别故有异。 （刘宋楞伽阿跋多罗宝经卷四） 7（25）不同体相，如牛二角相似不异。 （元魏入楞伽经卷六） 例（21）的“中有”与“有”之间关系与“父”与“子”之间的关系相似，例（22） “镜中像”与“面”之间关系与“余果”与“因”之间的关系相似，例（23） “彼法”之间关系与“彼萌芽”与“子”之间的关系相似，例（24） “二者”之间关系与“牛角”之间的关系相似，例（25） “体”与“相”之间关系与“牛二角”之间的关系相似。 从上面的语例中可以看出，佛经

13、译文里使用了中古汉语已有的“如Y 相似”式的同形结构，可能是这种结构较适合于佛经文献“以明了事故说譬喻”的表达需要，因此这些双句型譬喻句在译经文献中出现了套用现象，而在同时期的中古文献很少见到。 更为有趣的是，这一时期的佛经译文里，我们发现了“如 Y 相似”式的同形结构的用例： （26）念念生灭，相续相似生故，可得见知；如流水、灯焰、长风，相似相续故，人以为一。 （后秦大智度论释初品中八念义第三十六之余） 这里的“相似”与“相续”构成连动结构，虽然表明“相似”还具有动词的用法与功能，但是已向我们传达了一个十分重要的信息：“如Y 相似”式的同形结构正在发生变化， “Y”与“相似”之间的直接关系开

14、始转向与“如”之间的直接关系，即“如Y 相似 如 Y相似” 。 （二）南北朝时期 随着“如 Y 相似”式的同形结构在佛经译文里的套用， “如 Y 相似”式开始被用来表达两种不同事物或现象之间的相似关系，这种相似关系8比较直接。句法上结构中心前移， “Y”与“相似”之间的关系松弛，难以发生陈述与被陈述的关系。例如： （27）彼一切苦，此中具受，十倍更重，四百四病，如地狱中极恶相似。 （元魏正法念处经卷一） （28）彼处骨身，如雪相似，自身生火。 （元魏正法念处经卷一二） （29）缠束行者，如网相似。 （北周十地论义疏卷三） （30）爱著三界障戒，不得出离，如缚相似。 （北周十地论义疏卷三） 以上

15、例句中，例（27）表示两种性状“彼一切苦”与“地狱中极恶”之间存在相似关系，例（28）表示两种实体“彼处骨身”与“雪”之间存在相似关系，例（29）表示两种行为“缠束”与“网（动词） ”之间存在相似关系，例（30）表示两种行为“爱”与“缚”之间存在相似关系。各例中的句式结构中心已前移至“如 Y”上，构成动宾结构， “如 Y 相似”宜分析为“如 X相似” ；不过， “如 Y 相似”式主要以句子形式附于比拟主体所在的句子之后， “相似”处于虚化过程，不过在句中的助词特征尚不明显。 （三）唐宋时期 “如 Y 相似”式在佛经译文里经过长期的使用，到了唐宋时期，在一些与佛教相关的文献里也开始使用起来，如敦

16、煌变文集 祖堂集等。 “如 Y 相似”式具备表达两种事物或现象之间相似关系的功能，语法功能以充当谓语成分为常见。例如： 9（31）诸欲如枯骨，亦如软肉段，如草炬相似，犹如大火坑。（唐玄奘译瑜伽师地论卷一六） （32）乘佛愿力速生西方，受诸快乐，犹如蚁子乘翅鸟力上山相似。（唐念佛镜本 ） （33） （你）每日在长连床上，恰似漆村里土地相似！（？卷七，岩头和尚） 以上例句中，例（31） （33）用“如 Y 相似”式比拟两种事物，例（32）用“如 Y 相似”式比拟两种事件。 “如 Y 相似”式的句法语义关系已发生了重大变化， “相似”的虚化程度较高，发展成为一个可有可无的助词，完全可以删去；因此，在

17、句中已虚化成为助词。 由此可见， “如 Y 相似”式萌芽于中古时期的佛典翻译文献，至晚唐时“相似”已经成为助词。李思明（1998）认为比拟助词的早期形式“相似”萌芽于晚唐时期，比上面所观察到的语言实例稍晚。江蓝生（1999）认为比拟式出现于唐宋，在时间概念上略显模糊。 四、 “如 Y 相似”式的形成机制及其条件 （一）重新分析 由第三节分析可知， “如 Y 相似”式的同形结构最早出现在上古文献里，后来中古的佛经译文里也出现少量的语例，并逐渐发展出“如 Y 相似”式。到了晚唐五代，在与佛经相关的文献里， “如 Y 相似”式得到定型。在这一演变过程中， “Y”与相邻部分“如” “相似”之间的关系变

18、化导致句法结构层次的改变，从而使“如 Y 相似”式发生了重新分析。 重新分析是句法演变的重要机制之一， “它改变一个句法模式的底层结构，却不涉及表层表现的任何直接或内在的调整的机制” 。4“如 Y10相似”式的演变过程可以表示如下：如Y 相似 如 Y相似 。例如： （34）今公国，其利害之相似，正如孪子之相似也。 见例（19） （35）念念生灭，相续相似生故，可得见知；如流水、灯焰、长风，相似相续故，人以为一。见例（26） （36）往来生死，如门开合相似。见例（15） 例（34）中， “相似”在语义上与“孪” “子”发生直接关系，双动核“正如孪子之相似”的结构关系为“正如孪子之相似” 。例（3

19、5）中， “相似”在语义上也与“流水、灯焰、长风”发生直接关系，但是双动核“相似”与“如流水、灯焰、长风”的结构关系为“如流水、灯焰、长风相似” 。例（36）中， “相似”是结构助词，可以删去，与“门开合”在语义上不发生直接关系， “如门开合相似”成为单动核结构，结构关系为“如门开合相似” 。 （二）句法环境 “如 Y 相似”式发生重新分析的句法环境可能是双句式。佛经流传至我国后，需要对许多抽象佛理和虚空境界现象进行通俗易懂的说明，要用此岸世界易知的事物或现象来说明抽象神秘的事物或现象，因此譬喻的使用很普遍。比拟的主客体之间不仅存在性质上的差别，而且所处语境也大不相同。在语言表达形式上，要在不可度量的非同类事物间进行比拟，就必须使比拟主客体在语言结构关系上产生距离。梵文佛典里存在这种双句式譬喻句，但是在目的语里并没有相应的现成句式，于是