“世界政治经济学会2013年国际学术交流大会”会议综述.doc

1、1“世界政治经济学会 2013 年国际学术交流大会”会议综述摘要：会议对中国作为一个建立社会主义市场经济体制的发展中大国，尤其受到更多关注，特别是如何建立社会主义模式及如何看待中国的经济改革，更加引起学者们的兴趣。有学者认为，中国在推进改革开放的进程中，实施了政府主导的东亚经济增长模式，这成为权力资本化的制度环境。为了遏制权力资本化的蔓延，中国需要进一步推进体制改革，加强法制建设、经济市场化及社会法治化等。 关键词：世界政治经济学会；马克思主义经济学；新自由主义；新政治经济学；资本主义危机；全球金融危机；全球经济新秩序；经济市场化；社会法治化 中图分类号：D80；F114.41 文献标识码：A

2、 文章编号：1007-2101（2013）06-0157-05 2013 年 5 月 20 日至 30 日，世界政治经济学会 2013 年国际学术交流大会在巴西召开。来自全球近 30 个国家的 100 余名专家学者出席了此次大会，会议收到学术论文 100 余篇。会议期间，大会为两名世界著名的经济学家颁发了“世界马克思经济学奖” ，中国著名经济学家卫兴华教授成为此奖项的获得者之一。同时，大会还为全球十名对世界经济理论及实践作出了重要贡献的世界著名经济学者颁发了“21 世纪世界政治经济学杰出成果奖” 。此次国际学者交流大会围绕“不平等与世界资本主义：2分析、对策及行动”的主题，从多个方面对世界性的

3、经济理论及实践问题作了深入的探讨，不少观点很有启发意义。 一、关于 21 世纪马克思主义经济学的发展问题 面对 21 世纪世界各国出现的经济社会的复杂现象，不少与会专家表示应用发展中的马克思主义经济学理论来解释，并在解决经济社会各种问题的实践中发展马克思主义经济学。德国学者 Eike Kopf 认为，1867年出版的资本论曾经一度风靡世界，如今资本论又重新回到了普罗大众的视野。自马克思恩格斯之后，再也没人能合理描述资本主义生产方式中必要生产关系的运作过程，也没人能提出引导社会主义国家经济发展的社会基本理论。而中国运用 21 世纪建立起来的社会主义类型和基本要素正在形成“21 世纪的新马克思主义

4、” 。巴西学者 Carlos Eduardo Martins 认为，21 世纪第二个 10 年，世界经济进入了康德拉捷夫周期的成熟期，拉丁美洲的事实表明当代资本主义危机已经打开了持久性及机会之窗，这为发展 21 世纪马克思主义经济学提供了鲜活材料。阿根廷学者 Jesus Munoz 教授通过对比正统的、非正统的（明斯基）及马克思在金融危机上的观点，认为马克思的金融理论对当今世界形成的金融不稳定性乃至金融危机仍然具有现实意义，可以按照这个理论来“产生一个新的体系建立在公平分配之上来消除泡沫、投机甚至是循环经济和社会非预期影响。 ”巴西学者 Marcelo Milan 和 Mathias Seib

5、el Luce 通过近些年新自由主义对社会保障的改革以及通过延长整个劳动者的劳动时间进行过度剥削的事实，认为这对工人生活方式造成了严重侵犯。应当按照马克思主义依赖理论中详述的劳动力过度剥削范畴3的思想加以揭露，同时赋予马克思这个理论的新的解读。中国学者韩喜平教授对剩余价值的归属与性质进行了再探索，认为进入现代工业社会，现实的资本家也参与管理、监督劳动，有的劳动也创造价值，使其收入多元化。但在对抗性生产关系中，非生产劳动阶级凭借对生产资料的垄断权，对劳动阶级的剩余劳动无偿占有的剥削现象没有改变。这是 21 世纪马克思主义剥削理论应充实的内容。墨西哥学者 Richard Corell 和Ernst

6、 Herzog 将 2008 年美国发生的次贷危机与马克思地租理论结合起来研究，认为地租对次贷危机的发生会起到引发及加深作用。当然，也有一些学者如越南学者 Hyungkee Kim 认为，随着 21 世纪全球经济社会的发展，形势相对马克思时代有很多不同，使马克思经济学出现了局限性，应该通过“创新议程”来进行发展。他提出了一个新马克思主义经济学的创新议程及确立马克思主义经济学新方法论的研究计划。他认为马克思是永恒的，但也需要有超越马克思和他的资本论这样的愿景。为了达到丰富马克思主义经济学的理论内容的目的，需要使用与自身方法论不同的其他方法论，还应通过突破性创新实现其研究范式的显著转变。一些学者从

7、新的角度阐述了 21 世纪马克思主义经济学的发展内容。中国学者舒展，从发展着的新政治经济学视角阐述了幸福观及发展观，认为要发展马克思主义经济学，新政治经济学各流派的观点可以给我们重要的启示。无论新政治经济学的理论思想如何，离开人类幸福的分析及考量有多远，但比较起来侧重数理分析工具，单纯以财富的增长衡量社会进步的传统经济学观念，更接近人类追求关于幸福的梦想。这对于4发展马克思主义经济学，对中国在科学发展观指导下，全面建成小康社会均有重要影响。而中国学者吴茜则通过回顾资本主义的发展历史，剖析了当代垄断资本主义的本质特征及其历史地位，认为当代垄断资本主义有四个最为显著的本质特征。其一，生产与资本高度

8、集中，形成了以巨型跨国公司为代表的全球寡头垄断市场；其二，国际金融垄断资本及虚拟经济主导世界经济，实现了攫取全球垄断利润的剥削方式创新；其三，出现了欧共体、八国首脑会议等超级资本家国际垄断同盟；其四，形成了美国“一超独霸”的“新帝国主义” ，表明当代资本主义进入国际垄断资本主义阶段。中国学者邰丽华面对西方马克思主义不断发展的趋势，认真思考了“去经济学化”的现象，认为这具有深刻的社会、历史和现实根源。这种“去经济学化”背离了马克思的思想轨迹，破坏了马克思理论的整体性，影响西方马克思主义的传播、发展和创新。而重拾政治经济学，恢复西方马克思主义研究的经济学传统，才是西方马克思主义的重要发展方向。而巴

9、西学者 Rubens R. Sawaya 认为，应当用马克思主义的观点来分析价值、价格、通货膨胀等在当代经济社会中的新表现，通货膨胀是剩余价值生产过程中冲突物化的结果，价格的决定过程是剩余价值发挥作用的一部分。葡萄牙学者 Mario A. Solano 则从主体性社会意识的产生角度重新审视了劳动价值论。他认为 2012 年欧洲及美国都发生了无产阶级反抗资产阶级压迫的社会运动，这些都是当代马克思劳动价值论揭示的社会矛盾的重现。这些运动尽管不能撼动剥削和压迫基础上的资本主义制度，但开始形成了一种新的人类的“主体意识” ，这是一种社会主义意识，这将充实马克思主义的新内容。 二、关5于全球化进程中各国

10、经济发展问题 不少国家的专家学者对当前全球化进程中各国的经济发展问题投入了许多关注。秘鲁学者 Alfredo Sumi Arapa 对全球化进程中秘鲁的国家主义经济的活力进行了分析，认为现在应重新定义反垄断斗争的议程，从而激发秘鲁国家经济的活力。墨西哥学者 Caio Graco Valle Coberio从马克思主义经济学的角度，对墨西哥及巴西农村状况进行了对比分析，通过两个国家发生的若干历史事件，研究了其中的社会及权利阶层之间的关系，认为只有马克思的批判的政治经济学才可以将暴力、频繁冲突、国家和国际组织的主导、保守政策和法律等研究因素包含在内。不同的农业改革历程及墨西哥当地人和没有土地的巴西

11、工人的运动都是批判的政治经济学的产物，也是 21 世纪人类人道主义和进步议程中的关键点所在。巴西学者 Cleidianne Novais Sousa 和 Paul Cooney 则以巴西与阿根廷为例，分析了拉丁美洲地区的非正式劳动力市场的现状。他们认为新自由主义的三个关键要素：贸易自由化、金融自由化和私有化，特别是第四个要素劳动力弹性化，对非正式劳动力市场产生重要的影响，使这个地区的劳动力不安全感日益增加。墨西哥学者 Juan Cervantes 认为，国际社会建立的管理国际货币的机构，之所以提倡世界各国从事绿色发展方式，是为了不惜一切代价取得自身发展，而“可持续发展”仅仅是为了实现新自由主义

12、扩张政策所使用的工具。 在分析各国经济发展的影响因素方面，不少专家学者也发表了很好的看法。中国学者杜书云、刘晓英认为，诸多因素将造成劳动力市场低水平均衡，从而造成经济失衡。而巴西学者 Andrea Dantas 则分析了在6资本主义危机背景下巴西改革及其卫生政策的影响因素，认为巴西应保持自身相对与周边国家的特殊性及改善工业化之后的经济稳定，才能使改革成果保持住及使卫生政策很好落实。澳大利亚学者 Alan Freeman 认为文化、劳动力及资源将对可供选择的增长路径产生重大影响。他认为迄今为止被看做是任意奢侈享受的人类文化发展投资如今已成为逃离目前经济危机的必需品了。技术的进步已达到一定的时点，

13、以至于经济增长的主导驱动因素那些能够产生持续的社会和经济进步的因素在物质生产中找不到了，但在服务生产中可以找到。 在一个贫穷落后的国家中如何发展经济，也是众多学者关心的问题。巴西学者 Niemeyer Almeida Filho 认为，在马克思的依附理论中，拉丁美洲的依附经济里最根本和最具决定性的特征是对劳动力严重剥削占了支配地位。在拉丁美洲的经济中，资本家支出的这部分巨大需求将以一种有意义的方式由国家资源和国家行动提供。另一个巴西学者 Vanessa Petrelli Correa 则认为，在 20042010 年间的巴西经济中结构转变的发生和发展强度可以根据增长动态的分析来鉴别。土耳其学者

14、 Zafer Baris Giil 及 Mehmet Zanbak 对 20 世纪后基于分类的社会核算矩阵框架下的土耳其财政调整分配经验进行了分析，认为资本及劳动间的收入分配是从李嘉图到马克思的政治经济学的本质。基本盈余政策可以稳定公共部门，获得财务稳定及国家理性，但却使家庭陷入债务之中。根据这一分析，城市工人阶级和养老金领取者是在财政调整过程中受损最严重的阶层。日本学者大田广教授认为，日本民间经济社会的成熟是伴随着奇怪的日本政权之下的政治意识发展进行的，这种奇怪的经济与政治现7象，究其原因，完全是因为选举制度与日本人的生活方式完全不匹配造成的。委内瑞拉学者 Juan Kornblihtt 认

15、为，过去几年油价大幅上升意味着经济转换扩张的可能性，这种转换与委内瑞拉本国及国外资产阶级和工人阶级相关。在此背景下，过去十年中由国家分配的租金实现了不断增加的废弃资本的再生产以及工人阶级在政治上活跃部分的争夺，表明作为扩大社会政策的结果对生活标准的提高，但并不改变其特性。巴西学者 Alessandro Andre leme 等人还具体地联系到巴西本国的著名的贝罗蒙特水坝工程的案例，认为该工程在目前的情况下有利于巴西的民族经济，同时会在一定程度上有利于“狂野的资本主义”的“巴西模式”的复制。 一些学者对近些年新自由主义及全球金融危机对本国的影响也十分关注。例如日本学者 Hiroshi Onish

16、i 及 Atushi Tazoe 除了运用置盐定理对当前日本经济进行了实证外，还认为新自由主义后的日本局势与欧洲、中国的情况类似，人们的根本斗争是为了反对新自由主义。而英国学者 Ozgur Orhangazi 利用美国经济危机的资料，认为新自由主义对结构性危机有重要意义。同时，他认为结构性危机并不能通过市场机制的运行来解决，而需要体系的制度结构作出显著改变。而葡萄牙学者 Maria de Fatima Silva do Carmo Previdelli 通过对葡萄牙加入欧盟 20 年后的经济状况的分析，认为在新自由主义影响下，加入欧盟被证明是葡萄牙当前面临不断上升的公共债务及生产领域糟糕表现的

17、危机原因。印度学者 V.K.Ramachandran 等人，则从马克思主义危机理论角度分析了印度的农业收入问题，认为新自由主义对印度的经济、特别是农业经济具有8极为重要的影响。美国学者 Vitor Schincariol 及 Paul Zarembka 分别分析了 21 世纪美国将实行的经济政策与宏观经济行为以及美国经济中的物化资本及其稳定性，而中国学者邰丽华也类似地利用新自由主义下美国当前的“财政悬崖” ，反证了中国经济发展的“稳中求进”的正确性。加拿大学者 Salimah Valiani 分析了加拿大对外贸易的历史以及在 19 世纪末 20 世纪初对拉丁美洲的投资状况，认为尽管在资本主义世

18、界体系中加拿大的话语权不大，但因为加拿大地理位置相当优越，因此加拿大的资本主义在金融危机这个关键节点上发挥了重要的作用。 三、关于各国的社会主义模式及中国的经济改革 中国作为一个建立社会主义市场经济体制的发展中大国，使其受到更多关注，特别是如何建立社会主义模式及如何看待中国的经济改革，更加引起学者们的兴趣。法国学者 Jean Claude Delaunay 认为，社会主义社会没有模式只有一般要求。后资本主义的政体将建立并且在本世纪席卷全世界；伴随着全球化和解除金融监管的特征的资本主义不会很快灭亡，但会严重地衰退。美国控制及领导下的全球资本主义危机使其金融资本主义和其依赖的军事力量将进入生命尾声

19、，这使得被称作社会主义或者自己命名为社会主义的后资本主义政权将在全世界范围内被建立。在全球资本主义社会的危机下，一大批试验性的社会主义解决方案将出现。越南学者 PHAM VAN DUC 分析了越南社会主义模式的一些问题，他认为在越南改革前时期，越南人民和社会主义国家经常提及社会主义模式这个概念。在那个时期，苏联及东欧国家的社会主义模式成为了发展中国家敬仰及追求的理想模式。然而在 20 世纪 90 年代初期，越南的马克9思主义者分析了苏联及东欧社会主义国家解体的主、客观原因，并得出了结论，这就是社会主义具体模式的解体，并非是社会主义科学理论的失败。当前越南的改革成功，使越南的马克思主义者开始建立

20、越南的社会主义模式。巴西学者 Hermann Dworcza 从一个外国学者的角度解读了中国社会主义模式，认为中国需要对其模式进行重大变革。他谈到，尽管前些年中国取得了很大的经济成就，但由于生态及经济社会原因，中国不应退回到老路上去。中国现有的出口及利用劳动力红利的发展模式，已经造成了许多社会冲突及社会灾难，收入差距严重。这些消极的发展完全来自于对市场机制的扩展使用和无限制地与国内外资本的合作。只能在一定程度上，社会由资本主义转向社会主义可以用到市场机制，否则建造一个基于国际团结和民主计划的社会机会就会消失。中国学者白永秀、吴航针对中国改革开放以来的经济发展状况，分析了经济增长的演化规律、类型

21、划分及中国当前的应对之策。中国学者方福前认为，当前应当抓好三个转变，分配改革的重点由收入再分配转变到收入初次分配和财富再分配，当前的改革要特别关注和解决财富占有不公的问题。而中国学者高红贵则提出，鉴于目前的生态环境状况，为了使中国经济在全球经济一体化的进程中进一步发展，应当加快推进社会主义生态文明的制度建设。康瑞华、宋萌荣等中国学者则从理论分析上进一步阐述了中国经济模式转变的重要性，他们通过福斯特对资本主义财富观及进步观的批判，提出了对中国生态文明建设的若干启示。他们认为，要对资本主义狭隘的财富观保持批判性思维，树立宽广的生态财富观；清醒认识物质财富增长的代价，为子孙后代留下更多的自然生态财富

22、；重新10思考人类进步的内涵，摈弃从数量方面判断社会进步的国民经济核算体系；以批判的眼光看待生活本身，适度而不是更多才是正确的态度；树立代表人类文明发展新方向的进步观，对推进生态文明的建设具有积极意义。聂志红这位中国学者通过对近代中国的经济发展史的剖析，结合马克思关于资本主义世界市场形成的思想，努力探索中国模式建立的原因。中国学者毛晖、庞凤喜更是针对转型期中国的权力资本化的问题，认为中国在推进改革开放的进程中，实施了政府主导的东亚经济增长模式，这成为权力资本化的制度环境。为了遏制权力资本化的蔓延，中国需要进一步推进体制改革，加强法制建设及打造公民文化，实施政治民主、经济市场化及社会法治化。 一

23、些国外学者在认识社会主义模式及中国的经济改革问题时另有视角。日本学者 Makoto Itoh 阐述了 21世纪社会主义的几种模型并根据哈维的建议提出了四种更为具体的模型实现形式。其一，凯恩斯主义。认为许多美国和欧洲的马克思主义政治经济学家包括哈维支持凯恩斯主义，反对新自由主义；其二，绿色复苏。认为鉴于低碳经济的提出，更应重新注重提高本地生产以满足本地消费；其三，基本收入。认为应设计一种经常性收入，以平等地提供给所有的社会成员；其四，当地货币。通过当地货币的运用，保持经济的稳定。他同时还认为马克思主义经济学家需要重新思考 21 世纪激进社会主义战略模型新发展的理论意义。另一位阿根廷学者 Mariano Feliz 认为阿根廷出现了一种新发展主义的社会模式，强调出口的增长、产业适当竞争及劳动力市场的特殊作用是新发展主义社会模式的关节点，新发展主义的计划将着力消除这次由美国次贷危机所引发的全球经济危机给阿根廷