变化中的政府与市场关系及其影响.doc

1、1变化中的政府与市场关系及其影响摘要 进入 21 世纪以来，世界经济发生了急剧的变化，政府与市场关系是导致各国经济出现不同发展态势的重要影响因素之一。在现时期的经济发展中，各国的政府与市场都面临着许多前所未有的矛盾与挑战，突出表现为：市场的活跃性与政府管理体制相对稳定性的矛盾，金融危机对政府市场监管能力的挑战，不同层级政府的利益矛盾对市场发展的影响及传统政治体制对现实市场机制的制约。调整政府与市场关系是世界各国政府面临的共同课题，已经引起了各国政府的高度重视，形成了许多共识，把处理政府与市场关系的共同经验与本国实际结合开展的改革创新将决定各国经济的未来发展。 关键词 政府与市场关系，重要因素，

2、矛盾与挑战，共同课题 中图分类号D630 文献标识码A 文章编号1004-4175（2013）05-0072-06 政府与市场关系是当代各国经济发展中的一个十分重要的问题。在不少国家，政府曾经是推动经济增长的关键因素，然而在有些国家，政府后来又成为了导致经济人为衰退的重要根源。如何把握与界定政府在市场经济和社会发展中的介入程度与努力方向一直为人们所关注。新世纪以来，美国、欧盟以及日本等发达国家和中国、俄罗斯、印度、巴西等新兴国家都面临全新的发展环境，政府与市场关系面临着全新的考验。在这个时期，相对而言，发达国家面临的困难和麻烦更多一些，而新兴2国家抓住了更多的机会。将世界经济发展新形势下这些国

3、家政府与市场关系进行多方面、多维度的比较，找出造成这种差别的多方面原因，并与我国政府与市场关系的实际状况进行比较分析，将有助于我国政府与市场关系的调整和完善。 一、政府与市场关系是新时期影响世界各国经济发展的重要因素 （一）世界经济格局在新世纪以来发生了重大变化。20 世纪 90 年代初，世界两极格局瓦解后，以美、日、德、法、英、意、加组成的七国集团代表了西方发达国家的经济实力，主导了世界的经济格局。亚非拉大多数发展中国家在世界经济格局中则处在发达国家的附属地位。但经过多年的发展，21 世纪初期世界各国经济力量的对比发生了巨大变化，世界大国间的经济力量对比以及支配他国经济的权力配置情况也随之发

4、生了相应的重大变化。 2007 年， “美国 GDP 占世界 GDP 的比重已经下降到 25.8%” 1 ， “2008 年金融危机给美国经济总量造成重大影响，美国占世界经济总量的比例下降到 23%” 2 。根据 2012 年 4 月 17 日国际货币基金组织公布的世界各国 GDP 统计排名计算，2011 年美国 GDP 占世界 GDP 的比重则进一步下降到了 21.67%。七国集团 GDP 总量占全球经济总量的比重更是节节下滑，由 20 世纪 90 年代初近 70%下降到了 2011 年的 48.33%。与此同时，新兴经济体迎来了强劲的增长与集体性崛起，金砖四国成为了新兴经济体的突出代表。2

5、000 年到 2008 年间， “以美元计算，金砖四国对全球经济的增长贡献高达 30%” 3 。2011 年，金砖四国 GDP 总量占世界 GDP 的比重进一步上升到了 19.12%左右，其中中国 GDP 总量占世界3GDP 的比重更是从 20 世纪 80 年代的 2%左右一跃达到 2011 年的 10.48%。经统计，自 2007 年以来世界经济增长贡献率的约 80%来自于新兴经济体，发达经济体的贡献率仅为 20%左右。2009 年和 2010 年金融危机期间新兴经济体更是完全支撑了世界经济的增长，发达经济体的贡献率分别仅为0.04%和-0.07%。 各国经济实力的此消彼长决定了新的世界经济

6、格局的基本走向，正如 G.John Ikenberry 所言：“财富和权力正在从北方和西方转向东方和南方，美国和欧洲主导的旧秩序正在让位于由新兴非西方国家共享的新秩序。 ” 4 2008 年 9 月爆发的国际金融危机使七国集团及其主要执行机构国际货币基金组织遭遇了治理乏力困境与合法性危机，而二十国集团则逐渐成为了国际社会普遍认可的最主要的治理国际金融体系的制度平台与形式。由于决定世界经济格局的主要因素是各国（组织）经济实力的强弱，所以随着各国（组织）经济发展水平与经济规模的变化必然引起世界经济格局的连锁改变。从“七国集团”时代向“二十国集团”时代的重大转变，标志着 21 世纪初世界经济新格局的

7、初步形成。 （二）政府与市场关系是影响世界经济格局变化的重要因素。致使世界经济格局从“七国集团”向“二十国集团”时代的重大转变有多方面的原因，但变化中的政府与市场关系所导致的各国经济发展水平与经济规模的变化无疑是引发这种格局改变的内在重要因素。 一方面，政府与市场各司其职形成合作与互补的友好关系能够有效促进市场经济的发展，从而推动一国（或联盟）经济规模的进一步壮大。一国（或联盟）政府与市场友好关系的形成能在大体保证市场对资源基4础性配置作用的前提下，将政府所提供的稳定的政局、高效的办事效率、长期经济政策的贯彻落实以及应对市场经济出现各种问题与危机的及时、有效的措施与市场机制结合起来，并能恰当、

8、适时的以政府干预去弥补市场自主调节的短处、用市场自动调节经济运行克服政府干预的不足来促进市场经济的持续发展与稳定增长，最终促进经济发展水平的提高与经济规模的增大。这在金砖四国等新兴经济体中都有了不同程度的体现。另一方面，政府与市场关系中出现政府长期的过度干预或者放任市场行为就容易导致市场经济秩序的混乱和孕育经济危机的风险，从而抑制经济发展水平的提高与经济规模的提升。以日本为代表的“政府主导型”经济发展中，政府对市场进行长期过度干预容易对市场系统产生诸多破坏：一是政府对市场的长期过度干预限制了企业的自由发展空间，抑制了市场发展的活力，导致企业对政府产生了很强的依赖性，最终降低了企业的竞争力；二是

9、政府制定相关政策对本国产业进行过度保护，扭曲了市场自由竞争的机制，增大了经济发展的波动性；三是政府强力干预市场经济多会形成“政商勾结”权力寻租的局面，从而在一定程度上破坏、抑制和扭曲市场机制的作用，造成市场经济秩序的混乱，进而影响经济持续发展与经济规模的稳定增长。同样，放任市场行为容易导致市场经济秩序混乱和孕育经济危机。市场与政府相比虽然在资源配置方面能够发挥基础性作用，但市场存在盲目性、滞后性等特点，且不完全具备自我修复的功能，放任市场行为等于政府坐视市场的诸多缺点而放弃自身的责任，最终必然会影响市场经济的发展。这在美国政府近几5年面对持续膨胀的金融产品以及无孔不入的金融投机活动时，放弃政府

10、监管责任最终导致 2008 年次贷危机爆发而影响美国经济发展的结果中得到了鲜活的体现。因此说，政府与市场关系是影响世界经济格局变化的重要因素。 （三）政府与市场关系的发展趋势将对未来各国经济产生影响。各国变化的政府与市场关系在近二十年的市场经济发展中已经引致了各国经济实力的此消彼长，并在 21 世纪初期引起了世界经济格局的重大变化。在未来发展中，各国政府与市场关系的发展趋势也必然将会对各国经济的发展产生更加深刻的影响，这种影响或可将其称之为政府与市场关系在国家（或联盟）经济实力发展层面上的“马太效应” ，即对于当前政府与市场关系处于相对友好状态的国家而言，其经济发展水平与经济规模将在政府对市场

11、体制的持续改革与调整中获得进一步的提升与增大；而对于在政府与市场关系发展中政府采取过度干预或过度放任市场自由行为致使市场经济发展陷入困境一时难以脱离泥潭的国家而言，其市场经济的发展将在不稳定的政府或混乱的市场秩序中遭遇到更多的困境，经济实力将更难在短时期内得到大的提升。 “马太效应”将在未来金砖四国等新兴经济体和逐渐衰落的七国集团的发展中得到更直观的体现。以中国和日本为例：作为新兴经济体的代表，中国政府通过制定“五年规划”战略为经济的发展设定若干阶段性的定性方向，尤其是自改革开放后逐步建立市场经济体制以来，三十多年来对经济的发展产生了巨大的引领作用。中国政府逐步制定并完善了公开平等的市场竞争规

12、则体系和市场经济发展所必需的制度供给，促进市场基础性功能的发挥。同时，政府主动承担行政体制改革，简化行政审批、加强监管、6推动国企市场化改革，不断提高市场微观主体的实力并持续改善微观经济环境，大体形成了政府与市场的友好关系。由于政府与市场良性关系的推进，在 2008 年以来的世界金融危机中中国经济发展水平与经济实力仍在继续提高与增强，2011 年 GDP 总量约占世界 GDP 总量的 10.48%，并且在 2012 年前三季度全球经济发展一片黯淡中仍保持近 8%的增长速度，体现出了中国市场的巨大活力。而作为西方传统发达国家的日本，其政局在新世纪长期动荡不稳。从 2006 年 9 月到 2011

13、 年 9 月，短短 5 年时间就有 5 位首相快速当选而又闪电离职。政府频繁更迭导致政治调整迟迟无法到位，且日本每届政府上台组阁之后在发展经济和治理市场时几乎无一例外地实施扩大公共事业投资、增加财政投入以及实行减息等财政与货币政策，经常使得经济政策出现变化导致很多政策无法实行以及大多数长期政策的付诸东流，最终使市场调整难以到位严重影响了日本经济政策的连续性。日本政府过度干预市场导致：（1）财政赤字对 GDP之比过高。一般认为财政赤字对 GDP 之比应保持在 3%以下，而统计日本政府多年的财政赤字（不含社会福利基金）与 GDP 之比基本都在 5%以上。（2）公共债务依存度过高。 “日本的公共债务

14、（包括国债、借款和短期政府债券）余额在 2010 年底为 919.15 万亿日元，2011 年底已经增长至985.36 万亿日元。 ” 5 （3）政府长期债务余额对 GDP 之比过高。这些对日本的整体经济都产生了较大的不利影响。日本经济发展积重难返，政府对政治制度与市场的改革由于阻力重重而进展缓慢，这进一步遏制了日本经济实力的稳步增长。2011 年日本 GDP 总量占世界 GDP 总量下滑到了 8.43%，而下滑的趋势在未来将更加明显。 7二、政府与市场关系在现时期面临的矛盾与挑战 政府与市场关系已经成为影响世界各国经济发展的一个重要因素，这种影响在各国经济的发展中既烙下了独特的国家发展个性，

15、但变化的政府与市场关系在新时期又使各国面临着许多类似的矛盾与挑战： （一）市场的活跃性与政府管理体制相对稳定性的矛盾。进入 21 世纪，活跃的市场在动态变化中实现着多样化的发展，且在风云变幻的世界经济发展环境中随着各国经济发展状况的起伏而时刻变动着。由于市场的变动具有极快的传递性与连锁性，这往往需要政府进行随机的快速应对反应来化解市场中随时出现的各种问题，但相对于活跃市场极快的动态变化而言，各国政府的管理体制（包括企业制度管理机制等）大都处于相对稳定的状态。因为各国政府通常采取以往解决市场经济问题的习惯性做法，并根据这些习惯性的做法制定、形成处理市场经济问题的规则与制度，以应对动态市场的问题。

16、世界各国大多数政府对于市场制度的修改与市场经济机制的变革具有主观惰性，在处置市场失灵或经济危机等问题时行动上具有滞后性。在新的经济问题爆发之前，政府一般缺乏能动性改革市场的持久动力和持续性措施，这又进一步强化了政府管理体制的相对稳定性。从 2008 年美国爆发的次贷危机来分析，可以明显看出稳定、老化的美国企业制度对次贷危机爆发所起的推波助澜的作用。 “次贷危机发展进程中的大量事实已经表明，美国的企业制度、银行信贷、保险体制、投行杠杆、交易规则、信用评级、公司破产、CEO 奖惩、会计审计、存款保险、失业救济等，几乎全都难辞其咎。 ” 6 可以说，在 2008 年爆发的国际金融危机中，不论是美欧日

17、传统发达国家，还8是大多数的新兴经济体在解决动态市场的问题时，都暴露出了政府管理体制相对稳定所带来应对滞后问题的挑战。 （二）金融危机对政府市场监管能力的挑战。2008 年，由美国次贷危机引发的全球性金融危机对各国（联盟组织）政府的市场监管能力提出了极大的挑战。对美国来说，由于美国金融监管机构对次级贷款以及各类衍生产品在发行的规模与数量上少有控制，政府对金融市场监管力度松懈并忽视自由市场过度竞争所导致的潜在金融风险，加上美国监管机构对市场评级机构监管不严，导致评级机构对次贷相关产品评级主观性过大，使得次贷危机最终爆发。毫无疑问，此次金融危机的爆发对美国的金融管理体制及美国政府市场监管能力提出了

18、巨大的挑战。欧盟在这方面也面临着许多棘手问题。由于欧盟在银行及金融市场监管方面缺乏统一的监控体系，各成员国对自身金融市场进行独立的监管、政府间的松散合作与不太畅通的信息交流，使得欧盟统一大市场的监管在面对形式各异的个体国情时失去预想的干预效果，从而导致欧债危机愈演愈烈。目前仍不见好转的欧债危机进一步挑战了欧盟对市场的监管能力。相比美欧发达国家，中国、俄罗斯、越南等新兴经济体国家面临着各自不同的具体问题。这些国家的市场监管体制建设尚处于建设过程中，存在大量市场监管中的不足和漏洞，监管机制不健全以及从事交易的个人权力过大等问题十分突出，面临着尽快提高政府监管能力的紧迫任务。 （三）现时期不同层级政

19、府的利益矛盾对市场发展的影响。在新时期，不同层级政府的利益矛盾在各个国家（政治联盟）都是一种非常普遍的现象，这主要以下面两种形式体现出来： 9其一，在政治联盟中联盟的“整体利益”与加盟成员国的“个体利益”矛盾对市场发展的影响。21 世纪欧盟的共同利益是寻求欧盟的整体昌盛并能在国际舞台上弘扬欧盟的个性，使欧盟成为当今多极化世界中的重要一极。但由于欧盟各成员国作为独立的政治实体依然存在，各成员国在经济社会的发展上存在比较大的差异性，其核心国家与外围国家在政治、经济以及对外政策一体化等多方面的利益更是有着不同的诉求。在向欧盟交出部分经济与政治主权实现一体化的同时，成员国个体利益与欧盟整体利益之间产生

20、了种种冲突和矛盾。2010 年，在主权债务危机中欧盟核心国家（德法等国）与外围国家的多种矛盾得到了充分的体现，欧盟内部对市场救助意见的分歧与迟疑对欧盟统一市场的发展产生了很大的抑制作用，进一步恶化了欧洲的金融市场局面。 其二，在一个主权国家中，中央政府利益（联邦政府利益）与地方政府利益（州政府或邦政府）存在的很多分歧与矛盾对市场发展的影响。中央政府（联邦政府）为了全国的整体利益往往会在各地方政府（州政府或邦政府）间实行平衡性或者特殊照顾性的政策以求国家整体战略目标的实现，但各地方政府（州政府或邦政府）同时面临发展地方经济社会、兑现对选民或居民的政治承诺以实现本地利益最大化的目标，这样就会使国家

21、的整体利益与地方政府（州政府或邦政府）的个体利益产生矛盾与冲突，其中又交织着中央政府（联邦政府）控制的企业与地方政府（州政府或邦政府）控制的企业之间在市场经济中的博弈与矛盾，这些对市场的发展也产生了重大的影响。例如，印度不同党派竞争执政时常导致联邦政府与各邦政府政令不统一，印度一些邦政府所热衷的事情10在联邦政府时常遭遇麻烦，往往由于联邦政府与邦政府意见不一而受到牵制。当印度联邦政府与邦政府互相扯皮的时候，其政府的决策效率和市场发展受到了不同程度的损害与制约。不同层级政府的利益矛盾在俄罗斯、美国、日本、中国等许多国家都能轻而易举地找到，这种矛盾具有很大的普遍性。 （四）传统政治体制对现实市场机

22、制的制约。在新世纪初期，实行资本主义政治制度与社会主义政治制度的国家在运用市场体制发展本国经济时，都遇到了政治制度与市场体制矛盾所带来的挑战，目前这两种政治制度与市场机制都没有能够实现完美的契合。 其一，西方资本主义政治制度中的政党制、普选制、分权与制衡、代议制等对于市场经济体制的制约是显而易见的。截至 2011 年 5 月 16日，美国联邦政府欠债已达 14.29 万亿美元，债务规模已经超过美国国内生产总值的 90%的“法定债务上限” ，使得美国政府在 2011 年 8 月面临了主权债务违约的巨大风险。而债务上限谈判僵局的形成，即是代表不同阶层利益的民主党与共和党，在美国的政治体制下，为了 2012 年大选需要进行的现实较量以及两党长期利益的激烈博弈。卡门莱因哈特与肯尼思罗戈夫研究显示，当一国债务总额占 GDP 比例超过 90%后该国经济将陷入增长迟滞” 7 ，这一结论显然为美国政府敲响了警钟。但美国的政党竞争制、普选制等制度组成的政治体制很难有效解决其债务问题，美国的政治体制对市场体制产生了很大的制约。而对于欧盟而言，欧盟的财政主权归各成员国政府所有，财政预算各自负责，成员国间财政政策的协调由欧洲委员会和各成员国的财政部长通过非正式的论坛形