黄药眠的“新民主主义观”.doc

1、1黄药眠的“新民主主义观”黄药眠的新民主主义观主要体现于他 19461947 年间撰写的一组政论文章，即后来结集出版的民主运动讲话一书中，此外他 1939 年于救亡日报发表的目前文艺运动的主流以及 1949 年在文艺生活上发表的从五四到今天中也都有所表述。 黄药眠早年受五四新文化运动的影响投身民主爱国运动，曾参加创造社从事文学活动，后投身革命并到苏联共产国际工作，回国后曾任团中央宣传部长，不久被捕入狱。抗战期间，长期从事抗日救亡的文化宣传工作。抗战结束前，在成都加入了民盟，不久又到香港主办民盟机关刊物光明报 ，为中华文协香港分会主席。建国前，应邀到北平参加第一届全国政协和第一届文代会，会后长期

2、在北师大任教，1957 年任民盟宣传部长，参加了力促政改引发反右的“六教授会议” 。 在半个多世纪的坎坷奔波的生涯中，黄药眠从未停止对国家前途、民族命运的关切与思索。开始他是相信进化论和三民主义，后左转信奉马克思主义，但在苏联的经历见闻使他感到苏联并不是一个完美的国家，党内斗争残酷激烈，民主失缺，许多当年的老布尔什维克都在内部的斗争中惨遭迫害清洗，人们的精神思想都很受压抑。所以从抗战时起，他就开始思索一条既不同于苏联，又不同于英美的，符合中国自己国情的发展道路。早在第一次国共合作面临破裂前，他信奉的是以三大政策为标志的新三民主义。对于新民主主义的构建，他除了赞同反帝，反封建，2反官僚资本主义的

3、政治主张外，还设计了一套与之配合的，注重民主程序和民主结构的民主制度，从而形成了自己独特的新民主主义观注 1。 黄药眠的新民主主义框架 黄药眠的新民主主义的整个框架有什么独特之处，与毛泽东的新民主主义有什么明显不同？应该说在对新民主主义这一政治概念的理解上，他们之间是基本相同的，即对新民主主义产生发展的历史背景，及所肩负的历史使命和政治任务的认识理解上，他们之间是有很多相似之处的，但是对于它构成的形态，运作的方式，发展的路径，甚至产生的时间，黄药眠都与毛泽东提出的新民主主义有着很大的不同。概括地说，他们的新民主主义观在经济层面上是基本相同的，但是在政治层面上则存在着很大的分歧。 如黄药眠也认为

4、中国的民主运动是以反帝反封建为主要特征的，这个民主运动是资产阶级性的，但由于中国社会半殖民地半封建的性质，使得中国的资产阶级异常软弱，所以这个革命运动是以工农大众为主要动力的，而且是以工农大众为主导的。 此外黄药眠还认为，新民主主义的提出还在于，20 世纪初，资本主义的发展已走到没落和反动的时期。垄断的金融寡头，在政治上或者是采取公开的法西斯的独裁专政，或者是表面上维持着民主制度的形式，而事实上，则通过他们的代理人影响议会控制政府，甚至和封建的落后势力勾结在一起。财富的集中造成了广泛的贫穷，只有政治的民主而无经济的民主，政治的民主变成为一个空壳。所以在这个时期，民主主义的内容和性质是和以前不同

5、了。革命的对象再也不是封建王朝，而是金3融寡头，帝国主义和封建的残余势力，革命的任务是打倒帝国主义，肃清封建势力，废除或修正资本主义的不合理的制度所以他强调：今天的民主主义，和 18、19 世纪的旧民主主义在内容上和性质上有着很大的不同，今天的民主运动所包括的范围更加广泛，所提出的要求也就更加实际和深入，这不仅是政治的改革，而且也是社会的、经济的改革，为了有别于旧的民主主义，所以就把它叫做新民主主义。注 2 尽管黄药眠为其新民主主义增添了许多社会经济改革的内容，注 3但他并没有因此在政治上放弃“旧民主主义”的基本观念，民主主义的原则仍然是其整个理论的核心。所以他强调民主宪政的观念，强调人与人间

6、平等自由的关系，强调宪政的人民和政府间的权利与义务的契约关系。所以他在民主运动讲话一书中开宗明义地称：“民主就是主权在民的意思，人民是国家的主人的意思” ，但他认为“民主并不是一个名词以为只要口头承认人民是国家的主人，就算是实行了民主，这是错的” 。认为“我们今天提倡的民主，并不只是在原则上承认人民是国家的主人，而且还要把这个原则具体化，变成为实际的政治制度” 。他还批评了那种认为“人民是有政权，政府是有治权”的说法，认为“独裁派正是利用这个理论来掩饰他们独裁的行动” 。所以他强调“事实上政权与治权是不可分的，人民如果真的有政权，那么这个政权就必须贯彻到政府机关里去，人民要真正能够控制着政府”

7、 。注 4 黄药眠列举的民主要素有这样几点：第一，政府的权力是由人民赋予的，政府与人民之间的权利义务都必须有着明确的规定。第二，国家的行政首长要向人民所选出来的代表负政治责任。第三，政府的主要施4政方针和政策，要受人民所选出来的人民代表批准和审查。这即是说，“一个国家如果公民的权利没有基本的保障，没有政府和人民间共同遵守的宪法，没有向人民负政治责任的行政机构，没有真正代表人民的议会，那么，这个国家就不能算是民主国家。 ”注 5 他认为制定一部民主的宪法是非常重要的，因为它规定着国家的体制，政权组织的形式，以及政府与人民之间的关系。他同时也强调， “宪法并不是从天上掉下来的，人民如果想要享受基本

8、的民主权利，那么他们就必须用斗争的方法去争取” 。称：“宪法乃是人民斗争的结果而争取民主的斗争也就叫做宪政运动。 ”注 6 而且他还认为，光有一部宪法还不能认为民主运动已经取得成功，“当专制的独裁者看到民主的力量不足以拥护这个宪法时，他就会一脚将它踢开，所以有了一部宪法，并不能说民主制度已经实现。必须在宪法的后面，有着人民的力量做后盾。在专制制度推倒前，我们要有力量去推倒它，或者限制它，即使是在专制制度推倒后，我们还是要有力量去压制它，肃清那些潜伏的残余势力，以此来监督和保证宪法之真正的实施” 。强调：“宪法的制定是一个斗争，而保证宪法底实施，和促使民主运动更向前发展，也还是一种斗争。所谓民主

9、制度，必须以人民是否能实际控制国家政权，和人民是否能实际享受一般的民主自由与权利为断。 ”注 7 黄药眠的新民主主义不仅承认民主主义的一些基本的观念，而且它对于新民主主义的国体与政体也有其自己的看法。它一方面认为新民主主义的国体不同于英美的三权分立的民主政体，也不同于苏联那种工农联合执政的民主政体，另一方面，它也不同意毛泽东所5说的， “它是在无产阶级领导下的各革命阶级联合专政的国体” ，而是认为， “中国的民主是各阶级共有政权的民主” ，是“三民主义共和国的民主” 。至于政体，也即政权采取的形式，黄药眠认为：它“是基本上根据于三民主义，人民享有创制、复决、罢免、选举、直接民权的民主” ，其特

10、点是， “首先联合各阶级的力量，对外反对帝国主义的侵略，获得民族自由和独立，然后逐步淘汰那些妨碍广大人民生活和自由的腐败分子。 ”注 8 而不赞成毛泽东所说的，新民主主义的政体即是“民主集中制” 。 两种不同思路 黄的这种论述，与毛泽东的观点有着深刻的差异。因为按照黄的说法，对敌对友两种矛盾处理的方式是泾渭分明的，对帝国主义和以四大家族为代表的大地主大官僚大资产阶级是采取坚决斗争的方式，没收其利用职权非法获取的巨额财产，但在人民内部及其各党派之间，他则主张采取民主协商和比较规范的民主程序来解决相互间的矛盾问题。广大工农在这个联合政权中尽管有较大的发言权，尽管他们可以为自己多争取一些利益，但是许

11、多事情还是要照顾到各方面的利益，还要进行必要的民主协商，还要按照民主的原则和程序来办事的。如改善工农的生存条件当然必要，但是也要适度，即在保证工商业家一定的合理的利润的条件下，来提高工人的工资；在农业方面，则是减租减息，减轻农民的负担，而不是一味地没收土地，当然对那些利用非正常手段获取大片土地的大地主阶级除外。表现在政治上，则是反对一党专政，主张各党派和平竞争，他强调：“我们今天要求所有各政党应该有合法平等的地位，在政治纲领相同时，各政党可以共同参加政府，和平友好地竞争，执行6这民主的政纲，每个政党都是独立的，彼此都是平等的，谁也可以批评谁，谁也不必打倒谁。谁要在人民中间获得了信仰，谁就可以一

12、天天壮大，谁要不能为人民服务，谁就要一天天落后。总之，每个政党都站在平等的地位不受任何威胁的自由竞争，让人民裁判它们政纲的优劣，服务精神的好坏。大家互相保持政治家的态度，一点也不用仇视” 。注 9 相比之下，如按照毛的说法，情况就会变成另外一个样。所谓“新民主主义的国体是在无产阶级领导下的各革命阶级联合专政” 。这种集权的思路十分鲜明地体现在了毛所说的政体（即政权采取的形式）是“民主集中制”之上了，所谓民主集中制，实际上并不是一种国家的民主制度，而只能算是无产阶级政党的组织原则，后无限扩展到了军队、政府、人大、机关、学校等所有领域，但在当时强调的是，实行民主集中制的人民代表大会制度。 “民主集

13、中制”就是作为政党的组织原则，也是非常蹊跷，难以界定的，因为它既可以偏重民主的方面，又可以偏重集中的方面，既可以先民主后集中，又可以先集中后民主，任何人的任何做法都可以从这种制度中为自己的行为找到合理的解释，而功效如何，则完全要看当时权力斗争的形势而定，而并非通过制度的科学稳定性来决定。如斯大林每次采取措施加强他的独裁权力，都必定援引“民主集中制” ；而赫鲁晓夫取消斯大林的集中制时，引用的也是这条原则；那些取消赫鲁晓夫分权制的人，引用的还是这条原则。因而从党的组织原则来讲，它也是一种似是而非的类似权谋之类的制度，而不是什么正经科学规范的政治制度。7而如果把这样的制度掺和到国家的行政机构和人大会

14、议中去，则将更是贻害无穷，由于得不到监督，由于党、政、人一体化，这种民主集中制，势必会将国家的民主结构和民主程序搞乱，不仅会干扰破坏民主监督的职能（所谓集中指导下的民主，就是要通过行政手段来控制民主的进程和职能，压制民意） ，而且还会使行政立法两条线的民主制约机制变成为由一党主导的不受监督制约的党化政治，使得无论什么事情都会沾染上一个党化的身影在里面搅和。特别是在当前的市场经济下，这种“无所不包无所不能”的制度，无疑是导致官僚阶层集体腐败的元凶，所以如把它当作为民主的制度用到国家事务中来，必将不仅使它原来所具有的便宜机动的优势丧失殆尽，而且还会变本加厉地成为弊端对国家的事务造成破坏。 就是左派

15、学者李文采也指出了毛泽东新民主主义的缺陷，注 10 认为：毛泽东没有意识到未来新民主主义经济之中的属于全民生产资料的所有权的代表权的归属问题。这个权利必须归享有国家及地方最高权力的全国各级人民代表大会系统，这是民主集中制的政治体制的命根子，是共和国的命根子。一旦没有了这一条，民主集中制的政治体制也就不复存在了。而我们的问题恰恰就出在了这里。毛泽东让政府代表人民行使全民生产资料所有权的代表权，从而使他领导的社会滑进了官僚社会主义的泥坑。 相比之下，在黄药眠这里，他虽然不主张西方那种三权分立，但他至少要求两权分立。所以他在文中反复强调人民代表及代表大会对政府的控制监督作用，强调多党平等竞争，由人民

16、投票来决定各党在人民代8表会议中的份额和组阁的权利，以便使人民代表会议摆脱某一党派的控制，并以此来实现以人民为主体的两权分立。民选立法监督的人民代表会议是一条线，组阁的行政是另一条线。政府（无论由一党还是多党组成）并不是向某党派的领袖负责，而是要向不受任何党派控制的人民代表大会负责。这就是两权分立的政体格局。而且他在文中有意淡化党派领导的色彩，而是突出人民的主体地位，和人民独立立法创制、复决及对政府的监督控制职能，强调无论由哪一党派组成的政府，都只是人民的奴仆，它唯一的使命就是，忠实地执行人民的意志和意愿。政府除了要对民选的人代会负责，人民还要有实际控制监督政府的权力，如果它不能执行人民的意志

17、，人民就有权改造这个政府。而且民选代表和其代表会议对政府的监督是独立的，不接受某一党派的控制，更不会接受什么民主集中制的指导的。注 11 在中央与地方的关系上，他主张采取均权制。认为，我们反对中央集权，而主张地方均权，我们反对现在这样的情况，把主要的税收通通归到中央去，而地方毫无支配之权。我们反对各地方的行政长官都只向中央政府负责，而不向当地的人民负责。我们主张地方政府民选，各省应有省宪，中央和地方政府之间的权限应划分清楚。 而对于民族问题，他主张少数民族对大汉族的民主，主张破除大汉族与他们之间的界限，奖励通婚和帮助他们发展生产事业，提高生活和文化的水准。而在边疆，人数较多的少数民族，我们应该

18、允许他们根据他们的全民的意志，实行分立，或成立自治单位。这样才能够从根本上消灭民族间的仇恨，谋共同的发展。注 12 9此外，就是在对“五四”运动的看法上，黄药眠也不同意毛泽东在新民主主义论中那种认为在“五四”以前，中国资产阶级民主革命的政治指导者是小资产阶级和资产阶级的，但在“五四”以后，中国资产阶级民主革命的政治指导者，已经不是属于中国资产阶级，而是属于无产阶级的这种牵强附会的说法。 黄药眠认为：“到了五四 ，文艺运动不仅具有明确的政治目的，而且是作为整个意识形态的革命的一翼而出现着。就当时的情形说，西洋资产阶级的思想是占着优势的，至于马克思的学说，只占有一部分的势力，而俄国的十月革命也只有

19、在少数青年群中起着启发作用” 。相比之下，他认为共产党的及无产阶级运动的影响只是在 1925 年“五卅运动”以后才逐渐突显出来，并以此赢得了与国民党合作的资格。而且他认为这种平衡一直维持到了抗战爆发，他还客观地认为，至少到抗战爆发之前，资产阶级的旧民主主义，仍还保存着很强的势力，而左翼的新兴文艺，因路线不对头，又不能很好地深入民众，因而只能在城市的文化人中间打转，无法打开局面。注 13 这种分别的重要意义在于，客观地承认资产阶级在“五四”新文化运动中的主导地位，不仅对于正确看待中国资产阶级对民主革命的贡献具有重要意义，而且也有助于实事求是地吸取资产阶级民主主义的精华以构建和发展中国的新民主主义

20、。而否定“五四”新文化运动中资产阶级的主导作用，否认资产阶级在中国现代文化发展中重大的启蒙作用，武断地将无产阶级标榜为“五四”新文化运动的领导者，没有事实根据。10对于新民主主义发展的方式，黄药眠也有自己独特的看法。如在抗战初期，全国各阶层人民团结一致对外的背景下，他主张，抗战文艺发展的方向应该是，在“五四”民主主义基础上的扩展，他把文艺运动向着广大蒙昧地区的拓展，看作是一场新的长征，看作是一场新的启蒙运动，不仅从政治、社会的角度来说具有重大的意义，而且从文学运动本身看，他认为也是由量变到质变的开始。注 14 从而暗示出，他对新民主主义的产生发展，并不只是单从阶级斗争的角度，并不单是从群众运动

21、的角度入手，而是还能从民主主义扩展的角度，通过启蒙和扩大民主范围，使广大的工农民众获得民主的武器的角度来加以考虑，在文中，他表现出了对旧民主主义的尊重，和对它在人类文明发展过程中的重要启蒙作用的高度肯定，而且也显示出，其新民主主义发展的思路，是在旧民主主义的基础上，通过扩大民主的范围，以渐进的量变到质变的方式来完成的。 总之在他看来，采用新三民主义，放弃旧三民主义的初衷只是因为在中国半殖民地、半封建的状态下，旧三民主义解决不了中国的实际问题，但采用新民主主义并不应放弃旧民主主义中进步合理的部分，反倒是应加强发展这种民主的制度，这样才能使新民主主义获得广泛坚实的社会基础，从而取得真正的胜利。 总括地说，黄药眠的新民主主义观，为我们描绘了这样一种图景： 首先，这是一种多党民主竞争的新民主主义。突出强调人民的主体地位，它的着重点是在民主，而不是在党治，所以辨别它的标准，一是看人大是否拥有实际控制监督甚至改造政府权力，另一则是看人民是否