北京农业高新技术企业知识产权现状研究.doc

1、北京农业高新技术企业知识产权现状研究摘要：本文以北京农业高新技术企业（以下简称“北京农高企业” ）为研究对象，就其专利权、植物新品种权、商标权等知识产权现状进行了研究，分析了其存在的问题及问题产生的原因，对如何提升北京农业高新技术企业知识产权水平提出了对策建议。 关键词：农高企业；知识产权 一、北京农高企业知识产权基本情况分析 （一）从知识产权总量上看 截至 2011 年年底，北京市农高企业共 152 家，从专利、植物新品种申请和授权累计情况看，有专利或植物新品种申请的企业为 122 家，占农高企业总数的 80.26%；有授权专利或植物新品种权的企业 83 家，占农高企业总数的 54.60%（

2、见表 1） 。这说明有近 1/5 的农高企业没有申请专利或植物新品种保护，有近半数农高企业没有专利或植物新品种权。 在农高企业中有 21 家种子企业（以下简称“农高种子企业” ） ，有植物新品种权的企业 7 家，占农高种子企业的 33.33%。这意味着有 2/3 的农高种子企业没有植物新品种。 截至 2011 年年底，北京农高种子企业植物新品种申请量 267 件，占北京植物新品种申请量的 40.21%；植物新品种授权量 70 件，占北京植物新品种申请量的 40.00%（见表 3） 。从农高企业发明专利和植物新品种权拥有情况来看，农高企业专利创新水平明显低于植物新品种创新水平。 （二）从知识产权

3、结构上看 1.专利类型结构 截至 2011 年年底，北京农高企业专利累计申请量为 1724 件，其中发明 997 件，占专利申请量的 57.83%；实用新型 596 件，占专利申请量的 34.57.%；外观设计 131 件，占专利申请量的 7.77%。专利累计授权量1040 件，其中发明 329 件，占专利授权量的 31.63%；实用新型 586 件，占专利授权量的 56.35.%；外观设计 125 件，占专利申请量的12.02%（见表 4、图 1、图 2） 。在专利申请量中，发明专利占比达 58%，而在专利授权量中，发明专利占比仅为 32%，实用新型和外观设计占比高达 56%。 2.专利主体

4、分布结构 截至 2011 年年底，排名前十家企业专利申请量达 993 件，占专利申请量的 57.60%（见表 5、表 6） ；排名前十家企业专利授权量达 658 件，占专利授权量的 63.27%（见表 7、表 8） 。无论从专利申请还是从专利授权上看，专利主体分布相对集中，一半以上的专利由不到 1/10 的企业掌控。 3.植物新品种授权主体结构 在植物新品种 70 件授权量中，前四家企业植物新品种授权量 63 件，占比高达 90%。植物新品种权掌控在少数企业中（见表 9） 。 4.植物新品种授权品种结构 在 70 个植物新品种中，玉米品种有 54 个，占比 77.14%；水稻品种15 个，占比

5、 21.43%；棉属品种 1 个，占比 1.43%。授权品种主要是玉米品种。 （三）从知识产权变化趋势上看 1.专利申请量授权量变化趋势 20052011 年，农高企业专利申请量环比增长率分别为-21.10%，67.44%，122.92%，7.17%，8.43%和-52.62%，年均增长率为22.13%。2006 年和 2011 年申请量呈现出负增长，自 2009 年之后走低。但是，专利授权量逐年呈上涨走势，环比增长率分别为62.96%，31.82%，58.62%，50.00%，38.41%和 66.49%（见表 10 和图 3） 。从农高企业三种专利申请量变化上看，20052011 年，发明

6、专利申请量环比增长率分别为-15.87%，52.84%，189.16%，-2.94%，-37.23%和-26.21%，年均增长率为 26.62%。自 2008 年走高后，一直呈下降趋势。实用新型专利申请量环比增长率分别为-27.59%，142.86%，23.53%，58.73%，33.00%和-66.92%，年均增长率为27.67%。20052010 年呈上涨走势，但是 2011 年与 2010 年相比下降达66.92%。外观设计专利申请量环比增长率分别为-9.09%，20.00%，66.67%，-25.00%，140.00%和-94.44%，年均增长率为16.36%。外观设计专利申请量呈震动

7、下降走势，2011 年与 2010 年相比申请量明显走低，下降了 94.44%（见表 11 和图 4） 。 从农高企业三种专利授权量变化上看，发明专利授权量环比增长率分别为 40.00%，60.00%，-21.88%，72.00%，25.58%和144.44%。20052011 年基本呈上涨走势，2011 年与 2010 年相比授权量上涨了 144.44%。实用新型专利授权量环比增长率分别为-15.79%，0，287.50%，8.06%，64.18%和 49.09%，20052011 年基本呈上涨走势，2011 年与 2010 年相比授权量上涨了 49.09%。外观设计专利授权量环比增长率分别

8、为 100.00%，25.00%，820.00%，-69.57%，-3.57%和-18.52%，自 2008 年之后呈下降走势，2011 年与 2010 年相比授权量下降了 18.52%（见表 12 和图 5） 。 从上述分析看，农高企业专利申请量自 2009 年之后走低主要是外观设计和发明专利申请量减少所致，不过 2011 年与 2010 年相比，实用新型和外观设计专利申请量下降幅度明显高于发明专利，发明专利授权量明显强于实用新型和外观设计。这说明农高企业发明专利走势会强于实用新型和外观设计专利走势。 2.植物新品种申请量授权量变化趋势 20052011 年，植物新品种申请量呈震动上升趋势，

9、年均增长率为139.13%。2007 年和 2008 年申请量最低，均为 3 件，但是其他年份申请量呈快速上涨趋势，2010 年和 2011 年申请量分别达到 82 件和 81 件。植物新品种授权量震动走低，但年均增长率仍为 104.81%，从 2010 年和2011 年的申请量来看，2011 年以后植物新品种授权量有走高态势（见表13 和图 6） 。 （四）从专利主体联合申请上看 在 1724 项专利申请案中，农高企业和科研单位、大专院校联合申请的专利数量为 199 项，占专利申请量的 11.54%。这说明企业和科研院所脱节的现象仍然比较严重。 （五）从 PCT 专利申请上看 在 152 家

10、农高企业中，仅有 1 家企业提出过 PCT 专利申请。农高企业申请国外专利的积极性不高，说明农高企业知识产权战略仍局限于国内市场。 （六）从北京著名商标拥有量上看 截至 2010 年年底，北京有效著名商标 517 件，农高企业中仅有 9 家企业有北京市著名商标，共计 10 件，占北京有效著名商标的 1.93%（见表 14） 。有北京市著名商标的企业占农高企业总数的 5.92%。北京农高企业的商标知名度不高。 二、北京农高企业知识产权实施和管理现状 根据专利申请量排名，在 152 家农高企业中，以等距抽样的方式，选取 35 家企业进行访问并做问卷调查。本次调查共发放问卷 35 份，有效问卷 30

11、 份，有效率为 85.71%。在问卷调查的基础上，就北京农高企业知识产权实施、管理现状做如下分析。 （一）知识产权产业化率较高 知识产权产业化率主要指专利（或植物新品种）自己实施、专利许可和专利转让数量与专利授权数量的比率。在 28 家（2 家企业没有数字）农高企业中有 13 家企业知识产权产业化率为 100%，占比为 46.43%；9 家企业知识产权产业化率为 50%以上（不到 100%） ，占比为 32.14%；3 家企业知识产权产业化率在 15%49%，占比 10.71%；3 家企业知识产权产业化率在 15%以下，占比 10.71%（见表 15） 。有 2/3 以上的企业知识产权产业化率

12、为 80%以上，有 3/4 以上的企业知识产权产业化率在 50%以上。农高企业知识产权产业化率水平远超出我国科技成果平均转化率 25%左右的水平，与发达国家 60%-80%的水平接近。 （二）知识产权管理机制已经形成 知识产权管理机制包括知识产权管理机构、知识产权管理制度的建立。在 30 家农高企业中，有知识产权管理机构的 18 家，占比为 60%；归属技术研发部门的 6 家，占比 20%，有专人负责的 6 家，占比 20%（见表16） 。为提高知识产权水平和鼓励知识产权创造，有 20 家企业制定了知识产权激励制度，占比为 66.67%；80%以上的企业制定了知识产权战略。调研结果显示，80%

13、以上的农高企业知识产权管理机制已经初步形成。 （三）具备一定的知识产权创造条件 知识产权创造条件包括研发投入水平、科技人员条件、研发部门设立等。在 28 家农高企业中，研发费用占销售收入比率 5%以上的企业 20家，占调研企业的 71.43%（见表 17） 。根据国际咨询机构统计经验，技术研发投入占销售额比例 1%以下企业是很难长期生存的，比例为 2%左右的企业，仅可以简单维持，只有达到 5%的企业才有竞争力，这说明农高企业研发投入达到企业具有竞争力的水平。在 30 家农高企业中，建立研发机构的企业 28 家，占比为 93.33%；设立博士站的企业 3 家，占比10%（见表 18） 。调研数据

14、显示，农高企业具备一定的知识产权创造条件。三、北京农业高新技术企业知识产权中的问题 （一）知识产权总体水平不高 在 152 家农高企业中，有近 20%的农高企业（30 家）既没有申请专利也没有申请植物新品种；有近半数农高企业没有专利也没有植物新品种权（69 家） ；在 21 家农高种子企业中，有 2/3 的农高种子企业（14 家）没有植物新品种。在 152 家农高企业中，专利申请数量不足 10 件的企业有 116 家，占比为 76.32%；专利授权数量不足 10 件的企业有 129 家，占比为 84.87%。 与北京农业发明专利申请总量比较，农高企业发明专利申请量 890件，仅是北京农业发明专

15、利申请量（14008 件）的 6.35%；发明专利授权量 197 件，仅是北京农业发明专利授权量（6192 件）的 3.18%。农高企业发明专利申请量总量仅是拜尔集团（德国）发明专利申请量（1833 件）的 48.55%，农高企业发明专利授权总量仅是拜尔集团（德国）发明专利授权量（708 件）的 27.82%。 （二）知识产权质量不高 20052011 年，农高企业发明与实用新型专利申请量比值分别为2.34、2.52、1.59、3.78、2.31、1.09 和 2.43，发明专利申请量均超过实用新型专利（见表 19） 。截至 2011 年年底，发明（923 件）与实用新型（441 件）专利申请

16、量比值为 2.09，但是早在 1999 年，韩国专利申请中二者比值是 1.36，日本是 39.49。中国农业发明（14008 件）与实用新型（60183 件）专利申请量比值是 2.41。这说明农高企业专利质量逐渐提高，但与发达或发展中国家相比仍然较低，与全国农业专利整体水平相比仍有差距。 （三）农高企业之间知识产权水平差距较大 在 152 家农高企业中，57.60%的专利申请和 63.27%的专利授权，由10 家企业掌控；植物新品种授权量的 90%，由 4 家企业掌控。知识产权主体分布相对集中，企业间知识产权水平差距较大。 （四）农高企业商标知名度不高 截至 2010 年年底，北京市著名商标

17、517 件，其中农高企业只有 10件，它们是中牧、百花、金北联、天惠、华罗、碧生源、丰美、LEILI、D 和北京格瑞拓普生物科技有限公司的一件图形商标，仅占北京市著名商标的 1.93%。该 10 件北京市著名商标归属 9 家农高企业，有北京市著名商标的企业占农高企业总数的 5.92%。可见，95%的农高企业生产的高新技术产品的商标知名度不高。 四、北京农业高新技术企业知识产权问题产生的原因 （一） 企业知识产权创新能力不足 企业知识产权创新能力不足主要表现在研发人员和研发资金的不足。从宏观层面上看，首先北京创新人才分布不尽合理，绝大多数集中在科研院所和高等院校，企业创新人才和研发人才所占比重较

18、低，比全国平均水平低 4.2 个百分点。而企业研发人员占社会研发人员比重美国为75.4%，英国为 68.5%，日本为 64.8%，韩国为 54.9%，连泰国都达到51.7%。其次，北京政府研发投入分布不尽合理，研究与试验发展（R&D）经费中政府资金分布明显倾向于科研院所。2009 年和 2010 年，企业的研究与试验发展经费（R&D）内部支出中来源于政府的资金仅占全部 R&D 支出的 8.08%和 9.23%；科研院所的研究与试验发展经费（R&D）内部支出中来源于政府的资金占全部 R&D 支出的 80.69%和 85.09%。2010年和 2009 年比较来看，尽管企业 R&D 中的政府资金增

19、长了 29.92%，但是低于科研院所 37.78%增长水平（见表 20） 。这说明我国政府研发资源配置绝大部分倾向了研发效率低下的主体。从微观层面即抽样调研结果上看，在 30 家被访企业中，有 16 家企业认为知识产权创新能力不足主要是资金不足，占被调研企业的 53%；有 15 家企业认为知识产权创新能力不足主要是科技人才不足，占被调研企业的 50%（见表 21） 。 （二）企业知识产权创新效率不高 本次调研显示，被调研农高企业研发投入占销售收入的比率平均为9.10%，有 71.43%的企业研发费用占销售收入比率 5%以上。这说明农高企业技术创新资金投入具有一定的水平，但是无论在专利数量上，还

20、是在专利质量上都显现出弱势。因此，农高企业知识产权创新效率值得关注。 （三）企业知识产权战略意识和规制有待进一步提高 虽然农高企业几乎都制定了知识产权战略，但是从实施情况看，还缺乏知识产权的国际战略和商标战略。在 152 家农高企业中，通过 PCT途径提交国际专利申请的仅有 1 家企业 1 件专利。截至 2010 年年底，农高企业只有 10 件北京市著名商标，仅占北京市著名商标的 1.93%。该 10件北京市著名商标归属 9 家农高企业，有北京市著名商标的企业仅占农高企业总数的 5.92%。可见，95%的农高企业生产的高新技术产品的商标知名度不高，说明农高企业知识产权战略意识有待提高。 尽管

21、60%的农高企业设立了知识产权管理机构，但是仍有 40%的企业没有专门的知识产权管理机构；尽管 66.67%的农高企业制定了激励知识产权创新的制度，但是还有近 40%的企业缺乏自主创新的激励机制。 五、提高北京农高企业知识产权水平的建议 1.北京应建议国家全面整合知识产权管理政府资源，应将国家知识局、商标局、版权局、植物新品种保护、地理标志注册全面合并为国家知识产权部。 2.继续加大相关基础研究的力度，设置专项研究项目，跟踪本市农高企业知识产权问题研究，尤其完善相关统计信息建设。 3.政府在研发支持投入上应更多地关注开放式、协同式、联合式研发，特别是企业与科研院所的联合研发，可设置开放研发基金

22、、协同创新基金等，对利用开放实验室和产业链上下游联合的研发活动给予重点支持。 4.继续毫不犹豫地推动应用型科研院所整体改制，鼓励社会上投资人重组并购科研院所的产业化开发机构，加快知识产权产业化进程。 5.不断完善“政府采购自主知识产权产品目录” ，将具有自主知识产权的产品尤其是高新技术产品列入其中，在适当时候起草并公布“北京市对外投资企业、工程采购补贴办法” ，对本市对外投资企业或工程项目优先采购本市内具有自主知识产权的产品给予一定的补贴。同时，政府在采购服务时也要改变过去倾斜国立科研院所的做法，一视同仁面向社会招标采购。 6.政府应加大服务企业的力度，在知识产权服务平台建设等方面，在保证国家利益、维护国家秘密的前提下，应依法披露各种知识产权相关信息，通过招标采购服务，整合知识产权信息资源，为企业服务。 7.政府应缩短政府资助的但已实现知识产权的科研成果产业化时间，原则上应规定两年内没有进行产业化实施的单位政府可强制收回知识产