交叉的视野：文艺学创新的学术平台.doc

1、1交叉的视野：文艺学创新的学术平台摘 要：20 世纪以来，文学艺术流派层出不穷，其数量之多、花样之新、更迭之快、创新之高，在文学艺术的史册上绝无仅有。这种景象得益于各学科的大融合、学术视野大交叉的大综合趋势。像立体主义、超现实主义、未来主义、结构主义等流派，文学上各种新的叙事模式的兴起、发展和建构都涉及对科学作出回应，尤其受益于 C.达尔文、A.爱因斯坦和 S.弗洛伊德等人的科学思想。20 世纪一大批科学家、艺术家、作家、学者站在时代的最前沿，或天才地、或敏锐地、或自觉地洞察到时代之魂，即一个时代知识思想汇集融合的精髓，并身体力行地在学科交叉融合的“学术无人区”去探索、去践行、去开创，为人类的

2、文明史留下了“新的根基” 、 “新的故事” 、 “新的结果” ，催生出新的科学、新的文学艺术、新的方法、新的知识结构，而且更新了人的哲学观、价值观、自然观和思维方式。 关键词：交叉视野；文艺学；创新；学术无人区 作者简介：冯毓云，女，哈尔滨师范大学文学院教授、博士生导师，从事文艺学研究。 基金项目：国家哲学社会科学基金项目“文艺学创新路径探索” ，项目编号：13BZW009 中图分类号：I06 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）04-0114-09 2自 20 世纪 90 年代以来，我国文艺学界从科学文化与人文文化交叉融合的视野，重新解读、阐释文艺学的某些元理论，挖掘科学

3、和文艺学之间潜在的科学与审美的因子及其相互融通的必要性、可能性和可行性，以期打破学科壁垒、更新学术思维、扩大学术视野，促使文艺学走出纯人文学、纯文学的疆域，建构具有综合性、创新性、前沿性和跨学科性的多维、多元的文艺学知识结构，进行了可贵的、大量的学术探索，硕果累累。但是，由于对科学理性、工具理性的反思、批判仍占据学术界的主流，对人文学科独特性则过度诠释，而对标志着第四次科学革命的复杂科学（亦称后现代科学）却知之甚少。科学文化与人文文化交叉融合的视野能否催生出有创新性的文艺学知识门类，能否超越传统的作为人文学科的文艺学的疆域，仍然疑虑重重。其实，从 20 世纪 70 年代以来，科学研究一体化进程

4、以及学科大联合的潮流，早已势在必行，锐不可当。从西方到东方，从欧洲到中国的科学家、艺术家和人文学者的对话和践行，并在此践行的艰难历程中，获得了前所未有的创新硕果。 兼具科学家与作家于一身的英国著名学者斯诺，经常往返于科学家和艺术家这两个团体之间，对他们的对立有着切肤之痛。科学家和艺术家在智能上“可以互相媲美，种族相同，社会出身差别不大，收入也相近，但是几乎完全没有相互交往” ，缺乏“共同性” ， “以至于从柏灵顿馆英国皇家学会等机构所在地或南肯辛顿到切尔西艺术家聚居的伦敦文化区就像是横渡了一个海洋”1（P2） ，老死不相往来，甚而相互诋毁。科学家与艺术家，科学文化与人文文化隔绝到如此地步，斯诺

5、认为这不是暂时的文化现象，而是“整个西方的问题” ， “我相信整个西3方社会的智力生活已日益分裂为两个极端的集团”1（P3） ，这两个极端集团“一极是文学知识分子，另一极是科学家，特别是最有代表性的物理学家。二者之间存在着互不理解的鸿沟有时（特别是在年青人中间）还互相憎恨和厌恶”1（P4） 。正是这种切身的感受，使斯诺提出以第三种文化打通科学文化和人文文化之间的鸿沟这样一个“具有世界影响的重大课题”2（清华新人文丛书序，P2） 。 20 世纪 90 年代中期，由“索卡尔诈文事件”引起的席卷全球的科学大战，更引发了仁人志士对两种文化的交叉融合的紧迫感、责任感。他们意识到，两种文化的融合早已不是学

6、术问题，而是关系到当代人类的生存问题，其中涉及对传统科学、哲学、文化学的重大理论问题的反思、批判，甚至颠覆，重建一种看待世界的新方式，一种人与自然、人与社会、人文科学与自然科学和谐与共的世界图景。其实，这种世界图景并不是当代人类的构想，早在人类的童年时代就存有过，只不过那时的人类不是自觉而为之，而是本真地、直觉地为之。 如果从科学史角度看，早在文艺复兴时期，西方的历史已经呈现出科学与人文融合的炫丽图景。怀特海指出：“公元 16 世纪时，西方基督教发生了分裂，同时，现代科学也欣欣向荣地发展起来了。 ”3（P1）在文艺复兴时期，科学打破了宗教神学的桎梏，第一次从哲学和宗教中分化出来。这种分化是以乔

7、尔丹诺布鲁诺的受难为代价的， “近代科学的第一个世纪是由于他在 1600 年的死而开了先河”3（P1） 。之后，近代科学一发而不可收，数学（笛卡儿的解析几何学） 、天文学（哥白尼的日心说） 、物理学（伽利略的三定律） 、科学方法论（培根的归纳法、笛4卡儿的演绎法） ，还有医学、解剖学、生理学、植物学等相继兴起，不一而足。在这些科学风起云涌的大潮下，科学与科学、科学与人文的交叉融合是文艺复兴的一个显著特征。文艺复兴之所以在人类历史上取得划时代的、举世无双的文学、艺术和科学成果，与两种文化的交融是分不开的。如：彼特拉克是“文艺复兴的前驱者” ，他“首先倡导恢复良好的古典拉丁语，以代替经院哲学派的非

8、正规拉丁语”4（P156） ，为文艺复兴的思想家、科学家、文学家提供了阅读古希腊丰富的学术资源的工具，这对于文艺复兴时期的文化和科学的振兴至关重要。列奥纳多达芬奇是一位奇才、天才， “他对各种知识无不研究，对于各种艺术无不擅长。他是画家、雕塑家、工程师、建筑师、物理学家、生物学家、哲学家，而且在每一学科里他都登峰造极。在世界历史上可能没有人有过这样的纪录”4（P163） ，所以丹皮尔称他为文艺复兴时期“其他部门的开路先锋”4（P163） 。达芬奇坚实地走在交叉学科的融合大道上。他为了使画和雕塑达到惟妙惟肖的极致，掌握了人体构造的精确知识。据说他不顾教会的传统，弄来许多尸体加以解剖，并绘制了大量

9、精确的、堪称艺术品的人体解剖图。在生理学上，达芬奇也有创举，他早于哈维 100 多年发现血液循环，深刻了解血液循环的一般原理。4（P168）他预见过后来由伽利略证明的惯性原理，重新发现了阿基米德的液体压力概念，提出过天体是一架服从确定的自然法则的机器的理论，预见地震现象，注重科学实验方法。凡此种种，足以证明达芬奇是一位真正的巨人，是集艺术家、化学家、生理学家、力学家、数学家、天文学家，甚至工程师（很多科学机器，是他亲自动手制作的）于一身的5天才巨匠。像彼特拉克、达芬奇这样的通才，文艺复兴时期不胜枚举。有人片面地认为文艺复兴主要是文学艺术的文化复兴，对此丹皮尔不能苟同。他认为“文艺复兴绝不限于文

10、学，有许多因素结合起来造成了一次空前未有的智识发酵。虽然文学是最早而且最重要的一个因素”4（P156） 。他所说的“智识发酵” ，一是意味着多种知识、多门学科齐头并进、兴旺发达，为欧洲的近代科学发展奠定了强有力的科学与人文的基础；二是意味着各门知识的相互交叉、渗透、融合，产生一种新的视野、新的观点、新的方法的科学精神与胸怀。正是这种“智识发酵” ，才使欧洲告别了长达一千多年的中世纪的黑暗统治，冲开神学的枷锁，开创了一个以人性为主宰的新时代。文艺复兴时期是一个科学启蒙的时代、一个学科大融合的时代、一个通才辈出的时代、一个人性崛起的时代。西方有过这种文化融合的辉煌时期，中国同样出现过两种文化交融的

11、辉煌时代，这就是“五四”时期。 在中国现代化的历史上，科学文化与人文文化交叉融合的第一个高潮发生在五四时期。这种交叉，首先表现为西方科学的评介与传入。怀特海说：“西方给予东方影响最大的是它的科学和科学观点。 ”3（P3）据刘为民考察， “当时以科学命名的杂志多达 70 余种，倡言科学以为宗旨的大小刊物更有百余种”5（P20） 。从维新运动开始，任鸿隽、陈独秀、胡适、蔡元培、梁启超等思想大家亲自或评介或撰文介绍，传播西方的科学知识、科学方法、科学精神。一时间， “在改造中国社会政治、更新民族道德精神的五四启蒙运动高潮中，使得科学崇尚与科技意识深入人心”5（P20） 。科学和科学精神成为“五四”运

12、6动的强大动力。由于科学对中国革命出路之重要，当时有识之士都渴望走科学救国之路。科学救国的利与弊不是本文的议题，可悬而不论，但是科学救国的主张客观上却促进了科学文化与人文文化的交叉融合，造就了一大批文理融会贯通的大师级人物。据刘为民考察： 那些堪称创作大师甚或一代宗师的“五四”文学先驱们，不仅普遍学历较高，接受高等教育和出国留学的比率高，而且选择的学科，绝大多数属于自然科学，或选学过自然科学。请看： 鲁 迅 日本仙台医学专门学校。 郭沫若 日本九州帝国大学医科。 郁达夫 日本东京第一高等学校医科，后入东京帝国大学经济学部，并获得经济学硕士学位。 周作人 日本东京法政大学，后入立教大学并因近视改

13、习土木工程学。胡 适 美国康乃尔大学农科，后入哥伦比亚大学学哲学。 洪 深 美国俄亥俄州立大学陶瓷工程专业，后转入哈佛大学专攻文学与戏剧。 田 汉 留学日本，先学海军，后改学教育。 丁西林 英国伯明翰大学专攻物理学与数学，并获得理学硕士学位。 陈独秀 日本东京高等师范学校速成科。 闻一多 美国芝加哥美术学院、珂罗拉多大学专攻美术。 徐志摩 美国克拉克大学社会系学习银行（金融）学，后去英国入剑7桥大学研究政治经济并获硕士学位。其间他深受爱因斯坦“相对论”的影响。 冰 心 协和女子大学医科，后入燕京大学改学文科；1923 年 8 月赴美，入威尔斯利大学留学。 5（P24-27） 五四时期涌现出数百

14、位在思想史、文学史上占据显要地位的大师级人物，他们普遍接受了自然科学、人文科学、现代师范教育和外语的系统教育，具有全面的、系统的、最新的知识结构。刘为民经过大量的实证考察，说： 显而易见， “五四”作家的知识结构不仅迥异于孔乙己、陈士成们头脑里的圣贤经传，而且从国内的职业训练到国外的高等教育，他们都普遍热诚地接受、追求中国传统文化中最缺乏的西方近、现代文明的关键部分科学，而外语水平甚至成了可以反映他们的精神面貌的时代标志。鲁迅、胡适等人都对当初接受天演论学说的新鲜与振奋，有过生动的记述。郭沫若曾说：“那个时代和那个时代的我，品评一个学校的高下是以外国教习的有无多寡为标准的，连中学校的物理化学都

15、须得聘请外国教习，至少也须得用外国教本。 ”他“那时的理想”就是“游学欧美，其次是日本，又其次才是平津上海” 。5（P28） 从这些翔实的材料看，自然科学与人文科学的交叉渗透，为造就学贯中西、具有深厚知识素养和立志救国的远大志向的宗师、大师提供了最佳的文化平台。从文学艺术的角度看， “五四”时期作家所具有的自然科学与人文科学相融合的知识结构，为新文学的革命与繁荣提供了全新8的视角、思维和方法。从社会转型角度看，科学与文学的交叉融合，直接或间接地为中国的新民主主义革命的开启孕育了精神食粮。我国的“五四”运动和西方的文艺复兴运动，虽然在性质上不同，但是从其发生的条件来看，却有许多相似之处，即都出现

16、了科学文化与人文文化融合的高潮，形成了两种文化融合的良好文化氛围，培育了一大批流芳百世的宗师、大师。可见，两种文化的融合不仅催生了新的科学、新的文学艺术、新的方法、新的知识结构，而且更新了人的哲学观、价值观、自然观和思维方式，为人类告别传统社会、走向现代文明提供了坚实的文化基础。无独有偶，中西方学术界在追寻各自现代性发生之源时，都不约而同地集中到文艺复兴运动和“五四”运动，分别视文艺复兴运动是西方的现代性之源， “五四”运动拉开了中国现代性的序幕。可见，在人类的历史进程中，现代性或现代文明总是与两种文化的交叉融合相伴，这大约是人类历史发展的必然规律吧！ 20 世纪 70 年代以来，人类社会又发

17、生了重大转型，进入了一个全新的时代。有学者称这个时代为“信息时代” 、 “第二或第三媒介时代” 、“电子社会” 、 “消费社会” 、 “后工业社会” 、 “后现代社会”等等，不一而足。尽管称谓各异，有的在逻辑的涵盖上不尽准确，学术界认识上也有差异，甚至相左，但是，这种种称谓都表达了我们生活的时代正在发生着巨大的变化。如果说 20 世纪 7080 年代，学术界还在为此争论不休，那么到了 90 年代， “后现代”这一话语正“以雷霆万钧之势进入老百姓的话语”6（P5） ，后现代思潮席卷全球，人类社会和文化正在发生重大变迁。伴随着这一场重大变迁，人类又迎来了新一轮的自然科学9与人文科学的对话。在这股浪

18、潮的激励下，许多思想家、科学家和人文学家纷纷投入到这场科学革命之中。他们身体力行，突破禁区，开垦了不少学术无人区，结出丰硕的果实。如美国的伦纳德史莱因本是美国“一位事业有成的医生” ，他“对艺术，特别是绘画有深厚的兴趣和造诣，也对自然科学下过苦功，他对生物学、遗传学和解剖学的许多看法都相当精辟和现代”7（序，P2） 。史莱因借助自身学贯科学与艺术的优势，深知“将物理学和艺术联结在一起，会带来以诧异始以大悟终的更一体化的认识”7（P14） ，这促使他写出了艺术与物理学这部很有影响的著作，为科学文化和人文文化的融合开辟出实质性的、令人信服的且富有成效的路径。像 S.钱德拉塞卡的莎士比亚、牛顿和贝多

19、芬不同的创造模式 、爱德华罗特斯坦的心灵的标符音乐与数学的内在生命 、杰米詹姆斯的天体的音乐音乐、科学和宇宙自然秩序、阿瑟I.米勒的爱因斯坦毕加索空间、时间和动人心魄之美等著作，都是交叉视野的成功杰作。这类著作在西方颇受人们欢迎，拥有大量的读者和广阔的市场。这一现象与斯诺在 20 世纪 60 年代描述的两种文化对峙的状况相比，已今非昔比。可见，两种文化的融合已成时代的大趋势。 在华人世界和中国本土，有许多知名科学家和人文学者也走在这股大潮的前列，诺贝尔奖得主李政道和杨振宁便是其中的楷模。杨振宁早在 20 世纪 80 年代就发表了著名的题为美和理论物理学的演说，旗帜鲜明地提出“科学中存在美”的著

20、名论断。这个论断在当时我国科学与人文学术界所激起的振聋发聩的景象，至今还历历在目。李政道更是身体力行，1993 年、1995 年李政道在他和中国科学院合10作建立的中国高等科学技术中心举办了两次“科学与艺术”研讨会，会议邀请了世界一流的科学家与李可染、吴作人、黄胄、华君武、常沙娜等艺术大师共聚一堂，不仅“对艺术和科学之关系各抒己见、相互启发”8（楔，P9） ，而且还举办展览，展出了很多、很美、很有创新性的科学主题画。这些作品是科学与艺术的结晶，是两种文化融合的见证。而我国著名的科学大师钱学森不仅在科学的多个领域都有卓越的贡献，而且他对文学、艺术也有很高的造诣和修养。他对科学与艺术的融合有很多精

21、辟的洞见，如“科学与艺术共同构成大成智慧学的重要内容” 、“科学与艺术是不断丰富的一对范畴” 、 “科学与艺术相须而行共同发展” 、“科学与艺术日趋融合相得益彰” 、 “科学与艺术相辅相成综合创新”等等真知灼见。9（P344-375）此外，他对科学与艺术的共同对象、目的、灵魂、特点都有系统论述。凡大师、大智慧者都是站在知识巨人的肩上，海纳百川、融于一炉，思接千载、视通万里。爱因斯坦、玻尔、彭加勒、海森堡、费恩曼、霍夫曼、杰拉西、莱特希尔、李政道、杨振宁、贝聿铭等大科学家，中国古代的张衡、祖冲之，现当代的鲁迅、郭沫若、钱学森、竺可桢、苏步青、李四光、钱三强、卢嘉锡、吴阶平、袁隆平等大师的心灵中，都闪烁着这“大成智慧”之光、盛开奇妙的融合之花！ 科学蕴含着美，科学是美丽的，这已被人们公认。尽管这种共识历经了坎坷险阻，但科学美终于进入人类文明的历史长廊，与艺术美并驾齐驱，成为文明硬币不可分割的两个面，休戚与共。科学是美丽的，但科学也能创造美，这还鲜为人知，甚至还遭到质疑。科学创造美，科学已经像艺术一样创造了大量的缤纷炫丽的艺术作品。如多面体艺术、数