历代注疏对《楚辞》地名解说的讹变.doc

1、1历代注疏对楚辞地名解说的讹变摘要 先秦时代，由于总体上尚未脱离浪漫幻想的神话时代，故典籍所载名物多有迂怪恍惚、飘渺流离的特点。承袭这一历史特征，同时又独具南方地域文化特色的楚辞则更是如此， 楚辞中所载众多具有神话幻想特质的地理名称便是其重要例子。然而在后世各家的注疏解说过程中，对于这些神话的、幻想的、飘渺的名物称谓却总体上采取一种具体化、实证化、明确化的阐释策略，从而最终逐渐远离先秦文献原典的源初性意义。本文拈出楚辞天问地理名词“三危” ，以个案研究的方式，具体探讨其语义阐释的讹变历程。 关键词 楚辞；天问；三危；注疏 中图分类号I2062 文献标识码A 文章编号1000-4769（2013

2、）05-0180-06 中国古代典籍从上古传说时期的“三坟五典”算起，到殷周时期正式出现文字记载的各类文化图册，再到春秋战国被后世学者经典化的诸子百家，经籍的流传浸染了两三千年的漫长历程，其所载内容也为后世不断传诵、阐说、注解、疏证，由此而形成一种积学深远的注疏传统。求真求实，彰显本源是任何一部经典注疏的基本诉求，然而，阐释学的基本规律又告诉我们，任何注疏的过程同时也是一个意义不断流变的过程，原有经籍的最初语义总会经由不间断的注解、阐释而发生讹变、翻新以及内容更替等，以至于有时年代越后，我们会发现经传解说的结果2距离当初的内容事实竟然越发地遥远。最为常见的就是古人与近人之间就同一个地理名词的认

3、识，由于政治时代与历史条件的不同，就可能得出迥然不同的结论。这在辞采瑰奇的楚辞的训释中特别明显。 楚辞中出现的多个地理名词，稍加研究就可以发现历代注家对于这些名词的注解认识，一直处在不断流变、指代游移不确甚至于前后矛盾龃龉之中，俨然形成了一个空间地理舆图的时代演变观念史。本文试以楚辞天问 “黑水玄趾，三危安在？” 1一语中的“三危”为例，讨论其在先秦以来各种典籍以及各家注释中的确切演变流程，以管中窥豹，在一定程度上展示历代注疏对楚辞地名解说的讹变历程，揭示其背后的种种历史文化原因。 一、先秦汉初文献典籍关于“三危”的记载 “三危”作为地理名词并非仅仅出现于楚辞中，作为先秦时期广泛出现在人们文化

4、视野中的词语，如同我们今日社会视野下的 “东方”、 “西方” 、 “特区” 、 “沿海” 、 “西部”等熟词一样，原本有着为社会所认可、约定俗成的特定含义和对象指代的特殊名词。 （一） “三危”作为特定地理名词所指为何，我们可以依据西汉前期的文献资料淮南子中的多条记载来加以界定： 是故槐榆与橘柚合而为兄弟，有苗与三危通为一家。 （淮南子俶真 ） 2 乐民、拏闾在昆仑弱水之洲。三危在乐民西。 （淮南子墬形 ）3 西方之极：自昆仑绝流沙、沈羽，西至三危之国。 （淮南子时则3） 4 昔者，神农之治天下也其地南至交阯，北至幽都，东至旸谷，西至三危。 （淮南子主术 ） 5 尧立孝慈仁爱，使民如子弟。西教

5、沃民，东至黑齿，北抚幽都，南道交趾。放讙兠于崇山，窜三苗于三危。 （淮南子修务 ） 6 淮南子以道家思想为主导，杂糅百家之说，其言语说辞虽然有涉神怪荒诞，但是通过其记载有关“三危”的内容信息，我们大致可以做出一些简单明了的判定：“三危”正是淮南子时则所言的西极之山，这座山在昆仑之西，从昆仑经流沙、沉羽（按：即淮南子墬形所谓弱水） ，一直向西，方达“三危” 。这座山又是传说中神农氏治理天下的最西之处，同时也是尧帝西窜三苗的地方。 淮南子的记载并无歧义，就连高诱在注解此书上引所有材料时，从头至尾始终坚持认为“三危，西极之山名也。 ”7 不独淮南子 ， 山海经 、 尚书 、 史记 、 吕氏春秋等典籍

6、的记载也可印证此说。 （二） 山海经西山经云：“西南四百里，曰昆仑之丘又西二百二十里，曰三危之山，三青鸟居之。是山也，广员百里。 ”8这正与淮南子时则所述一致， 山海经 “三危”也位于昆仑之西，那么这一认定显然与我们今天的地理学常识就有明显的不同了。 （三） 尚书舜典云：“窜三苗于三危。 ”9伪孔传曰：“三危，西裔。 ”尚书禹贡又云：“三危既宅，三苗丕叙。 ”10伪孔传曰：“西裔之山，已可居三苗之族。 ”11伪孔传为尚书两处三4危所作的注解，都只是说此山当为西方极远之山，并没有将它指实为具体的某座山峰。 （四） 史记五帝本纪也有“迁三苗于三危”句，裴骃集解引东汉马融的话说：“三危，西裔也。 ”

7、12看来，马融和伪孔传都是这么认为的，三危只不过是一个西方之山的通称。 （五） 吕氏春秋本味记载：“水之美者，三危之露。 ”13高诱注谓：“三危，西极山名。 ”14可见直到高诱生活的东汉中期，三危尚为西方极远之山的通称，并不如我们今天所见到的，被具体化为中国西境某座实在的山峰。 二、 楚辞各家注疏对“三危”语义的多种阐释 然而，我们仅仅通过历代注家对于楚辞天问中“三危”语义解说的变化即可察觉， “三危”作为先秦典籍中一个较为常见且固定的历史地名在后人的观念世界里发生了怎样的游移变化。在这里，我们大致发现了后世对于屈辞注解的一个整体性趋势：一个语词在先秦典籍中本是一个模糊的、笼统的、不确定的指称

8、，经过历代注家学者孜孜不倦的考证与补经工作，这个语词就会被注疏成一个十分确定的、实实在在的、可稽可查的、且具本土化特色的事物了。而经典也就是在这样不断累积叠加过程中，逐渐地、不知不觉地远离了它原初的面目，以人们所需要的内容呈现在世人面前。总体上看来，后世楚辞注家大多援引地记书所言甘肃渭源境内鸟鼠山之西之“三危”以及括地志所言敦煌东南三十里之“三危”以解说屈辞“三危” ，此外，也有定“三危”为不姜之南、乐民之西、昆仑之西、酒泉之西、敦煌东南、鸟鼠西南、卑羽山、5西藏、黑水之南、云南、南海、黑水下游的，不一而足，现略陈之，以备参考。 （一）西方之山。东汉王逸曰：“玄趾、三危，皆山名也，在西方” 。

9、 15王逸解三危为西方之山，似乎并没有什么大的漏洞，但他并没有指明这三危到底为西方哪座大山。或许正由此模糊注解所造成的空白，遂让后世楚辞注家不断寻觅这座位于西方的三危山的具体位置，从而形成异说而彼此争论不休。 （二）黑水之南。唐柳宗元天对曰：“黑水淫淫，穷于不姜。玄趾则北，三危则南。 ”16柳宗元据山海经大荒南经 “大荒之中，有不姜之山，黑水穷焉” ，认为黑水最后流入不姜之山。常识告诉我们，河流一般皆导源于山，流入湖泊或江海，世上可能很少有河流最后注入大山之中的。况且，柳宗元所引大荒南经与山海经其他有关黑水的记载相牴牾，比如又有材料说黑水南流入海等，故山海经中关于黑水的记载我们并不能全然尽信。

10、柳氏又说玄趾在黑水（也可能是不姜山）之北，三危在黑水（也可能是不姜山）之南，这个推断不知源出何典。由于不姜之山历来无解，所以，我们也就无法确定三危何在。总之，柳宗元所言三危似乎在黑水或者不姜山的南面。 当代学者金开诚屈原集校注曰：“三危，神话中山名，传说在西方黑水之南。 ”17金开诚的解释源于柳宗元天对 。金开诚认为三危为神话地名，因而禹贡所记三危也当全为神话，那么，后世的一切考证似乎都是白费气力，这是一个需要以专论来探讨的另一重要话题，此处只好暂时按住不表。 （三）鸟鼠之西。宋人洪兴祖楚辞补注曰：“书曰：道黑6水至于三危，入于南海。张揖云：三危山在鸟鼠之西，黑水出其南。 ”18洪兴祖依据尚书

11、禹贡 ，并援引张揖的注解，认定三危在鸟鼠之西。鸟鼠在甘肃渭源境内。楚辞学界，洪兴祖第一个将三危具体指实为实实在在的地名，并精确指出了三危的地理所在。 洪兴祖的注解看似天衣无缝，无懈可击，实则疑窦丛生，有偷梁换柱之嫌。 禹贡曰“导黑水，至于三危，入于南海。 ”19按照禹贡的记述，黑水导源之后，途经三危，最后流入南海。也即是说，三危只是黑水的中程，并不是起点，但三国时人张揖的说法似乎认为黑水导源于三危，故洪兴祖所引两则材料本身就存有矛盾。清人毛奇龄天问补注就曾注意到这一关键问题：“三危，山名，黑水所经地。 ”20毛奇龄说得十分清楚，三危只是黑水途经之地，并不是黑水导源之山。总之，洪兴祖引尚书以证天

12、问 ，有着诸多不合理因素。 南宋朱熹楚辞集注承洪兴祖说，认为“黑水、三危，皆见禹贡 。 ”21明人李陈玉楚词笺注亦承洪说：“黑水、三危， 禹贡治水之地。 ”22 （四）乐民之西。明人黄文焕楚辞听直曰：“淮南谓三危在乐民西。 ”23 淮南子墬形谓：“乐民、拏闾在昆仑弱水之洲。三危在乐民西。 ”24乐民位于昆仑弱水之洲，三危又在乐民之西，历来注家对“乐民”本也不甚了了，再加上弱水本也如黑水一般，在中国以弱水为名者当不下十处，历来说法更是不一，所以，我们依然没有办法推测出三危的具体地理方位。故黄文焕的解说也未能给我们一个所以然，乐民比三危或许更加让人迷眩，以乐民解三危只能让我们望洋兴叹。7清初周拱辰

13、离骚草木史承黄文焕说，认为：“淮南云，三危在乐民西，又自昆仑流沙沈羽，西至三危之山。 ”25周拱辰虽承袭黄说，但黄文焕仅引淮南子墬形 ，而周氏又引淮南子时则“西方之极：自昆仑绝流沙、沈羽，西至三危之国” 26作为补充，在楚辞学界，三危第一次有了比较具体的方位，那就是位于乐民之西，也位于昆仑之西，然乐民与昆仑的方位关系如何，我们仍不得而知。但若以此为坐标，去检测关于三危的诸多说法，如鸟鼠山之西（昆仑之东）等说法皆无法立足。 （五）肃州塞外。清初王夫之楚辞通释曰：“三危在今肃州塞外。 ”27肃州大致为今甘肃酒泉。依王夫之的解说，三危当在酒泉以西之塞外，但酒泉以西如此渺远，三危到底是哪座山峰，我们依

14、然迷雾一团。 （六）敦煌东南四十里。清人徐文靖管城硕记楚辞集注二曰：“括地志曰：三危山在沙州敦煌县东南四十里，此禹贡黑水之三危也。郑康成曰：三危山在鸟鼠西南，与汶山相接。 水经注：渭水东历大利，又东南流，苗谷水注之。 地道记曰：有三危、三苗所处，故有苗谷，此则放三苗之三危也。而近世儒者混而一之。或三苗始迁苗谷，后又徙于沙州耳。 ”28徐文靖这段文字注天问 “三危” ， 天问“三危”与黑水相关，故笔者认为徐文靖主张天问 “三危”是沙州敦煌东南四十里之三危。徐文靖认为有两个不同的三危，一为导源于敦煌县东南四十里的也即禹贡所记的黑水所途经的三危，一为淮南8子修务里所记载的窜三苗之三危，此三危则在甘肃

15、渭源县西南之鸟鼠西南。徐文靖为我们提供别开生面的视角，他或许已经洞察到经籍中有关三危一语的混乱现象，所以他提出不同典籍的记载可能指代不同三危的新说。这确实能为我们提供更大阐释空间，让后世注家不必再为经籍中前后矛盾的记载而搜肠刮肚、强为其说。但是，为什么不同的地方却要用同一个三危来命名，徐文靖没有答案，因而谜团终未能得以彻底破解。 清人丁晏天问笺与徐文靖的说法大致相同，一为敦煌三危，一为鸟鼠三危：“西山经：又西二百二十里，曰三危之山。郭注：今在燉煌郡。 尚书正义引郑玄注云：三危之山，在鸟鼠之西，南当岷山。叔师谓在西方是也。 ”29丁晏的注解正好照应前论，王逸（叔师）说三危在西方，后世楚辞注家们前

16、仆后继、薪火相传，不断找寻这位于西方的山峰，先有探寻到甘肃鸟鼠之西的，后又有探寻到沙州敦煌东南的。从古人注书的这一范式来看，我们不难体察到中国士人传不破经、努力为经传缝合的良苦用心。 （七）卑羽山。清人蒋骥山带阁注楚辞曰：“通鉴前编：沙州燉煌县卑羽山，三峰峭绝，人以为三危。 ”30蒋骥把沙州敦煌东南的三危再一步具体化，明确坐实卑羽山为三危，且把三危解为三峰峭绝之义。在楚辞学界，蒋骥或许是第一个将三危具体化为一座实实在在的山峰，并且对三危作出三个危峻山峰的文字训诂。 （八）荆、梁、雍之边。晚清王闿运楚词释谓：“三危今西藏，其地连广西、贵州、云南、四川、甘肃，当荆、梁、雍之边。 ”31王闿运所定范

17、围9极大，三危在西藏，又连接着桂、云、贵、川、甘之地。是横断山脉吗？但横断山脉似乎与广西和甘肃又扯不上多大关系。是岷山吗？但岷山和云南、贵州、广西关系也不紧密。是秦岭吗？但秦岭与云南、贵州、广西似乎也缺少直接联系。是大巴山、大娄山、云贵高原或者其他什么山？但这些山统统都不能满足王闿运的这几个条件，无论如何也找寻不到，所以附和者寥寥。 （九）藏卫滇越之间。近人姜亮夫重订屈原赋校注天问谓：“黑水、玄趾、三危皆西南地名此之地皆在藏卫滇越之间。 ”32姜亮夫解楚辞，多以庄蹻入滇为说，但姜氏不顾山海经 、 淮南子等典籍的记载，让读者觉得“三危”等诸地名皆为楚人独创，这似乎带有偏见。但是，如果这样来理解姜

18、亮夫的解说，或可自圆其说：山海经等典籍为楚人作品，楚人站在自己的立场来记三危，说三危在西北方向，楚的西北方向正是现在四川、云南一带，也即是现今中国的西南，故定三危在中国西南，似乎也有些道理。不但如此， 尚书也说导黑水入三危，注南海，注入南海的河流在中国西南方向是很多的，而注入南海的河流在西北方向似乎很难找到。看来，姜亮夫说三危在西南也并非空穴来风。 （十）南海附近。近人林庚天问论笺谓：“黑水、玄趾、三危均近南海。 ”33林庚此说可能源于姜亮夫，将三危从西南藏卫滇越间再南移至南海附近。问题是，这个南海为何，如果是现今南中国海附近的一个什么山，既不在中原的西方，也不在楚国的西方，那么，林庚的结论还

19、不如姜亮夫有理。 10（十一）黑水下游。今人程嘉哲天问新注曰：“三危，地名。古三危也是一个无从考实的地方它位于黑水下游，也坐落在西方或西北方。 ”34如同黑水，三危杳不可求，倒是直截了当。既然无从考实，程氏又说三危在黑水下游，为什么非要是黑水的下游，而不是上游或中游，程氏所据何典，我们不得而知。程嘉哲无从考实之说正可作为这个问题的结语，三危到底在哪个方向？又是哪一座山？这个问题，历来楚辞注家似未能言说出究竟。笔者罗列诸多异说，旨在表明三危是怎样的恍惚迷离。 三、 “三危”在阐释中的讹变历程 由此可知， “三危”一语，先秦乃至汉初本为模糊语义之大地极西之山，后世不断演化为“有三个山峰之山” 。三

20、危承载着自身语义的流变乃至讹变，对三危释义的具体讹变历程，我们可从历史的进程中再进一步展开考索。 尚书禹贡 “三危既宅，三苗丕叙” ，唐孔颖达正义引汉人郑玄语曰：“地记书云：三危之山，在鸟鼠之西，南当岷山，则在积石之西南。 ”35 史记夏本纪 “三危既度，三苗大序” 36 ，唐司马贞索隐引郑玄语曰：“河图及地说云：三危山在鸟鼠西南，与岐山相连。 ”37唐人孔颖达和司马贞所引汉人郑玄关于“三危”的解释大体无异，此似为将“三危”具体化为中国政治版图境内实际地理称谓的第一案例。从郑玄经学化的注解中， “三危”已然具备大致地理方位。如果认定鸟鼠山在甘肃渭源县境，那么， 地记书所言“三危”即当在此附近，这是汉人的观点，由此可知，汉代经学家正是依照汉代政