流域治理主体的共生模式及稳定性分析.doc

1、1流域治理主体的共生模式及稳定性分析摘要 流域资源作为准公共产品，需要政府、企业和公众来共同治理和保护，文章首先对流域治理主体之间的共生关系进行了博弈诠释，认为流域治理主体共生的前提是各成员因共同利益选择合作。在此基础上，借用 Logistic 模型描述了各治理主体在流域治理中共生的形成过程，并对共生的稳定条件进行了分析，得出的结论是：政府对企业和公众的流域治理效果贡献较大，而企业和公众的参与对政府流域治理效果的贡献相对比较小。 关键词 流域治理；共生模式；Logistic 方程；合作 中图分类号 X321文献标识码 A文章编号 10081763（2013）01005205 一引言 流域（Ri

2、ver basin）是一个地理性概念， 是指分水线所包围的河流或湖泊的地表集水区和地下集水区的总和。流域系统是一个以人、资源、生态为中心的，包含社会子系统、经济子系统和自然子系统的复合系统，即流域社会-经济-自然复合系统12。因此，流域治理也被赋予了丰富的内涵：第一，从治理目标上来看，是为了实现社会、经济和生态环境的协调可持续的发展3；第二，从治理内容上来看，是以水环境治理为主的各种流域自然资源的保护、治理和修复；第三，从治理的主体上来看，是以政府为主导，社会协同、公众参与的多主体互动合作2的多中心治理格局，即“政府、社会、市场”上下互动的管理过程与公共行动网络2。这种多中心治理格局正在成为未

3、来我国流域治理模式主要发展趋势。 从共生理论视角来看，不同生物共同生存、合作进化的重要条件有二：一是空间上要能相互作用，即具有空间关联性，二是要有某种先天合作的倾向，即有共同利益或者互惠互利关系4。流域治理的各主体之间的关系取向实际上是建立在资源共享基础上的相互影响、相互作用的共同生存的和谐共生关系。具体表现为：第一，流域治理主体由于空间上的邻近性，可以通过信息交流、资源共用来实现共同的发展，为各自提供理想的共同“进化”路径。第二，流域治理主体之间为了共同的利益将采取相互合作的态度来行为5。第三，流域治理主体之间在物质、信息和情感等方面存在着一定的关系，共生关系将随着这种关系的增强或消退而加深

4、或消失。流域治理主体之间的这种共生关系的形成是治理主体之间相互博弈的结果，这种共生关系的构建是提高流域治理效益的需求。 二流域治理主体共生关系的博弈诠释 流域治理是一种跨越行政区域、经济区域的特殊治理活动8，不仅要处理好中央和地方、地方与地方之间的利益关系，还要处理好政府、企业、社会公众之间的利益关系。流域治理主体共生网络成功运行的基础是各成员之间稳定的合作关系，而合作关系的稳定性主要取决于成员之间契约的签订、相互之间的信任度，各自的信誉度等。但事实上，每个成员都是利益最大化的追求者，他们可能会违反契约的规定、背信弃3义、不顾声誉来追求自身利益的最大化，而导致“搭便车”行为的产生。因此，各成员

5、之间公平、合理的利益分配是促进流域治理主体共生网络稳定运作的重要条件。 从流域治理博弈研究的角度来看，提升流域治理的整体效益，包括社会效益、经济效益和生态效益，是博弈的第一步，而如何在流域治理主体之间公平的分配利益则是博弈的第二步。对于政府而言，所追求的是地方经济利益和自身政治利益的最大化，当治理行为有利于其经济利益和政治利益时，政府就会合作；对于企业而言，追求自身利润最大化，环境责任意识淡薄，但是当排污受到的惩罚或者控制排污为其带来的收益大于其治理所支付的成本时，企业也会合作；对于社会公众而言，追求的是自身幸福，基于“经济人” 、 “理性人”的假设，几乎每个人都想“搭便车”而坐享其成6，但是

6、当每个人被平均分摊“公共负产品”（这里主要指的是流域自然资源的破坏和生态环境的恶化）这种产出成本时，基于对损失的厌恶，社会公众就会主动参与到流域治理中来，与政府和企业合作。 流域自然资源作为准公共产品，其所遭受的严重的破坏和因此而带来的环境的污染和生态的恶化可以被认为是对称性的公共负产品。流域治理的主体或者说参与人（本文中界定为政府、企业（市场） 、公众）都分别利用了对环境污染的好处，同时，又没有“竞争性”和“排他性” 公共负产品的消费是非竞争性的，受益（受损）也是非排他性的。地忍受着由于各自污染行为加总而导致的公共负产品。 显然，当流域治理的各成员都获得一个一致同意的效用时，他们会4相互合作

7、，共同参与到流域治理中来。流域治理主体和谐共生关系的形成，正是他们相互博弈的结果，这种和谐共生的状态就是，实现流域治理整体效益的最大化和各治理主体之间的利益均衡。三流域治理主体共生模型的构建（一）流域治理主体共生的逻辑模型图 我国传统的流域治理中，政府部门处于十分强势的地位，在市民社会兴起的今天，必须突破流域内政府分权的思维定式，把治理主体扩大到全流域的企业、社会公众及其他社会组织，寻找他们利益的最佳平衡点8。因此，有必要建立以政府为主导，社会协同、公众参与的多主体共生的治理模式9。 流域治理的过程是一个共赢的利益协调过程，在各方利益充分伸张的基础上引导一种共同的利益选择8。在共同利益的驱使下

8、，流域治理主体之间将持续合作，从而实现各成员共生关系的形成和发展。为了保证流域治理主体（即共生单元）的公平与稳定、互补与协同以及治理综合效益的提高和各成员效用的增加，必须遵循“互帮互助、共担风险”的共生机制。在此基础上，我们构建了流域治理主体共生的逻辑模型图（图 1 所示） 。 图 1 流域治理主体共生的逻辑模型图 该模型图简要的描述了流域治理主体共生网络的整个流程，各成员共生的最终目标是实现流域社会、经济和生态综合效益的提高10。一方面，通过合理的分配利益，也就是保证各流域治理的主体都能够公平合理的分享治理带来的好处，尽可能减少公共负产品带来的不愉悦，实现各成员效用的最大化，以保证各成员方之

9、间的公平稳定。另一方面，5通过签订正式的契约来明确彼此的权利与义务或通过默契式合约来实现对复合价值的认同，以保证各成员之间的互补协同性更强，最终形成流域治理主体的和谐共生。在各成员共同合作的治理模式下，所产生的共生能量（利益）将大大增加，最终使得流域治理的综合效益得以提高。（二）以政府为主导的共生模型 本文将借用生物学中描述不同种群共生现象的 Logistic 模型来描述流域治理主体合作共生的动态演化过程，并且将各主体在流域治理过程中所经历的各种变化（包括生态环境的改善，实物产出的增加、社会效益价值的提升以及信息、制度、声誉等的变化）简化为各成员的产出信号，用各成员产出水平的变化来解释流域治理

10、主体共生的形成过程。 1.前提假设 （1）假定满足流域治理主体进行合作需要具备的两个基本条件，一是各成员合作治理的整体效益大于单个成员治理的效益。二是对于每个成员来说满足帕累托改进的原则，也就是各成员合作治理所获得的期望效益大于不合作时的效益。这两个条件说明各成员有合作的动机，也是流域治理主体共生关系稳定运行的基础。 （2）假定各主体进行流域治理的产出水平是时间 t 的函数。为便于处理，这里的时间 t 除了表示时间的变化，还表示由于时间变化所带来的其他全部可能影响流域治理效果的因素的变化，比如：信息、制度、声誉等。 （3）假定在流域治理主体共生网络中，地理位置相对接近的成员之间有相互促进的作用

11、，比如政府的积极治理行为或者良好的制度安排都6会对邻近的企业或者公众起到激励作用。 （4）假定在给定的时间和地域内，各成员用于流域治理的要素投入是一定的，也就是每个成员治理所带来的收益（产出）都会有一个潜在的极限，记为 K。因此，每个成员进行流域治理所得的产出增长率随着产出水平的提高而下降，最终将趋于 0。 2.logistic 模型 我们用生物学中描述不同种群共生现象的 Logistic 模型来描述流域治理主体合作共生的动态演化过程。 11 表示政府对企业和公众流域治理效果的贡献相对比较大。这在现实中也有直观的经济意义上的解释，政府有关环保知识的宣传、流域治理政策的规定以及一系列的治理方案的

12、出台将引导企业和公众采取正确的方式治理，政府的有关奖罚措施将激励企业和公众积极的进行治理。121 表示在以政府为主导、企业和公众共同参与的这样一种各治理主体共生的治理模式中，要求政府本身进行流域治理的产出水平（效益）就比较高，且对企业和公众参与流域治理有很大的激励和促进作用。五结论 本文在对流域治理主体共生关系进行博弈诠释的基础上，借用生物7学中不同种群共生的 Logistic 模型，给出了政府与企业和公众共同进行流域治理时达到共生稳定状态的动态描述，并对其稳定性进行了分析。得出的结论是：流域治理主体由于存在共同的利益选择而最终相互合作，共同参与到流域治理中来，形成一个以政府为主导、企业和公众

13、共同参与的流域治理的共生模式，在这个共生网络中，政府对企业和公众的流域治理效果有着较大的促进作用，而企业和公众的参与对政府流域治理效果的贡献相对较小。 参考文献 1 中国科学院可持续发展战略研究.2007 中国可持续发展战略报告水：治理与创新M.北京：科学出版社. 2金帅，盛昭瀚，刘小峰.流域系统复杂性和适应性管理J.中国人口?资源与环境.2010，20（7）：60-67. 3中国环境与发展国际合作委员会.给中国政府的环境与发展政策建议M.北京：中国环境科学出版社.2005. 4STEVEN A. FRANK. The Origin of Synergistic SymbiosisJ. J.

14、Theor. Biol. 1995（176）：403-410. 5AXELROD， R. & HAMILTON， W. D. The evolution of cooperationJ. Science 211，1981，：1390-1396. 6李胜.跨行政区域水污染府际博弈研究D.湖南大学工商管理学院博士学位论文，2010， （10）：60-69. 7（美）何维?莫林著，童乙伦，梁碧译.合作的微观经济学：一种博弈论的阐释M.上海：格致出版社，上海三联书店，上海人民出版社.82011， （2）：235-238. 8姚尚建.论流域治理的复合价值J.改革与战略，2008，24（4）：90-92.

15、 9Ostrom E， Sehroeder I.， Wynne S. Institutional Incentives and Sustainable DevelopmentM.1993. 10余兰英，陆菊春.流域治理项目效益综合评价研究J.中国农村水利水电，2008， （5）：115-117. 11周浩.企业集群的共生模型及稳定性分析J.系统工程，2003，21（4）：32-37. 12彭建仿.基于共生视角的营销渠道构建：内涵、模型和机制J.北京理工大学学报（社会科学版） ，2009，11（4）：29-32. 13Dewulf A， Craps M， Bouwen R， et al. Integrated Management of Natural Resources： Dealing with Ambiguous Issues. Multiple Actors and Diverging FramesJ. Water， Science and Technology. 2005，52（6）：115-124.