龙泉司法档案所见晚清屡票不案现象研究.doc

1、1龙泉司法档案所见晚清屡票不案现象研究摘要 龙泉司法档案晚清部分的一些案例显示了一种可以称为“屡票不案”的现象：县官认为诉讼内容存在虚饰或者有悖情理，本不愿准理，但在原告的反复催呈下勉强受理，并签票传讯；然而由于县官在呈状的批词中明显表达了消极态度，传讯差役很容易将其视为非紧急的和有利可图的，从而在传讯过程中更加肆无忌惮地放纵延宕或舞弊勒索屡票不案现象是由诉讼双方的力量共同促成的：诉讼的一方有足够的财力或相关社会关系反复催呈以维持不断传讯的局面，此谓“屡票” ；而另一方则有足够的财力或社会关系贿赂差役拒绝到庭，此谓“不案”通常情况下，这个过程会一直延续下去，直到一方无力支持为止，而这就在实际上

2、宣告了一方的败北和诉讼的终结“屡票不案”现象可以视为清代诉讼和司法审判的一种模式 关键词 晚清； 龙泉司法档案； 屡票不案； 信票（差票） ； 诉讼 清代官府日常的理讼必须对当事人及相关证人当堂审讯差役凭官府签发的信票（差票）将当事人等从居住地带至县城歇家，等官府悬牌示审，再由差役于审讯当日将当事人等带到官衙进行审讯这种传讯的过程在传统的行政运作中属于“催勾”事务的一部分所谓“催勾” ， “催”即“催科” 、 “催征” ，指官府向民众征发赋税徭役；“勾”指“勾摄” 、 “追勾” ，指官府命令或者追捕民众到官差役凭信票执行催勾事务，信票是2“地方长官饬差文书”的一种， “票饬差役时，官存留内稿，

3、将单、票正本发给差役，以示其适法受差命；职务完毕，则将印单、票缴销（或缴回） ”1659660 差票的应用非常广泛 滋贺秀三将诉讼中的差票分为调查票、取证票、督责票、调解票、遏暴票、查封票、传讯票、逮捕票八种票其实是一种饬令公文，官员可以用票指令差役等执行任何事务，并没有特定的种类参看日滋贺秀三清代州县衙门诉讼的若干研究心得以淡新档案为史料 ，姚荣涛泽，见刘俊文主编日本学者研究中国史论著选译第 8 卷，姚荣涛、徐世虹译， （北京）中华书局 1992 年版，第 528533 页，差役按惯例在执行催勾事务时除了收取规费，盘索财物、使用暴力、徇私舞弊以及玩忽职守的情况也相当普遍虽然律法条规会对差役的

4、这种非法行为规定严厉的惩罚措施，但如果没有威胁到整个行政运作的秩序，这些规定一般形同虚设“屡票不案”是指官府多次签发传讯票而差役无法将当事人等带到官府的现象，这种现象在龙泉司法档案的晚清部分频繁出现产生屡票不案的原因不仅是差役徇私舞弊或玩忽职守，屡票不案的过程由官府、差役与当事人共同完成，其产生机制与传统中国的理讼观念及当事人对官府理讼模式的利用有密切关系 在清代，如果一件诉讼最后由州县官堂审讯断，档案中应该留存以下 5 种文书：（1）原被告的呈状及相关证据；（2）州县官签发信票的定稿；（3）差役执行信票回禀；（4）审讯时产生的点名单、供词及堂谕的草稿；（5）两造及相关人的结状等现存龙泉档案晚

5、清部分中有相当部分的案件保留了大量的呈状及多件票稿、差役回禀与黄宗智指出的淡3新档案中相当比例诉讼案件经过多次堂审的情况不同，龙泉档案中一个案件存留大量呈状的原因主要不是多次堂审，而是差役票传不到、两造反复催呈所致龙泉司法档案的信票包括滋贺秀三概括的调查票、取证票、督责票、遏暴票、查封票、传讯票六种，某些案件也存在多次堂审的现象，因此，同一案件出现多件信票并不是判断“屡票不案”现象的标准本文将 3 次及以上传讯票才进行一次堂审为标准，发现龙泉司法档案晚清部分有 10 个案件涉及屡票不案 这些案件包括：光绪三十四年（1908）刘绍芳控刘朝高等抢匿契票等案、宣统元年（1909）刘廷滔控谢河清等冒领

6、契据案、宣统元年郭王辉等控叶大炎等涎谋凑锦案、宣统元年毛樟和控毛景隆昧良赖债案、宣统元年叶天茂控廖立汉一业两卖案、宣统二年（1910）季庆元控吴荣昌等藉买混争案、宣统二年刘焕新控刘嘉旺恃强混占案、宣统二年范绍文控刘文贵越界强砍案、宣统二年叶佐邦控周继明听唆棚诈案、宣统二年廖增员控王朝信藉废强砍案参见吴铮强、杜正贞主编龙泉司法档案选编?第一辑?晚清时期 ， （北京）中华书局 2012 年版 这些案件的档案文书细致地反映了县官、差役、当事人等各自在屡票不案现象中扮演的角色，为讨论特定社会秩序作用下的诉讼机制提供了极好的资料 一、 县官的态度与手段 龙泉司法档案中涉及屡票不案现象的 10 个案件，由

7、知县陈启谦处理的占绝大部分陈启谦大概在宣统二年（1910）二月二十九日接任龙泉县知县，并于同年八月十三日以后卸任，在任时间尚不足 6 个月224 龙泉4司法档案中保存了 8 个陈启谦经手的案件，另有 2 个案件可以从呈状内容中推测曾经陈启谦处理除档案保存极不完整的季良和案以外，在陈启谦处理的这 9 个案件几乎都出现了“屡票不案”现象这些案件中，经陈启谦堂审的案件仅 2 件，由陈启谦讯断的则只有毛樟和案 1 件，毛樟和案在讯断之后又出现了“断缴不缴”的现象比较曾经讯断的毛樟和案与其他案件中陈启谦的批词，可以发现其中陈启谦态度与处理方式的区别 毛樟和案的批词除了“催传”再无余词： 三月十八日卓文浩

8、呈状批词：“候照案催传讯断” 五月十三日卓文浩呈状批词：“候勒集讯断，再延比差” 五月二十八日毛樟和呈状批词：“着投候勒集讯断”2426，428，430 而其他案件中，陈启谦的批词都表达了个人态度以及对案情的处理意见以刘焕新案为例： 四月初三日刘焕新呈状批词：“沙县岭山场光绪九年系尔曾祖卖（朱）姓，光绪三十三年复朱文高转卖与尔故父，即有纠葛，亦与刘加旺无干，岂能锯之木，盖伊铁印已难索解，且去年所砍之木而迟至今日始行强夺，更属不情，察核控词，明有欺饰，不准” 四月初十日刘焕新喊呈批词：“既据具结，续呈姑准，饬差止运传讯究断，如有虚诬，定行反坐，结附” 四月十三日刘嘉旺呈状批词：“彼此互控阻排，无

9、理已甚，昨据刘焕新具呈，已批示止运传讯矣，着即投准质断，仍检印契与叶正托领字呈核” 四月十八日刘焕新呈状批词：“案已止运差提，着先投候5备质，毋庸多” 七月初八日刘焕新呈状批词：“查阅绘图，刘加旺所指之木樨凸与尔之沙院岭相距甚远，岂能影射，且查刘加旺前呈印契不特内多挖补，且非乾隆年间县印，明系临讼捏造，候即勒集讯明究断绘图附”2529，530，532533，540 除了刘焕新案批词中的“明有欺饰” 、 “续呈姑准” 、 “如有虚诬” 、“彼此互控阻排，无理已甚” 、 “明系临讼捏造” ，陈启谦对其他案件的批词还会出现“影射混争” 、 “尔亦毋庸出头滋讼” 、 “则尔呈词应有不实” 、“察核似无

10、欺饰”2478，557，466，577 等语，都表现了陈启谦对呈词内容真实性的质疑，以及对审理该案的消极态度显然，批词中的这些倾向性意见容易影响两造对诉讼的态度，吏役也可以据此判断县官对案件的态度，从而在运作过程中选择性办案 龙泉司法档案是民国年间地方审判机构保存的档案，其中晚清时期形成的诉讼文书绝少，根据这部分晚清档案很难判断屡票不案现象在传统诉讼机制中的普遍程度可能有诸多特定因素造成了目前所见陈启谦处理案件中普遍存在的屡票不案现象，比如宣统年间龙泉知县在任时间过短，更替过于频繁，这可能助长了县官对县政的消极情绪，也可能削弱了他们的权威，但就龙泉司法档案所显示的情况而言，没有证据表明县官已经

11、失去了对吏役或当地豪强的治理能力 据龙泉县志 ，清代龙泉历任知县任期长短不一，康雍乾三朝多在三年以上，嘉庆、道光、咸丰、同治年间一般为一至两年，光绪年间也在两年以上，而宣统时期三年之间换了四任知县参见龙泉县志编委会编6龙泉县志 ， （上海）汉语大词典出版社 1994 年版，第 458459 页龙泉司法档案中这些知县处理案件的情况举例如下：（1）陶?，在任 1 年，涉案 6 件，讯断 1 件；（2）陈启谦，在任 6 个月，涉案 10 件，讯断 1件；（3）王某，在任 4 个月，涉案 10 件，讯断 0 件；（4）周琛，在任9 个月，涉案 11 件，讯断 1 件参见龙泉县志编委会编龙泉县志 ， （

12、上海）汉语大词典出版社 1994 年版，第 540 页 除了任期问题，知县个人的节操也可能是造成严重“屡票不案”现象的原因之一两造在呈状中经常指责差役受贿舞弊或者诉讼相对人蛮横抗传，但在郭梦程案的呈递中非常罕见地指责陈启谦：“陈前主批紧法宽，差役得贿不办，蔽票不出，虽事关抢案，王法弁髦，遂恶胆愈雄” ；“去年陶主台下已经绫山图，将身族另买土地名天堂之山，糊绘入图并争，复于今年七月廿三日，忽又生又绘新图，以满纸空谈欺饰，陈前主其间显有别谋”2329330 当然时代与个人因素之外，传统社会的理讼机制为屡票不案现象的滋长提供了制度环境无讼是儒家政治理想的内容之一，清代州县官对民间诉讼可以自由裁量，价

13、值观念与制度设计都存在助长地方官员消极理讼的因素，黄岩诉讼档案中 50%以上的呈状被驳回或许正是这种情况的一个说明3 然而讨论县官容忍屡票不案现象存在的原因并非本文的重点重要的是，通过陈启谦这一个案，可以发现屡票不案并非难以控制的意外情况，而是县官可以操控的处理诉讼的一种模式县官对那些他认为理由并不充分的诉讼请求，由于程序上难以拒绝，于是在签发传票的同时，在批词中训斥诉讼的内容这就等于宣示县官认为该案件不值得诉讼至官府，县7官的态度对于差役如何执行催传以及两造如何应讼产生了重要影响 二、 差役的操作空间 诉讼中差役的舞弊行为相当普遍，传讯也是差役勒索两造的重要环节差役向原告勒索不成，便故意不去

14、传唤被告， “即使地方官督促其尽快将被告传唤到案，差役也会以被告反抗或逃避不见等理由加以搪塞”4399 龙泉档案中有大量原告控诉差役收受贿赂、玩延票差的呈词，如刘绍芳案中称“原差亦只脚钱说话，得钱入手，听延不案，弊宕如此，岂不案控十年，票出百纸，终无审讯究惩之日” ， “徒取规金，仍宕如故” ；郭王辉案中称“差役得贿不办，蔽票不出” ；叶天茂案中称“无如吴荣昌、如昌兄弟自知藉买混争，难避秦镜，胆肆逞己财势，用资贿差孙荣、苏标，故意迁延，置宪票于高阁，仅以书信往来，并未亲提一次，似此贿差抗票，殊属胆大如天”2182，186，329，488 差役舞弊也是在一套诉讼的运作规则中形成的传统文献中只看到

15、批评差役的声音，很少有差役自身的话语龙泉司法档案中宣统二年季庆元案中保存的一件差役禀文值得注意该案中季庆元呈控吴荣昌、吴如昌兄弟强砍其所管杉木，要求知县“吊据提讯” ，确认其对山业的管权档案中现存宣统三年（1911）八月堂审之前传票 4 件，其中宣统二年知县陈启谦二传不到，王某一传不到第二年周琛继任龙泉县知县，季庆元再次呈状，知县周琛批示“准照案催传集讯核断”2487，但未见传票季庆元又先后两次呈状，控诉吴荣昌等贿赂差役、抗票不办，并要求吊契讯断，周琛才签发了现存的第 4 件传票该传票稿件与正本同时保存，所饬原役孙荣、陈荣、苏标三人与前票同，而未见前票差役季进票稿中夹有红纸8条，上书“敬禀者：

16、查原著周铭业已斥革，是否添标之处理合叩明” ，而信票加批又注“添差范能”从现存档案来看，差役至此才第一次执行传讯，七月四日传到包括被告人吴荣昌、监生吴昭升（即如昌） 、山佃季春旺、原呈贡生季庆元、应讯季庆麒等 15 人2493 同日，孙荣等差役另具禀文，声称之前多次传讯未果是因为吴荣昌兄弟故意拖延，并申请管押吴如昌等文曰：“奉票迭催，迅往该庄协保同赴吴如昌等家内传讯，无如吴如昌等身居虎穴，任役等屡提，口许心违，延今两载，不诉不案兹役等认真屡传，始行投诉，竟肆宕延，莫能提案惟乞思准，即行管押，役等一面禀讯，以免脱逃，贻误公事”2495 这里的描述与季庆元呈词中指控吴荣昌兄弟“用资贿差孙荣、苏标，

17、故意迁延，置宪票于高阁，仅以书信往来，并未亲提一次”的描述完全不符虽然诉讼档案中任何人的陈述都可能与事实相去甚远，但被告从未贿赂差役却可以屡票不案显然并不可信宣统三年八月二十日，县衙对该案进行第一次堂审，此前提及的山佃季春旺未到，导致堂审无法讯断九月十四日，知县周琛再签信票饬令补提山佃季春旺第二天，因受辛亥革命影响，杭州新军起义，浙江光复此后前清龙泉知县周琛改任中华民国龙泉县民事长，并于中华民国元年（1912）元月四日再次催传吴荣昌等进入民国后，该案的诉讼以及案情都继续发展，直至民国二年（1913）五月县知事朱光奎讯断此案2488，498499 周琛签发的传票有“添差范能” ，而之前执行三次传

18、讯的差役季进被斥革；先前被控接受了吴荣昌等人贿赂的差役非但提到了吴荣昌等人，而且主动提出要管押吴荣昌等人；已被提到的山佃季春旺在堂审时逃脱这三个事件在诉讼中都比较罕见诉讼当事人通过贿赂9差役试图达到某种目的时，受贿差役并不因此成为行贿者的利益同盟，而只是一种权力寻租，差役出租的只是他有限的职权当差役在自己有限的职权之内不能满足行贿者的要求时，他并不需要负什么责任但当差役的职权可能再次帮助行贿者达到目的时，寻租活动将继续下去在季庆元案中，前三次票传不到是正常的寻租，第四次因为县官周琛某种特殊的需要，意外行使了革斥之权，使差役丧失了玩延传票的机会，被告的屡票不案出现了意外差役必须将犯人提到，以此维

19、护县官的权威，否则整个权力秩序和制度设计将会遭到破坏，这是包括差役在内的所有诉讼参与者无法接受的局面差役不但可以将受讯者传到，还可以呈递一件要求管押的禀文，这样做的意义并非纠正或澄清诉讼中的弊端，而是为了修复权力秩序，使寻租活动持续下去，山佃季春旺的再次逃脱正是这种寻租活动的继续 出自士大夫阶层的传统文献将诉讼中的各种弊端主要归咎于吏役，然而诉讼关系是由审判者与诉讼的两造构成的吏役作为诉讼中事务的执行者，本身并不成为诉讼的主体，差役在屡票不案过程中扮演的角色应该是特定的诉讼机制与诉讼关系的结果，而并非原因因此，相比于差役，通过诉讼中两造的行为更能解读屡票不案在诉讼机制中的意义 三、 当事人的诉

20、讼策略 屡票不案现象中原告一般扮演着反复呈催、积极要求审断的角色，被告则用各种办法逃脱传唤、抵制审讯屡票不案是被告的一种诉讼策略，利用官府理讼不允许缺席审判这个特点来逃避审判这种策略的运用必须得到官府的默许，否则可能激怒官府，导致拘传的出现当被告运用屡票10不案的策略应对诉讼时，原告的诉状一旦获得准理，被告会立即提出反诉，原告以后每次催呈，被告都会呈状反诉，以此混淆屡票不案的责任比如宣统元年叶天茂案，现存知县陶?、陈启谦、周琛签发的 4 件传票，以及原告叶天茂呈状 7 件，被告记廖立汉、张景文等呈状 4 件叶天茂声称：“迭经三载之久，当蒙票饬追，又有十余次之多，终不能致张石德到案一质，显系该恶

21、货卖入手，贿差延宕，使身有冤无伸”2472 实际签发的传票可能多达十余件叶天茂也在呈状中揭露了被告张石德等人实施屡票不案策略的手法，包括指使他人反诉叶天茂，并在叶天茂投案时回避，在叶天茂离开时投案，制造叶天茂抵制传唤的现象，反控叶天茂舞弊，以此消耗叶天茂文曰：“张石德从中穿鼻，主使廖立汉明诉暗避，再兼原差受其弊诈，任身在城久候，屡催屡宕立汉尤奸巧者，俟身投案，彼故避延，闻身回家，彼故来讯，害身费盘缠，误农工，荒田地，受烦恼，讼缠日久，诸苦备尝”2467 又如刘焕新案，刘焕新揭露被告刘加旺的手法是：“足迹不县城，但隔久雇人代递呈词，故相延宕，而差等亦不过问，直令人莫解其所以然” ，以此消耗刘焕新， “是以伊的呈词皆雇人代递，即差人来催，但多费一二洋蚨，甘言缓退，无不立回，奈身财力两不能敌”2547，541 范绍文案中的被告刘文贵为了混淆视听，还反控范绍文“彼来生往” ，声称“生（刘文贵）已投候待质，无如文（范绍文）等诡谲多端，生来彼往，及生往，彼反控生不案，此情殊不可解，伊又恐争山不能取胜”该案堂审时，刘文贵则拒绝出示契据，并提出请在乡公正绅士李方棠、周师望登山勘明界址，获得知县周琛的允准但此后刘文贵“不惟不遵谕请（李