论西方政治哲学平等思想与民族平等理论的发展.doc

1、1论西方政治哲学平等思想与民族平等理论的发展在当前，重新强调民族平等的意义是非常必要的。笔者将西方政治哲学中的平等理论引入民族平等的分析，力图将民族平等问题讨论引向深入。西方的平等思想主要表现为权利平等、机会平等、差别原则、资源平等和能力平等等内容。这些平等理论对民族平等的实践有重要的启示意义，但同时这些理论却因为其只强调某一要素的平等而存在一定的限度。本文尝试在马克思主义的民族理论基础上整合西方平等理论的核心内容，并提出一种复合民族平等的观念。具体而言，这一复合民族平等观主要体现为理论复合、知行复合、要素复合、层级复合、向度复合等五方面内容。这里的“复合”不是简单的叠加或组合，而是各种要素及

2、各种维度以一定的逻辑有机地结合在一起。 关键词：民族平等 政治哲学 平等理论 复合民族平等 作者高奇琦，华东政法大学政治学研究所副教授。地址：上海市，邮编 201620。 一、引言 民族平等是新中国民族政策的基础，但是最近出现的“第二代民族政策”观点表明，一些学者对民族平等的理解仍然不够深入。 “第二代民族政策”的核心是强调民族融合，而民族融合则暗含了主流民族对少数民族同化和吸收的涵义。换言之， “第二代民族政策”的核心理念暗示了某种民族间不平等的取向。实际上，2005 年中共中央、国务院关于进2一步加强民族工作加快少数民族和民族地区经济社会发展的决定 （以下简称决定 ）对民族问题的定性非常清

3、楚：“在人类社会发展的进程中，民族的消亡比阶级、国家的消亡还要久远” ，并且“社会主义时期是各民族共同繁荣发展的时期，各民族间的共同因素在不断增多，但民族特点、民族差异和各民族在经济文化发展上的差距，将长期存在” 。而且， 决定中有多处关于民族平等的重要表述。例如，从“平等、团结、互助、和谐是我国社会主义民族关系的本质特征”这一表述中，我们可以解读出，民族平等是我国处理民族关系的第一原则。尽管民族平等如此重要，但某些学者还是提出了某些无视民族平等的观点。因此，笔者认为，这一反差更加凸显了新时期深入研究民族平等的重要性和必要性。 当然，在新时期讨论民族平等也要与时俱进。国内关于民族平等的讨论已经

4、较为丰富。已有研究主要集中在对马克思主义经典作家以及中共几代领导人对民族平等的理论贡献上。这些研究成果非常重要，也是我们进行民族平等讨论的基础。但同时，对民族平等的深入讨论还需要从政治哲学中进一步汲取营养。 “民族平等”的核心要义落脚在“平等”上，而“平等”是政治哲学中一个非常重要的概念。近几十年来西方政治哲学中的核心讨论多次涉及平等的问题，并形成了许多较为深入的观点和思想。笔者认为，引入西方政治哲学中关于平等理论的成果，可以将民族平等问题讨论得更为深入。本文将回溯西方政治哲学中关于平等的讨论，并将其引人民族平等的分析之中。同时，在继承马克思主义民族理论精髓并整合部分西方平等思想精华的基础上，

5、提出了一种复合民族平等的观念。笔者希望，这一新型民族平等观念的构建，可以进一步3推动当前国内对民族平等意义的理解。 二、西方思想史中的平等理论 在资产阶级革命初期，西方的平等思想主要是围绕权利平等理论和机会平等理论展开的。权利平等理论认为，平等的关键是每个人要拥有同样的进入社会有利地位的权利；机会平等理论则认为，平等的关键是每个人要拥有进入社会有利地位的机会。近代的一些思想家在不同程度上持有这两种观点。在当代，这两种观点被一些思想家进行了重新阐发。例如，哲学家罗伯特诺齐克（Robert Nozick）是当代权利平等思想最重要的论述者。诺齐克强调从权利的角度来看待社会财富的分配，并强调说，即便产

6、生了贫富悬殊的情况，但如果这一分配事实是由一个合法过程产生的，各方对他们各自的持有就是拥有权利的。诺齐克指出：“这当然不是说它们（贫富悬殊）就不可以改变，而是要在不侵犯人们权利的条件下才能做这样的事情。 ”而西方马克思主义者约翰罗默（John E.Roemer）则是当代机会平等观念的重要阐发者。罗默认为，平等意味着社会要为每个人创造公平的竞争环境和对等的进入机会。在罗默看来，社会主义者需要的是如下的机会平等：（1）自我实现和福利；（2）政治影响；（3）社会地位。 在当代，关于平等思想最重要的论述是约翰罗尔斯（John Rawls）的差别原则。差别原则是罗尔斯关于正义的第二原则的前半部分。在正义

7、论中，罗尔斯提出了正义的两个原则。第一个原则是，每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则是，社会的和经济的不平等应这样安排，4使它们：（1）适合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。罗尔斯关于正义的第一个原则被称为平等的自由原则，第二个原则的前半部分被称为差别原则，后半部分被称为公平的机会平等原则。罗尔斯认为，他的差别原则可以达到补偿原则的某种目的，即给予那些出身和天赋较低的人以某种补偿，缩小并拉平他们与出身和天赋较高的人们在出发点方面的差距。他指出：“由于出身和天赋的不平等是不应得的，这些不平等

8、就多少应给予某种补偿。这样，补偿原则就认为，为了平等地对待所有人，提供真正的同等的机会，社会必须更多地注意那些天赋较低和出生较不利的社会地位的人们。 ”罗尔斯反复论证的一个观点是，天赋不是道德上应得的，而应当把个人的天赋看成是社会的共同资产。罗尔斯通过差别原则表达了对最不利者的特殊关怀，实现了一种将自然禀赋和社会出身作为社会公共资产并用以补偿弱势者的状态。罗尔斯指出：“这个观念（补偿原则）就是要按平等的方向补偿由偶然因素造成的倾斜。遵循这一原则，较大的资源可能要花费在智力较差而非较高的人们身上，至少在某一阶段，比方说早期学校教育期间是这样。 ”应该说，差别原则是罗尔斯正义论中最有意义的部分，也

9、是其平等思想的精髓。罗尔斯的观点非常接近实质平等或者结果平等，有非常强大的道义立场。 在罗尔斯之后，在平等问题上进行深入探讨的是罗纳德德沃金（Ronald Dworkin） 。德沃金把他的平等理论称为资源平等，并将其平等关切集中于“某种形式的物质平等” 。德沃金在其著作至上的美德：平等的理论与实践的导论部分，开门见山地指出：“本书认为，平等的5关切要求政府致力于某种形式的物质平等，我把它称为资源平等（equality of resources） 。 ”德沃金用两个原则来支撑其资源平等理论：一是重要性平等的原则，即每个人的人生同等重要；二是具体责任原则，即每个人对其人生负有具体的和最终的责任。第

10、一条原则意味着政府要采取某种法律或政策保证公民的命运不受到其经济背景、性别、种族、特殊技能或不利条件的影响。第二条原则要求政府在它能力所及的范围内，努力使其公民的命运同他们自己做出的选择密切相关。德沃金用荒岛上的“虚拟拍卖市场”和“虚拟保险市场”两个场景来解释和论证其资源平等理论。第一个是虚拟拍卖市场。德沃金假设每个人使用其最初获得的平等筹码，在一个类似于拍卖会的场景中买齐自己实现其理想所需的资源，然后检验自己是否还羡慕别人拥有的资源总和。这一观点力图保障的是起点的公平，让每个人自由地做出选择。第二个是虚拟保险市场，即在“拍卖”完成之后，每个人都拥有一份平等的资源，但是由于有些人具有身心方面的

11、残障，那么他们还是处于一种不平等的地位。德沃金的解决方案是保险，即社会用额外的资源来补偿残障的人。 “虚拟拍卖市场”力图表达的是一种起点平等的观念，即在起点阶段要保证每个人获得平等的筹码。 “虚拟保险市场”则表达一种过程平等的观念，即在发展过程中用保险来额外补偿那些因残障或其他因素无法与其他人平等竞争的人士。 与罗尔斯和德沃金进一步对话的是经济学家阿马蒂亚森（Amartya Sen） 。森认为，德沃金和罗尔斯的讨论都忽略了一个事实，即不同的人在用相同的物质资源实现其理想时，能力水平大不相同，而这一点会导致功能表现的不同。森强调，仅仅实现福利或者资6源平等是不够的，而应该比较人们不同的功能表现或

12、其参与各种活动时的能力，这样才能实现充分的平等。森指出：“一个人的生存是由各种功能表现构成的，对福利的评价必须采取对这些构成因素进行评估的形式。与功能表现这一概念密切相关的是功能表现的能力的概念。能力表示一个人从可能的生活中进行选择的自由。 ”森的观点可以总结为能力平等。相对于个体而言，前面讨论的几种平等观念，诸如差别原则和资源平等，都是消极的平等观。而能力平等则是一种积极的平等观，强调个体的积极行动。这里需要强调的是，虽然权利平等和机会平等也强调个人的积极行动，但森的平等原则与前两者的区别是，森强调通过实现每个人能力的平等来改变社会的不平等状况，而前两者则通过默认能力的不平等接受实质的不平等

13、，再以外在的方式调节这种不平等。 在这里需要对这些平等的关系进行梳理。卢梭在论人类不平等的起源和基础中区分了两种不平等：“一种，我把它叫做自然的或生理上的不平等，因为它是基于自然，由年龄、健康、体力以及智慧或心灵的性质的不同而产生的；另一种可以称为精神上的或政治上的不平等，因为它是起因于一种协议，由于人们的同意而设定的，或者至少是它的存在为大家所认可的。 ”因为第二种不平等看起来更加明显，所以平等问题的解决往往首先围绕第二种不平等展开。对第二种不平等的解决方案主要是权利平等和机会平等。第一种不平等看起来是先天造成的，所以人们对这种不平等有一定的接受度。但是，随着文明的发展，人们对这种不平等也越

14、来越不能接受，并开始质疑这种先天的不平等。差别原则、资源平等和能力平等便是对这种先天不平等的解决方案。 7对于这种先天不平等，罗尔斯的差别原则是最为直接的解决方案。该方案直接指向分配的结果，并力图通过倾斜性政策一劳永逸地解决先天差别导致的不平等问题。然而，该方案并不是完美的，其存在两个问题：第一，这种带有平均主义色彩的补偿原则可能也是霸权性的，因为这种结果的一致抹杀了个人在人生中的选择自由；第二，最有利者会认为这种“结果导向”的补偿原则是不公平的，这种政策倾斜会导致大家都甘愿做最不利者，因为这样可能不劳而获地获得额外补偿。德沃金和森的方案实际上是对这两个问题的回应。 德沃金的方案主要针对第一个

15、问题，即不满意这种结果平等对个人人生选择的漠视。德沃金力图表达一种起点平等的观念。因此，在他的“虚拟拍卖市场”中，德沃金力图保证每个人在起点时的资源平等，或者说使得每个在一开始时获得的运气是均等的，这样可以保证每个人在人生中的选择自由。然而，起点平等的弱点是其不能保证起点之后的平等。简言之，即便在一开始时大家的运气均等，但如果一些人出现残障或其他竞争弱势，那么这些人也会逐渐地处于竞争劣势。德沃金针对残障人士的办法实际上又回到了罗尔斯的理论，即用带有差别原则特征的保险来补偿这些弱势群体。森的方案则是针对罗尔斯方案的第二个问题，他的方案实际上也是起点平等，但同时他的观点比德沃金又推进了一步。简言之

16、，森看到了结果平等中暗含的消极平等内涵，并力图通过增强个人或群体的能力来实现一种更为重要的起点平等。 以上对西方政治哲学中的平等理论进行了梳理，下一部分将围绕这些平等理论对民族平等的启示和意义展开论述。 8三、西方平等理论对民族平等的启示与限度 平等思想对西方的民族理论产生了一定的影响。譬如，在政治哲学上有重要著述的民族理论家威尔金里卡（Will Kymlicka）对西方平等思想有较为充分的梳理及深入的对话。在自由主义、社群与文化一书中，金里卡进一步针对少数群体权利，对权利平等、机会平等、差别原则和资源平等的思想进行了较为系统的评述。金里卡就权利平等、机会平等对民族政策的意义进行了正面评价，他

17、引用其他学者对于加拿大宪章的肯定：新的加拿大权利和自由宪章就集中展现了自由主义的这些原则，排除了民族、性别、种族、语言等差异，确保了每个公民的这些平等权利，评价了权利平等对民族平等的意义；他还高度评价了美国废除种族隔离立法和纠正种族歧视的进步意义，并以赞同的口吻援引约翰卡普兰（John Kaplan）的表述，即：这些措施“对所有人的平等与机会的整体的推进，都具有不可估量的重要作用” 。但同时，金里卡也指出了这两种平等的限度和不足，他说：“如果自由主义的平等概念要求平等的公民权与进入共同机会领域的平等通道，那么，某些少数群体文化的生存无疑就会受到危害。 ” 金里卡还重点围绕罗尔斯的差别原则、德沃

18、金的资源平等展开了论述。金里卡并不讳言罗尔斯和德沃金的平等理论对他的启发。金里卡明确指出，在该书的第七、八、九章的“论证的每个步骤中，我都希望表明，像罗尔斯和德沃金这样的自由主义理论家为单一民族国家中的平等权利和资源给出的论证怎样能够用来为多民族国家中的少数民族权利进行辩护” 。金里卡用了几十页的篇幅来讨论德沃金的资源平等思想，并尝9试从少数群体的视角出发来修正德沃金的荒岛拍卖和羡慕检验模式，他指出， “在重新拍卖之前，少数成员也许要决定在荒岛的某个区域购买资源，这将涉及他们对资源的出价必须胜过现在的多数所有者为确保自己文化社群存在的安全，他们必须承受额外的费用” 。金里卡对德沃金的修正使其更

19、加接近罗尔斯的差别原则。譬如，金里卡用罗尔斯式的口吻说道：“为土著人所需要的特殊措施与其说是发放补贴或使他们的选择特权化，不如认为是纠正非土著人享有的在作出他们的选择之前就存在的一种优势。 ”只是与罗尔斯相比，金里卡更多从文化上强调差别原则对少数群体的意义。他解释道：“对于土著人来说，为确保自己文化结构的存在，他们的出价则必须胜过非土著人，因而只余下少量的资源可以用来追求他们在此文化结构内所选择的那些特定的目标。 ” 当然，金里卡与西方平等思想的对话主要是在美国和加拿大等西方国家民族政策实践的基础上展开的，而由于中国目前还处于现代化的过程中，所以中国的一些民族问题的情境与西方存在较为显著的差别

20、。因此，笔者认为，从西方平等思想的内涵出发，并结合中国民族实践的具体情况来讨论民族平等问题可能会更加有意义。 在讨论西方平等理论对民族平等的启示之前，需要对这个问题涉及的个体与群体关系加以简要说明。西方的平等理论有着较为浓重的个体主义倾向。譬如，权利平等、机会平等、能力平等的涵义主要是从个体出发的；差别原则和资源平等的涵义则关联到一些群体，如罗尔斯最为关心的“最不利者”和德沃金最为关心的“残障人士”都可以说是群体意义上的，但同时他们的讨论也还主要是从个体层面出发的。而我们讨10论的“民族”往往具有民族成员个体和民族群体两个层面。这里需要特别说明的是，在社会科学的研究中，许多个体概念被拓展到群体

21、中使用。譬如，社会心理学中的许多概念（如国家社会化、民族情感等等）都是从个体心理学中延伸出来的。在民族研究中，最经典的案例就是，金里卡尝试将自由主义理论体系下的个体权利引入少数群体权利并进行了建构和论证。 因此，笔者在讨论西方平等理论对民族平等的启示时，运用两种策略：第一，在民族成员个体的意义上解释各种平等思想的独特内涵；第二，将这些个体性的内涵在群体意义上进行一些拓展。例如，能力平等既可以是民族成员个体的能力平等，也可以是少数民族群体的能力平等。客观而言，这些平等思想对民族平等有非常重要的启示。以下将分别论述，并做出简表供览。 1 权利平等对于民族平等的启示。根据权利平等理论，民族平等就意味着要保障各族人民（特别是少数民族）参与管理国家事务和保存其文化的权利。新中国以来，我国在民族的权利平等方面已经做了许多重要的工作，如：（1）在宪法和民族区域自治法中明确规定“各民族一律平等” ，使得各民族的平等权利得到法律的保障；（2）通过宪法 、 选举法的规定，保障了少数民族与汉族以平等的地位参与国家事务和地方事务管理的权利；（3）实行民族区域自治制度，尊重和保障了各少数民族管理本民族内部事务的权利；（4）帮助少数民族发展其语言文字，保障其在语言文化上的平等权利等等。然而，在促进民族的权利平等方面仍然有进一步发展的空间，还需在以下方面进一步努力：