1、软基处理方法在连腰大桥引道高填方路基中的应用摘要：结合实际工程论述软基处理方案的比选，使其在满足路基稳定及沉降变形的要求，并达到工期、造价的相互协调统一。 关键词：软基处理 方案比选 中图分类号: K928.78 文献标识码：A 广东地区软土分布极广，是公路建设中遇到的棘手问题，软土地基的处理方法的选用关系到工程的成败及工程投资规模。软土地基的处理目的为解决路基抗滑稳定和路基沉降问题。通过处理措施，提高地基土的强度，增加路基抗滑稳定性，同时加速地基在施工期间的沉降，减小工后沉降。软土地基处理的基本原则是：在确保安全、经济、实用的前提下,根据软土分布情况（范围、埋深、厚度等） 、软土的物理力学性
2、质、地下水情况、排水条件等确定软土地基处理方式。当前成熟的软土地基处理方案可分为三大类，一是预压排水固结法(如塑料排水板、袋装砂井、挤密砂桩、真空预压等)，二是复合地基法(如预应力管桩、CFG 桩、粉喷桩等)，三是用构造物的形式跨越（桥梁、隧道） 。 本文结合新会连腰大桥东桥头软土地基处理方案的比选，谈谈本人对软基处理方法的一些看法。 工程概况 新会连腰大桥东桥头引道 K5+895K6+015 填土高度 6.710.9 米，属于高填方路基。根据土工试验结果，该路基段淤泥的天然孔隙比e0=1.7872.349，标准值 2.224。压缩系数 a=1.5172.196MPa-1，标准值 2.161M
3、Pa-1，属高压缩性土层，该路基段淤泥的直接快剪粘聚力 C平均值 7.27kPa，内摩擦角 平均值 1.28，土体抗剪切变形能力差。淤泥层顶界埋深 3.805.40m，层厚 2.3020.60m，平均 10.68m。根据地质纵断面显示淤泥层厚度呈北薄南厚，淤泥层为深灰色，呈流塑状态，主要由粘粒组成，含粉细砂。本工程已接近收尾阶段，所剩工期为 6 个月，该路段的软基处理方案的最终确定影响工程的实际进度。 地质纵断面图 软基处理方案的初步拟定 排水固结法 根据已知的地质条件和填土高度，经过计算采用袋装砂井和塑料排水板施工均需要设置反压护道，反压护道的宽度为路基每侧 100 米，才能保证施工期间及后
4、期运营的安全。由于本工程征地较困难，而且采用袋装砂井和塑料排水板需要严格控制填土速率，每 20cm 一层填筑，填土时间较长，约需要 24 个月才能填筑完成，严重超出工期要求。因此排水固结法采用真空预压+反压护道方案，施工方案为整平地面，铺设 80cm砂垫层，施打塑料排水板，埋设排水管，铺设密封膜，每 9001000m2设一台真空装置，离心泵功率为 7.5kw，膜下真空度大于 600mmHg，真空预压宽度包括两侧各 16 米的反压护道。施工中应进行泵上和膜下真空的观测，每个加固区膜下至少在四个角和中间设一个真空测头。膜下真空度稳定三周后方可进行第一层填土施工，填料中不得夹有石块等硬物，或填筑一层
5、 50厚的细砂，以防刺破密封膜。碾压后应仔细观察膜下的真空度的变化，确定不漏气后方可进行下次填筑。第一层填筑宜采用轻型机械，且在碾压过程中，不得大角度转弯。 复合地基法 由于 CFG 桩处理深度为 25 米、粉喷桩处理深度为 15 米，均不能穿透淤泥层并且成桩质量难于保证，因此复合地基处理采用预应力管桩方案。本方案采用施打预应力砼管桩以提高地基的承载能力，管桩间距根据填土高度确定采用 2.23.0 米，纵、横向设置连续托板以提高整体稳定性，连续托板尺寸为 55cm 厚，90cm 宽，顶面设置两层双向 100kN/m 的土工格栅。管桩直径 40cm，壁厚 9.5cm，性能指标需符合先张法预应力混
6、凝土管桩GB13476 中 B 型预应力管桩的有关规定。管桩单桩竖向极限承载力不小于 1650kN，管桩桩长最后以贯入度控制，正常情况下（锤重 5.0t，锤击高度 1.8m） ，最后贯入度按 4.1cm/10 击控制。软基处理施工应实行动态监控控制，在处理范围（K5+895K6+015）内 4 个断面埋设沉降板、位移边桩、测斜管观测该路段路基填筑情况。施工顺序为整平现状地面，施打管桩，托板施工，填筑路堤。 桥梁方案 本方案软土路基路段台后填土高度按 6.7 米控制，桥梁跨径组合采用 620m 预应力混凝土箱梁，桥梁两头设置搭板。上部结构 20m 预应力混凝土箱梁，梁高 1.1 米，铺装层 13
7、cmC50 防水砼。下部构造桥墩采用双柱式桥墩，立柱直径为 2 根 D110cm，基础为 2 根 D120cm 钻孔灌注桩；0 号桥台采用肋板式桥台，扩大基础，6 号桥台采用坐板式桥台，基础由4 根 D120cm 桩基组成。施工顺序平整场地，施工桥梁下部结构，搭设支架现浇箱梁上部结构，施工桥面系。 方案比选 根据初步拟定的方案从安全性、工期、造价等方面进行比较，比较结果如下： 方案比较表 从上表看出，各方案均有各自的优点，方案一主要是费用相对较低，用地多；方案二主要是省工期、工后沉降小，费用最高；方案三主要是处理质量可靠，费用稍高。综合安全可靠、工期等因素后，以方案三作为推荐方案。 结束语 通过以上比较，可见软土路基处理的方法有多种，每种处理方法都有其优缺点和适用范围，只有针对不同的地质条件及工程需求采取不同的处理方案，在充分比选的基础上推荐合适的方案，才能达到安全可靠、工期合理、造价可控的效果。 参考文献： 1 中华人民共和国交通运输部公路路基设计规范人民交通出版社。 2 中华人民共和国交通运输部公路桥涵设计通用规范人民交通出版社。 3 中华人民共和国交通运输部公路工程地质勘察规范人民交通出版社。
