收支不确定性与城乡居民谨慎消费行为关系分析.doc

1、收支不确定性与城乡居民谨慎消费行为关系分析内容摘要：本文基于主流预防性储蓄理论运用城乡分列宏观数据对收支不确定性与城乡居民预防性动机的相关关系进行了分析。结果发现，收支不确定是导致我国城乡居民越来越谨慎消费的重要因素，收入和支出不确定对城乡居民预防性动机的影响存在差异，收入不确定与城乡居民的预防性动机之间存在正相关关系，但影响不显著；而支出不确定性与城乡居民预防性动机之间存在着显著的正相关关系，应努力降低城乡居民对未来支出不确定性的预期。 关键词：收支不确定性 预防性动机 消费 在驱动我国经济的“三驾马车”中，消费对经济增长的驱动作用并没有充分发挥。居民消费是消费需求的最重要组成部分，如何通过

2、扩大居民消费以增强经济的消费驱动力推进经济的持续健康发展已成为当前需要解决的急迫课题。 从宏观层面上，居民消费的消费能力约束很大程度上是由收入分配制度决定的，当前中国收入分配格局失衡，家庭部门可支配收入占 GDP的比重持续下滑，限制了居民部门的消费能力，此外，人际收入分配格局恶化，基尼系数居高不下，社会消费倾向走低：农村居民平均消费倾向从 1989 年的 0.89 下降到 2009 年的 0.77，城镇居民从 1989 年的 0.88下降到 2009 年的 0.71。从微观层面上看，居民消费（储蓄）行为是个体决策过程，不仅受消费能力的制约，在我国经济转型期间还与居民所面临的不确定密切相关。 基

3、于未来不确定性的考虑，Leland（1968）开创了预防性储蓄理论，之后有学者对其不断完善（Sibley，1975；Dynan，1993；Wilson，2003） ，主要从收入不确定性方面分析未来不确定性对居民消费的影响，预防性储蓄理论现已成为颇具前沿的主流消费理论。对居民是否存在预防性储蓄动机，国内外学者都没有争议，由于我国处于经济转型期，居民面临较强的未来不确定性，预防性储蓄理论能很大程度上解释我国居民谨慎的消费行为，即我国城乡居民消费行为非常谨慎（周健，2005；易行健等，2008） ，更进一步的研究表明，我国城乡居民的预防性动机持续上升（杜宇玮、刘东皇，2011） ，即我国城乡居民消费

4、行为越来越谨慎。除收入不确定性（孙凤，2001）外，学者们（邓翔、李锴，2009）认为支出不确定性是影响我国城乡居民谨慎消费行为的最重要原因。 基于现有的文献基础，本文分析收入不确定性对我国城乡居民谨慎消费行为的影响，侧重分析影响的城乡差异性。创新之处有以下两点：一是区别于以往使用消费的相关指标本文使用居民预防性动机强度作为居民谨慎消费程度的指标；二是侧重分析收入和支出不确定性对居民预防性动机中的影响进行对比分析，研究收入和支出不确定性对城乡居民消费行为的分别影响，以寻找相关政策的侧重点。 模型构建、变量及数据说明 （一）计量模型构建 根据西方预防性储蓄理论，居民应对未来收入不确定性的预期进行

5、超额储蓄（预防性储蓄） ，是居民的理性消费抉择。我国处于经济转型期，除收入面临不确定性外，人们所感受的未来支出不确定性急剧增长，因此需要综合考虑收支两方面对居民消费行为的影响。 基于上述考虑，本文构建收支不确定性影响居民谨慎消费行为的回归模型： lnt=c+IUt+EUt+Ut+lnt-1+t （1） 其中，t 为城乡居民预防性动机强度，刻画居民谨慎消费行为的程度，lnt 为 t 的对数化；IUt 为收入不确定性，EUt 表示支出不确定性，Ut 表示收支不确定性，、 和 分别表示收入、支出和收支不确定性对居民谨慎消费行为的影响程度， 表示 lnt 的前期项 lnt-1 对 lnt 的影响程度；

6、c 为常数项；t 为随机干扰项。 （二）变量选取及数据说明 本文使用 1978-2010 年间的城乡分列时序数据，特殊说明的数据除外，各变量的原始数据来源于历年中国统计年鉴 ，以 1978 年为 100的农村和城市定基 CPI 消除了价格的影响。以下是各变量选取的指标： 预防性动机强度：以 ln 表示，城乡居民预防性动机强度（t）是基于 Dynan（1993）模型采用状态空间模型进行估测（估测方法参见杜宇玮和刘东皇（2011） ） ，数值越大表明居民消费越谨慎。 收入不确定性：以 IU 表示，参照汪浩瀚和唐绍祥（2010）的做法选取居民家庭实际人均收入的对数差分与总体样本均值之差的平方值来衡量

7、，数值越大表明收入不确定性越强。 支出不确定性：以 EU 表示，与收入不确定性指标相对应，采用居民家庭实际消费支出的对数差分与总体样本均值之差的平方值来衡量。 收支不确定性：以 U 表示，参照张春生和吴超林（2011）的做法，将居民收入因素与支出因素综合考虑，作为收入不确定性与支出不确定性的加总，用上一年的实际收入/当年实际消费（Yt-1/Ct）衡量，数值越大表明收支不确定性越强。 实证分析 （一）单位根检验 在计量回归之前首先对样本数据进行单位根检验。经检验各变量数据均满足 I（1）过程，符合协整检验的前提，如表 1 所示。 （二）协整检验 运用 Engle-Granger 检验方法对模型回

8、归后残差进行协整关系的检验，协整检验结果表明，居民所感受到的收支不确定性与居民预防性动机强度间存在长期稳定均衡关系（见表 2） 。 （三）回归结果 运用 Eviews6.0 软件对城镇和农村样本分别估计后，得到表 3 所示的回归检验结果，从 AD-R2 值和 D-W 值来看，回归结果具有解释力。 本文进一步对实证结果进行分析可知： 第一，居民所感受到收支不确定性是影响中国城镇居民预防性储蓄动机的重要因素。在城镇样本里，预防性储蓄动机与收支不确定性呈显著的正相关关系，收支不确定性每增加 1%，居民预防性储蓄动机强度就增加 0.08%；对农村居民而言，收支不确定性每增加 1%，居民预防性储蓄动机强

9、度就增加 0.12%。因此，未来的不确定性预期无论在城镇居民还是在农村居民的消费（储蓄）决策中都扮演着重要作用。 第二，收入和支出不确定对城乡居民预防性动机的影响存在差异，支出不确定性是降低中国城乡居民预防性动机所必须考虑的最重要方面。收入不确定对城乡居民的预防性动机虽然有较强的正相关关系，但影响不显著；而支出不确定性与城乡居民预防性动机之间存在着显著的正向影响，其影响系数，在农村为 8.44，在城镇为 20.98。中国经济在向市场化的转型过程中，社会保障制度建设滞后等使得居民所感受到支出不确定性在城乡居民消费（储蓄）决策时扮演重要角色。医疗、教育、住房等支出预期的急剧增长，使得人们头脑中存在

10、“买不起房、看不起病、读不起书”的观念，已成为了人们的“新三座大山” 。因此，有必要通过完善相关的政策法规减少居民对未来相关支出不确定性的预期，进而降低城乡居民的预防性动机以真正拉动内需。 结论及启示 本文基于主流预防性储蓄理论，运用城乡分列宏观数据，对收支不确定性与城乡居民预防性动机的相关关系进行了分析。结果发现，收支不确定是导致我国城乡居民越来越谨慎消费的重要因素，收入和支出不确定对城乡居民预防性动机的影响存在差异，收入不确定与城乡居民的预防性动机之间存在正相关关系，但影响不显著；而支出不确定性与城乡居民预防性动机之间存在着显著的正相关关系。 基于实证研究结论和现实背景，本文的政策含义是：

11、收支不确定性确实导致了城乡居民消费行为越来越谨慎，从而推动了其储蓄存款不断增长；相对收入不确定性而言，支出不确定性的影响显著且系数更大，由此降低居民预防性动机扩大消费进而推动中国经济的持续健康发展，在政策方面应主要在降低城乡居民对未来支出不确定性的预期上下工夫。参考文献： 1.Leland， H. E. Saving and Uncertainty： The Precautionary Demand for SavingJ.Quarterly Journal of Economics， 1968（82） 2.Sibley，D.S. Permanent and Transitory Income

12、 Effects in a Model of Optimal Consumption with Wage Income UncertaintyJ. Journal Economics Theory， 1975（11） 3.Dynan， K. E. How Prudent are ConsumersJ.Journal of Political Economy，1993（101） 4.Wilson， B. K. The Strength of the Precautionary Saving Motive when Prudence is HeterogeneousC. Enrolled pape

13、r of 37th Annual Meeting of the Canadian Economics Association ，2003 5.周建.经济转轨期中国农村居民预防性储蓄研究1978-2003 年实证研究J.财经研究，2005（8） 6.易行健，王俊海，易君健.预防性储蓄动机强度的时序变化与地区差异基于中国农村居民的实证研究J.经济研究，2008（2） 7.杜宇玮，刘东皇.预防性储蓄动机强度的时序变化及影响因素差异基于 1979-2009 年中国城乡居民的实证研究J.经济科学，2011（1） 8.孙凤.预防性储蓄理论与中国居民消费行为J.南开经济研究，2001（1） 9.邓翔，李锴.中国城镇居民预防性储蓄成因分析J.南开经济研究，2009（20） 10.汪浩瀚，唐绍祥.中国农村居民预防性储蓄动机估计及影响因素分析J.农业技术经济，2010（1） 11.张春生，吴超林.收支不确定性对城镇居民储蓄存款行为的影响：理论解释与实证检验J.上海经济研究，2011（3）