西南地区留守儿童人身伤害问题分析.doc

1、1西南地区留守儿童人身伤害问题分析【摘 要】为了了解西南地区留守儿童人身伤害来源、伤害类型、造成伤害的原因，并针对留守儿童人生伤害存在的问题提出解决建议。采用随机抽样问卷调查法，对西南三个地区留守儿童进行调查，得出造成留守儿童人身伤害的伤害类型主要有意外伤害即动物咬伤、摔伤、烧烫伤等。非意外人身伤害主要有老师及监护人体罚和来自同伴的伤害。由此提出了减少留守儿童人身伤害，保障农村留守儿童人身安全的解决措施。 【关键词】留守儿童；人身伤害；西南地区 留守儿童是指 16 以下的，父母双方或一方外出务工，且务工时间在半年以上的农村儿童。前人对留守儿童社会因素、心理问题等进行较完整的研究，笔者将研究视角

2、转向留守儿童人身伤害，此次调查的首先是了解留守儿童人身伤害的现状。通过调查分析，实地访问，以一手资料，反映意外伤害的发生率、伤害来源、以及伤害原因等，主要目的在于对留守儿童人身伤害的客观而理性的认识。其次，通过调查所得现状分析，分析解决之道。从政府层面，社会层面、家庭层面以及留守者层面，全面分析解决措施。对于意外伤害方面，道路隐患、建筑隐患以及家务劳动带来的隐患等，从政府，家庭以及留守儿童自身找到解决途径。政府在农村基础设施方面的责任分析，以及农村义务教育师资上的责任等；留守儿童监护人方面的措施以及留守儿童自身安全意识和自我保护方面2措施的寻找。本文将留守儿童伤害分类为非意外人身伤害和意外伤害

3、。其中非意外人身伤害包括监护人、老师、同伴等造成的伤害；意外伤害包括动物咬伤、烧烫伤、摔伤、爆炸伤等。 一、留守儿童非意外人身伤害分析 人们对于留守儿童的关注多停留于心理健康，教育、社会支持等方面，很少有人关注过留守儿童的人身伤害情况，以及造成的原因剖析。此次调查中，针对了留守儿童人身伤害情况进行了访问，其中的人身伤害包括他人造成的以及意外伤害，得到以下发现。 （一）留守儿童非意外人身伤害类型及原因 留守儿童非意外人身伤害，指的是由他人造成的伤害。留守儿童非意外人身伤害来源及造成伤害的原因。据调查，在留守儿童非意外人身伤害中，受到过的人身伤害所占比重前三位的是打过以及被老师打过被监护人打过、老

4、师打过、伙伴打过，比重分别是 55.3%、46.1%、44.7%，根据访问的结果，分别了解到了其中占主导的原因。据调查知，最近一次被监护人打的情况可以看出，留守儿童遭受监护人频率偏高。其中所占比重最高的一组是一个月到最近半年，这个数据反映了留守儿童其次是最近一个月内，也有显示最近一周又被打的，比重为 15.49%。被监护人打的儿童原因是犯错、不听话、不做家务等。由表可知，父母一方外出时，被打的人为 33.3%，双方外出时被打的人比例为 66.7%。而被老师打的原因中，占主要是未完成作业，其次分别是不遵守纪律、和同学发生争执吵闹打架。分别占比 47.73%、26.32%、14.47%。 （二）最

5、严重受伤情况 3对留守儿童“印象中最严重一次受伤”调查这一项，得出的数据显示：17.71%的人的印象是脚，15.79%的人是手，13.16%的人是脸，认为是其他部位占的人占 18.42%，无印象者占 22.37%，五官和头受伤者比例较小，仅有 5.26%和 7.89%。由此可以看出，留守儿童的人身伤害中，最主要的是手、脚的受伤。访问过程中，得知留守儿童手脚的伤害情况大致是这样的，骨折在其中占主要类型。 二、留守儿童意外伤害分析 留守儿童意外伤害类型及原因。农村儿童意外伤害的类型主要有：摔伤、烧烫伤、动物致伤、爆炸伤以及部分的交通意外。而在此次调查活动中，留守儿童意外伤害情况如下： 在留守儿童所

6、受意外伤害中，受动物抓伤、咬伤烧烫伤、摔伤、爆炸伤、溺水伤的比例依次为51.3%、36.8%、42.1%、17.1%、3.9%、5.3%，此结果可以看出留守儿童所受意外伤害中，主要的伤害来源是动物致伤、烧烫伤以及摔伤。访问过程中，了解到了受伤害者受到伤害时所进行的活动，其中，动物咬伤一项，以放养的狗、鸡等咬伤或啄伤为主。另外，烧烫伤的原因多由开水烫伤，火炉烫伤，其中由于家务而被烫伤的占主要部分。摔伤主要进行的活动是骑自行车、走路以及打闹。 三、留守儿童与非留守儿童人身伤害中比较分析 （一）留守儿童与非留守儿童非意外人身伤害的比较分析 留守儿童人身伤害中，各项伤害的比例分别为55.3%、34.2

7、%、46.1%、44.7%、9.2%。非留守儿童各项伤害的比例为458.7%、32.6%、39.1%、47.8%、13.0%。总的来说差异不大，留守的状态并非与造成留守儿童由他人造成的人身伤害成必然的相关关系。这与人们普遍认识的不同，由于留守儿童近年来备受关注，造成了对留守儿童的一些认识偏见。调查的结果这也证实了这一结论。 （二）留守儿童与非留守儿童意外伤害比较 在同一村抽取的非留守儿童中，所受的意外伤害比例与留守儿童相比有一些差异，非留守儿童在动物咬伤以及烫伤上，都低与留守儿童，留守儿童动物咬伤的比重为 51.3%，非留守儿童则是 32.6%，远高于非留守儿童此项伤害的比重。烧烫伤中，留守儿

8、童受伤的比重为 36.8%，非留守儿童的比重为 32.6%，稍高与非留守儿童的比例。而在摔伤一项，留守儿童的受伤比例为 42.1%，非留守儿童比例为 69.6%，二者的比例可以看出，摔伤是此地区意外伤害的主要伤害类型。其中很重要的一个原因是由于西南地区地势崎岖，道路与基础设施建设的不健全。 四、伤害的救助情况分析 承上留守儿童印象中最严重的一次受伤，访问了留守儿童受伤后的救助措施，其中最主要的救助有：到当地卫生院就诊，找当地土医生医治，自己处理以及没有任何救治措施。其中，假设父母外出情况与是否就医呈相关关系，即假设父母都外出与及时就医为小概率事件。对留守儿童就医与父母外出情况作相关分析与卡方检

9、验。父母一方外出无救治措施为 31.3%，双方外出时，无救治措施比例为 68.8%，父母外出的情况影响到其受伤后的救治，只有一方父母时，由于缺少监护，往往更可能采取不了了之，不去救治的办法。 五、原因分析 5（一）非意外人身伤害原因 父母对其体罚。在此次调查中，无论是留守儿童或是非留守儿童，都有被监护人打过的经历，并且不在少数。但留守儿童与非留守儿童在此项伤害上差异不大。这一点可以追溯到此次调查的背景上来，调查地点为西南地区，西南边陲较东中部而言，闭塞而且相对落后，育人观念陈旧，惩罚式教育仍然占主导，惩罚式教育是造成留守儿童家暴的主要原因。而非父母的监护人对留守儿童的体罚，更加剧了其伤害性。

10、学校体罚现象在此次调查中占有很大比重，被访问者口述的理由是作业未完成或是违反纪律，惩罚固然是教育手段，但是过于频繁的使用体罚对于留守儿童身心健康显然是不利的。 （二）意外伤害原因 意外伤害中的前三位：动物咬伤、摔伤、烧烫伤，其中动物咬伤比例偏高的原因主要是村家畜养殖的不规范管理，农村家畜多是放养的方式，而且大多家畜是为看家而养的较大型的犬类。这对与留守儿童来说，是一大安全隐患。另一个原因是留守儿童的安全意识的缺乏，自救能力不足，监护人监护的不到位造成的。摔伤主要基于西南地区的地势原因以及道路设施建设的不完善以及建筑的安全隐患等原因。在访问过程中，结果显示，大部分的留守儿童都会从事一定的家务，而

11、留守儿童烧烫伤多是在家务过程中造成的。因此，做家务是造成留守儿童烧烫伤的重要原因之一，究其根源，也就是留儿童的留守造成父母不在的情况下，留守儿童承担家务便成为必然。隐性伤害也是留守儿童人身伤害的一大伤害类型（笔者所谓的隐性伤害主要是指不易被察觉但确是对受害者有伤6害的伤害类型） ，加上调查过程中发现留守儿童在受到人身伤害之后，近一半的人选择不倾诉不求助，这就使得他们收到的上无人知晓，长此以往便形成一种恶性循环。 六、对策与建议 首先，正视留守儿童人身伤害问题。随着对留守儿童关注度的提高，越来越多的目光将头像了留守儿童问题的研究，这些研究多偏向于留守儿童消极方向，于是造成了一种认识的偏差，认为留

12、守儿童必然存在着各方面的问题，这些问题均是由于其处于留守状态带来的。 其次，对于非意外人身伤害，其监护人应该转变教育观念，以教化而非惩罚的方式来育人。其中，政府的责任便是倡导与宣传和谐的育人观念。留守儿童受到学校体罚，很大比例的人不愿告知他人，是留守儿童隐性伤害的主要原因。为了规避体罚的滥用，究其根源，应该从教育体制中教师相关体制入手，并建立学校教学的监督机制，家长与学生共同监督学校的师范行为。 再次，意外伤害方面，在前三位的意外伤害分别是动物咬伤、摔伤、烧烫伤。对于高频率的动物咬伤，因注意改善农村家畜养殖管理。对于咬人的家畜，因价格制定一定的村民自治政策，杜绝随意放养；同时对狗等家畜注射疫苗

13、，减轻被咬者的受害程度。另外，摔伤的主要防治措施有：第一，加强农村道路建设，针对西南地区道路的特点，拓宽修平乡间小路，降低摔伤几率。第二，加强对儿童的监护，对于年龄较大的留守儿童（11-16 岁） ，其监护人注重培养他们的安全意识与自我保护意识。第三，由于留守儿童受到摔伤多是在上学途中，因此建立寄宿制或7减小学校的服务半斤，即加大学校的建设点。烧烫伤的防治，主要是对留守而监护人以及本人安全意识的提高。 最后，留守儿童人身伤害之所以呈现这些特点，在某些方面高与非留守儿童，是由于其留守而间接造成的。解决留守儿童人身伤害问题的关键在于减少减轻留守状态。发展乡镇经济，援引民工回流。同时，发展社区帮扶，政府建立或倡议建立留守儿童托幼所，引入社会公益服务组织解决留守儿童监护不足问题。 参考文献 1 刘百娇，王薇.农村留守儿童生活压力事件及心理健康状况调查分析J.中国健康心理学杂志，2010，18（2）：210. 2 黄沂.儿童意外伤害原因分析及防范J.广西中医学院学报，2012，15（1）：32.