技术侦查与刑事诉讼价值.doc

1、1技术侦查与刑事诉讼价值摘要关于技术侦查的存废，学界已讨论多年，如何正确理解技术侦查与刑事诉讼价值的关系，对于正确规范及适用技术侦查起着决定性的作用。 关键词技术侦查；刑事诉讼；价值 2012 年 3 月 14 日，正式通过的中华人民共和国刑事诉讼法 ，新增了“技术侦查”相关规定，引起了社会各界的关注，反对者称技术侦查严重侵犯人权，在刑事诉讼法律层面的规定其实是对这种侦查措施的认可；赞同者认为技术侦查法治化是我国法治进程的一大进步，双方纷争不止。 一、技术侦查措施的定义 新刑事诉讼法没有对技术侦查做出明确的定义，从学理角度定义，笔者认为，技术侦查措施：是法律规定的侦查机关，在刑事侦查过程中，为

2、侦查法定案件类型范围内的刑事案件，因采用常规侦查措施无效或代价过高，经过法定批准程序，采取的具有新型技术因素的，有一定保密要求的侦查措施的总称。包括：监控通讯，监控信息、秘密拍照、录音录像等侦查措施。 二、刑事诉讼价值 对于刑事诉讼价值的研究，是近几十年来新的理论研究范畴，以二十世纪六七十年代美国学者的“正当程序论”与“犯罪控制论”的理论2为学术背景而产生的。 （一）惩罚犯罪 我国早期阶段对于刑事诉讼价值的认识是刑事诉讼的首要目的是惩罚犯罪。这一时期的核心观点是：刑事诉讼是国家专门机关查明犯罪、揭露犯罪、证实犯罪和追究犯罪的活动。二十世纪九十年代后，刑事诉讼价值引入保障人权概念，惩罚犯罪便成为

3、刑事诉讼目的一个方面，保障人权同时成为刑事诉讼的目的之一。 （二）保障人权 人权作为权利的最般的形式，是由多种门类多种层次有机构成的、相互联系的权利体系，是指人们在平等基础上所必须享有的物质上和精神上的一系列基本权利总称。刑事诉讼中的人权保障是人权领域中的个分支，要求保障人权，尊重人权，维护刑事诉讼程序的人道性、公正性。作为刑事诉讼的另一类基本价值追求，保障人权是民主、文明、法治社会的重要标志。 三、技术侦查与刑事诉讼价值 （一）技术侦查在惩罚犯罪中的作用 1.技术侦查措施能有效发现犯罪线索 与常规侦查措施相比，技术侦查具有强大的操控能力，使其成为侦查机关惩罚犯罪的有力武器。技术侦查措施在发现

4、犯罪线索中，有着常规侦查措施不可比拟的优势。侦查机关在开始侦查时，对犯罪嫌疑人的犯罪事实并不能全部都掌握，往往只掌握了一部分，甚至是很少很小的一部分。而技术侦查措施在适用过程中是不为被侦查对象得知的，因此，3在侦查过程中，对犯罪嫌疑人适用技术侦查措施，往往能发现犯罪嫌疑人还有其他未被侦查机关掌握的犯罪线索。 2.技术侦查措施能有效抓获犯罪嫌疑人 首先，技术侦查措施可以使犯罪嫌疑人或者是有犯罪可能的人的一切活动处于侦查机关这一方的严密监控之下，可以使有可能犯罪的人与犯罪嫌疑人没有时间、机会逃跑、隐匿；其次，技术侦查措施可以全面、准确、彻底地查清犯罪嫌疑人、可能犯罪的人的详细情况，包括其出现地点，

5、犯罪证据在什么地方，犯罪线索是什么等等，从而能为侦查机关破案及抓捕行动提供指导依据；再次，技术侦查措施通过技术仪器与技术手段，在发现和确定犯罪嫌疑人、可能犯罪的人过程中，大大节省了侦查资源。 3.技术侦查措施能有效收集、保全证据 在高科技发展给社会大众带来便利的同时，也给犯罪带来了便利，使得犯罪分子的组织程度日趋严密，其犯罪手段日趋隐蔽、科技化。因此给侦查机关调取收集证据带来了前所未有的挑战。侦查机关收集、固定证据非常困难。技术侦查措施的出现，打破了现有的僵局。 （二）技术侦查措施与保障人权的冲突 技术侦查措施在具体运用过程中，正是以侵犯公民隐私权等权利为基础的，是以牺牲公民的私人信息和私人生

6、活安宁为前提的。加之技术侦查措施中的侵权不仅仅局限于犯罪嫌疑人自身，有时还会扩展到对第三人的隐私的侵犯。 1.技术侦查措施与公民隐私权利的冲突 4隐私权作为人权中的最重要的组成部分之一，是“一种保持安静的独处生活的权利，隐私权是一种保持安静的独处生活的权利。我国宪法虽然没有明确规定公民的隐私权，但宪法在对公民住宅安全权利的规定中，体现出：公民的住宅安全、安宁是受宪法保护的。而相当一部分技术侦查措施的适用是建立在对公民住宅安全权的这一隐私权利侵犯基础上的。如监控通讯类技术侦查措施、秘密拍照、录音、录像等，都有不同程度上对公民住宅安全权利的侵犯。 2.技术侦查措施与公民通信自由及秘密权利的冲突 我

7、国宪法第四十条规定了公民的通信自由和通信秘密。这个条款的规定，是宪法对公民通信自由及秘密权利的相关规定。通信自由权也是受到技术侦查措施侵犯较为严重的公民权利。监控信息类技术侦查措施，主要是对公民通信自由的侵犯。 （三）技术侦查措施与刑事诉讼目的冲突之平衡 虽然技术侦查措施在查获犯罪、收集证据方面具有出色的表现，但其所付出的必要的代价也是十分昂贵的公民宪法权利。因此，在技术侦查措施的使用中，要平衡技术侦查措施与刑事诉讼目的冲突，简单来讲，就是在技术侦查打击犯罪中的价值体现与保障人权中的价值冲突两者之间，找到一个平衡点，既能最大限度地发挥技术侦查措施打击犯罪的功能，又能最大程度地抑制其侵犯人权的反

8、作用。 1.比例原则 运用技术侦查措施的种类以及程度应当与侦查的犯罪的社会危害性、重大程度以及犯罪嫌疑人对社会危害性程度呈比例。具体体现为： 5（1）重罪之原则 技术侦查措施只能运用于法律规定的特定的几种对社会危害性强的重罪之中，这是对技术侦查措施适用范围进行法律界定。技术侦查措施对于狭义比例原则的需求也源自其隐蔽性、侵权性的特征。当技术侦查侵权大于刑事案件侵权时，由法律规定，此类案件中不可采用技术侦查措施，反之，当刑事犯罪侵权大于技术侦查之侵权时，则规定可以采用技术侦查措施。 （2）最后手段之原则 只有在采用常规侦查措施无能时，才能使用技术侦查措施。在侦查过程中，采用常规侦查措施与采用技术侦

9、查措施之可行性并存时，即对侦查措施可以进行选择之时，根据必要性原则的要求，应该选择侵权程度较小的常规侦查措施。 （3）相关性原则 首先，技术侦查必须在刑事犯罪侦查领域中适用。这对侦查机关尤其是公安机关使用技术侦查措施提出了更为严格的要求。其次，是对侦查人员违法使用技术侦查措施的规制。即技术侦查措施不能用于私人目的。 2.司法审查原则 法治先进国家普遍在侦查程序中确立了“司法审查制度” ，采取的措施主要有：对强制侦查措施采取司法令状主义，对侦查机关作出的强制措施进行事后审查，以确认其是否具有合法性等。对技术侦查措施的司法审查权就是司法权的形式对技术侦查权的制约。 （1）审查与批准程序 6技术侦查

10、措施的审查与批准程序是指：向法定机关申请审查批准手续是侦查机关在使用技术侦查措施之前置程序。这主要是由法定享有技术侦查措施决定权的机关及相关人员，对使用技术侦查措施的适当性、必要性、合法性等进行的实质审查，以判断是否启动技术侦查措施，以及启动何种技术侦查措施的程序。 （2）动态审查程序 技术侦查措施的动态审查程序，顾名思义，为在技术侦查措施实施的过程之中，实时、动态地对技术侦查措施之合法与否进行监督和检查的一项机制。侦查机关及时、准确地向监督机关报告技术侦查之实施情况、取得的进展等相关情况，以便监督机关对技术侦查措施的合法性进行全程监督，防止技术侦查权滥用。 3.司法救济原则 由于技术侦查措施的秘密性、侵权性，造成对当事人救济困难，这与现代刑事诉讼理念注重保障人权是不符的。在技术侦查措施制度设计中，赋予被侵权人以司法救济之途径，是公民对于技术侦查措施的抗衡。在技术侦查措施规定中，赋予公民以知情权、异议权、求偿权等权利与国家的技术侦查权抗衡，加强对技术侦查措施的事后监督。同时，采用非法证据排除、违法适用技术侦查措施责任倒查等制裁性程序对技术侦查措施做到事后审查监督。 参考文献 1中华人民共和国宪法第三十九条规定. 2中华人民共和国宪法.法律出版社，1999：10.