1、开放获取频谱：从“是否开放”到“开放度有多高”自 2002 年布达佩斯会议形成对“开放获取” （OIron Access， OA）内涵、实现方式的共识之后，开放获取运动获得了迅猛 发展。数以万计的期刊都采取了开放获取政策，这些政策反映 了期刊不同的开放度。由于开放度问题涉及诸多出版权限，因 此，出版机构如何选择恰当的出版模式、作者如何选择合适的 出版商等，都是难题。 在 2012 年的“开放获取周”中，学术出版与学术资源联 盟（sPARC） 、美国科学公共图书馆（PLOS）和开放获取学术 出版协会（OASPA）协作推出了评价开放度的指南开放度 有多高：开放获取频谱 （以下简称频谱 ） 。指南认
2、为开放 度可以从以下几方面加以考察（见表） ，即：阅读权、再使用 权、版权、作者在线发布权、自动发布权和机读性。总体来说， 一种期刊在内容的即刻获取和再使用方面所设定的限制条件越 少，则该期刊的开放度越高。 该指南公开发布后，一些业内人士表达了自己的看法。 支持者认为，如果开放获取意味着毫无限制地利用和再利 用，将没有人愿意提供内容， 频谱拓宽了布达佩斯宣 言对开放获取的定义，有助于知识传播。美国国家信息 标准协会执行理事托德A.卡朋特（Todd A.Carpenter） 指出：很多作者和出版机构对于具体的出版权限及它们代 表了什么不太清楚，业界必须就这些问题形成统一标准。 而频谱的发布可以促
3、进人们就开放获取的内涵和涉及 范围形成共识，同时可将相关术语规范化，并形象地说明 什么是高开放度，什么是低开放度，以确保人们可以清晰 地比较判断不同出版物和出版政策的开放程度。当然，也 有很多开放获取的关注者对频谱持有不同观点。反对 者认为，如果期刊出版中存在任何形式的使用限制，那么 就不能称之为 O A 期刊，因此没有必要将开放获取复杂化。 这些获取权限的设定实际上和柏林宣言 布达佩斯宣 言相左。 学者戴维沃吉克（David Wojick）对技术和政策的 结合进行了长期的观察和思考，他在量化开放获取的复 杂性一文中指出该指南对出版商设计期刊出版模式十分 有帮助，但是其在评价标准的设计上也存在
4、一些缺陷。首 先， 频谱实际上是一个六维矩阵，其中包含了八千多种 组合形式，其中一些选项可能会限制另一些选项。例如， “再使用权”和“版权”选项之间就容易相互限制。因此， 可能给出版机构设计期刊模式带来更多难题。其次，还有 一些比较重要的因素没有作为单个维度列出。例如，表中 只包括两种禁用期，分别为六个月和十二个月。但是现有 的期刊和期刊出版体系中，禁用期的时间范围是二到三十 多个月。这些都是开放度中存在的可能性，但这些复杂的 弹性没有在表中体现出来。再次，在单一维度中比较金色 开放获取（0A 期刊）和绿色开放获取（OA 仓储）可能是 错误的。如相比在期刊出版 6 个月后拥有所有文章的访问 权限，可以在发表后立即阅读很多文章是否就一定意味着 更高的开放度？ 开放获取频谱发布不久，出版机构和读者是否能够灵 活使用它，它是否能够增进人们对开放获取的理解，这一 切都尚未可知。但可以肯定的是，开放获取出版模式将不 断成熟，人们对开放获取的理解将由“是否开放”发展到 “开放度有多高”的层面。
