基于共生理论的西安高新区与母城发展的联动性分析.doc

1、1基于共生理论的西安高新区与母城发展的联动性分析摘要：本文以西安高新区和母城作为研究对象，通过共生理论的提出及应用确定联动性评价指标体系，结合模型的构建对西安高新区及母城的发展的联动性进行分析。 关键词：共生理论；联动性；高新区 中图分类号：TK243.4 文献标识码：A 文章编号： Abstract: Taking Xian High-tech Zone and the Mother City as an example, through the formulation and application of the symbiotic theory to determine the eval

2、uation index system of linkage.Combined with model analysis of the linkage between the development of Xian High-tech Zone and the mother city. Key words: Symbiotic theory; Linkage; High-tech Zone 我国城市发展中的老城改造与新区建设几乎同时进行，现实中城市政府倾向于顾此失彼，难以统筹和协调新老城区的发展问题，导致出现新老城区“不联动”的现象。整体来看，新城与母城互动与关联的发展事实上是因社会、经济、文化

3、、技术等多方交流与联系形成的一种空间性的互动的地域关系。这种方式的互动、关联与交流形成了一个有机巨系统。 1.理论简介 2生物学的共生理论将共生系统分为共生单元、共生模式和共生环境三个要素。共生三要素相互作用的媒介称为共生界面。 1）共生单元 共生单元是指构成共生关系的基本能量生产和交换单位，是形成生物共生的基本物质条件。运用在建筑学科中一般来说，将城市空间结构的共生单元分为母城与新城两种。因此，产业新城与母城可统属共生单元的范畴。 2）共生模式 一是寄生模式。大部分新建立的新区、工业区、度假旅游区都是由于城市发展的某种需要而产生的。初期本身并不具备单独运行的能力，需要借助其他共生单元特别是母

4、城的扶持。 二是偏利共生模式。由于在寄生模式中不断汲取了新能量，新区得到进化。当新区、工业区以及旅游区等初具规模时，开始有了共生能量，也就是人流、资本流、信息流等能量的交换。但是由于母城与新区的地位还有一定差距，共生界面即交通、信息网都不十分健全，能量交换并不十分通畅。 三是互惠模式。在城市中非对称式是普遍的存在形式，而对称式则是一种理想状态也是共生模式的最佳状态。当城市的各个共生单元均发展到一定程度时，共生单元形态差距逐渐缩小；共生界面畅通无阻；共生环境大多有利于发展的状态下，共生能量的产生达到了较高的水平，共生双方获利相差极小。这时的城市空间结构最为合理，发展也较快。 一般来说，产业新城与

5、母城的发展关系符合由寄生模式偏利共3生模式 互惠模式的发展脉络，二者由前期产业新城对母城的依赖逐步形成可以与母城拥有平等的经济、产业、社会平台的互惠模式。 3）共生环境 社会经济环境是城市空间结构共生系统中最为重要的共生环境，是城市经济社会发展的重要外部环境，对城市空间的发展有着引导作用。 自然环境可以说是城市发展的一种限制因素。对城市空间发展的优势与劣势作出进一步的分析，并结合社会经济环境确定城市应该向哪里发展。 4）共生界面 共生界面是共生单元之间物质、信息和能量传导的媒介、通道或载体。在城市空间结构这个共生系统中，这种能量包括人流、技术流、资本流、交通流等。实现这些能量流动的物质基础由城

6、市基础设施、交通运输网络以及信息网络组成。 2.指标体系构建 遵循上文对共生理论的阐述与总结，结合指标选取原则及数据可得性等因素，设计了产业新城与母城联动度评价体系，以产业新城和母城两个子系统的联动程度为目标值，结合母城和产业新城特点，从城市经济增长及结构；城市人口、社会空间和城市功能格局三个方面选取综合发展的具体指标。其中评价母城发展指标为：第三产业产值、人均社会消费品零售总额、地均固定资产投资；人口密度、规模以上工业企业从业人员年平均人数；每万人拥有中小学教师数、每万人拥有病床数、去4新城的频率（阶段性） 、交通可达性、居民出行距离与时间，评价新城发展指标为：新城经济总产值、地均实际利用外

7、资、地均基础建设投资；人口密度、从业人员数；对新城教育设施满意度（1-5 分） 、对新城医疗设施满意度、去母城的频率（阶段性） 、交通可达性、居民出行距离与时间。 3.评价模型构建 本文对所得产业新城与母城联动度进行数学处理，得到比较真实可靠的联动度最终值。由于产业新城与母城联动度存在合理的区间，最理想的状态是系统的整体发展一直保持到最佳状态；相反，如果部分与整体都处在很差的发展状态，人们是不可能接受的。据此，我们用协调度的概念，定义联动度计算公式为公式(1)： B=l-SY 公式(1) 根据评价指标体系中各指标的数值及权重，可以分别计算出两子系统的数值。其中，Y 是两个子系统所得数值的平均值

8、，S 为其标准差。这时 B 越大，则说明其子系统之间配合得越好，也就是联动性越好，反之亦然。 4.数据计算及分析 通过前文构建的产业新城与母城发展的联动性指标体系及不同阶段的相关资料收集和对调查问卷的统计与分析，选择 2000 年、2006 年、2010 年作为高新区指标纵向动态性的体现，最终获得母城与高新区这两个系统之间联动度的动态变化以及各自系统内部的综合发展指数及其子系统间城市经济增长及结构；城市人口、社会空间和城市功能格局配合5的程度。计算结果见下表： 表 1 高新区与母城发展的联动度 （资料来源：作者自绘） 由 f(x)、g(Y)于 2000、2006、2010 年的数值中可看出，2

9、000 年母城发展的综合指数较新城高，经过了 6 年的建设，新城的综合得分已超越母城，而后二者同步发展。体现了高新区在近 15 年中的经济、产业、服务等各方面的飞跃发展。 2000 年 D 值为 0.44，2006 年为 0.56，2010 年为 0.75，由于西安高新区的初期规划与建设，在一定时间范围内影响到母城的同步发展，二者的联动性倾斜于高新区而忽略了母城，随着高新区的发展逐步走上正轨，新城与母城的联动性得以恢复。在进行产业新城的开发中时要兼顾母城的联动发展，接收母城对新城支持的基础上强化新城对母城的“反哺”作用。 5.小结 通过对评价模型得出的结论的分析可见高新区与母城近十年来的联动度一直处于稳步提升的状态，并且新城与母城各子系统内部因子的配合度也在不断完善，二者的发展相对均衡，既体现了高新区开发初期母城对其的支持和带动作用，突出了随着高新区不断的快速发展对母城的促进作用。 6参考文献： 1 吕扬.大城市空间扩展中的产业新城规划对策研究以天津市武清新城为例D.天津：天津大学建筑学院,2010 2 王慧.开发区发展与西安城市经济社会空间极化分异J.地理学报，2006.10（10） 3 何颖、邵明哲.我国新老城区发展的联动性评价模型的构建以苏州、南京、徐州为例J.江淮论坛，2009.6